ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30
гр. Благоевград, 24.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно частно
наказателно дело № 20211200600924 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.243, ал.7 и 8 от НПК.
С определение №248/19.11.2021г., постановено по ЧНД №855/2021г., Районен съд-Петрич
на основание чл.243, ал.6, т.1 от НПК е потвърдил постановление от 06.10.2021г. на
прокурор при РП-Благоевград, ТО-Петрич за прекратяване на досъдебно производство
№314 ЗМ 68/2020г. по описа на ОСлО при ОП-Благоевград.
Срещу определението на съда е подадена частна жалба от адв. Й.Ч., с която се изразява
несъгласие с изводите на първоинстанционния съд. Счита се, че определението е неправилно
и не кореспондира с доказателствения материал по делото. Излагат се доводи, за това, че
прокурорът не е извършил подробен анализ на събраните в хода на разследването
доказателства, респ. изводи не само за осъществен състав на престъпление по чл.201, ал.1
от НК, а и за престъпление по чл.206, ал.1; чл.290 от НК. Иска се отмяна на обжалваното
определение и делото бъде върнато на РП-Благоевград, ТО-Петрич за продължаване на
разследването.
Съдът, след като се запозна с изложените в частната жалба възражения на жалбоподателя,
доказателствата по делото и след цялостна проверка на атакувания съдебен акт, намира
следното:
Частната жалба е допустима, разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
Предмет на настоящото съдебно производство е обжалвано определение на РС-Петрич, с
което е потвърдено постановление от 06.10.2021г. на прокурор при РП-Благоевград, ТО-
Петрич за прекратяване на досъдебно производство №314 ЗМ 68/2020г. по описа на ОСлО
1
при ОП-Благоевград.
Досъдебното производство №314 ЗМ 68/2020г. по описа на ОСлО при ОП-Благоевград е
образувано за извършено престъпление по чл.201, ал.1 от НК за това, че през месец юли
2018г., на територията на гр.Петрич, в качеството на длъжностно лице - ЧСИ с район на
действие – РС-Петрич, са присвоени 1 115лв. – чужди пари, собственост на Д. СЛ. УР. от
гр.Сандански, връчени в това му качество.
По делото няма привлечени в качеството на обвиняем/ми лица.
В хода на разследването, в качеството на свидетели са разпитани лицата: Л.В.В., К.Д.В., Д.
СЛ. УР., Ш.Ш.Д., Д.Х.Н.. От събраните в хода на разследването доказателства се
установява, че по ВГРД № 92/2017г. по описа на ОС - Благоевград, срещу Д. СЛ. УР., ЕГН
**********, в полза на Л.В.В. и К.Д.В. бил издаден изпълнителен лист за сумата от 4,585
/четири хиляди петстотин осемдесет и пет/ лева. Сем. В. упълномощили адв. Д.Х. за техен
процесуален представител, а последната въз основа на издадения изпълнителен лист
депозирала молба за образуване на изпълнително дело при ЧСИ - Ш.Д.. По делото е
изискано и приложено копие на цялото изпълнително дело, от което се установява следното:
Изпълнително дело № 651/2017 г. по описа на ЧСИ Ш.Д. е образувано въз основа на
изпълнителен лист от 17.05.2017г., издаден въз основа на съдебно решение №
1939/06.04.2017 г., постановено по ВГРД №92/2017 година на Окръжен съд гр.Благоевград,
по силата на който Д. СЛ. УР., ЕГН ********** е осъден да заплати на Л.В.В., ЕГН
********** и К.Д.В., ЕГН **********, двамата от гр. Сандански, сумата от 4 585.00 /четири
хиляди петстотин осемдесет и пет/ лева, представляваща увеличена стойност на имота,
предмет на делбата, съобразно неговата квота от ½ ид.ч. в съсобствеността , ведно със
законната лихва считано от 03.12.2015 г., до окончателното й изплащане. Изпълнителното
дело било образувано с Разпореждане от 19.07.2017 г. на ЧСИ Ш.Д.. По същото, семейство
В. упълномощили адв.Д.Х., като за целта е представен Договор за правна защита и
съдействие серия AB № ********** от 18.07.2017 г., ведно със Споразумение към Договор
за правна защита и съдействие от 19.07.2017 г. между адв. Х. в качеството й на процесуален
представител от една страна и Л. и К. В. – от друга. В договора за правна защита и
съдействие била вписана сума в размер на 950.00/деветстотин и петдесет/ лева,
представляваща адвокатско възнаграждение по образуваното изпълнително дело. На
19.07.2017 г. адв. Х. и Л. и К. В. подписали и споразумение към договор за правна защита
и съдействие по изп.дело № 651/2017 г., като в т. 2.2 от същото е посочено, че договореното
адвокатско възнаграждение поради материално затруднение на клиентите ще бъде заплатено
при събиране на всички дължими на взискателите суми, включително и разноски по
изпълнителното производство от длъжника. На 10.07.2018 г., по молба на У., било изготвено
Разпореждане с указани относно всички дължими от същия парични суми по изпълнително
дело № 651/2017 г. по описа на ЧСИ Ш.Д.. С оглед на обстоятелството, че У. също имал
заведени три броя изпълнителни дела, по които бил взискател срещу семейство В. - като
длъжници – ИД № 496/2018г., ИД № 497/2018г. и ИД № 642/2018г., всички по описа на ЧСИ
Ш.Д., на 12.09.2018 г. ЧСИ Ш.Д. изготвил Разпореждане за прихващане за взаимно дьлжими
2
парични суми. След извършеното прихващане, останала сумата от 2980,41 /две хиляди
деветстотин и осемдесет лева и четиридесет и една стотинки/ лева, която сума следвало да
бъде заплатена от Д.У. на сем. В.. В тази сума се включвал уговорения между адв. Х. и Л. и
К. В. адвокатски хонорар. Наред със сумата от 2980,41 лв., У. следвало да заплати и сумата
от 1052.38 /хиляда петдесет и два лева и тридесет и осем стотинки/ лева, представляваща
такси и разноски на ЧСИ. Изрично е посочено в това разпореждане като забележка, че
цялата дължима сума от 4032.79 /четири хиляди тридесет и два лева и седемдесет и девет
стотинки/лева към 12.09.2018 година е постъпила по сметка на ЧСИ Ш.Д.. Видно от
платежно нареждане, съдържащо се на л.114 от том 3 от ДП, съдържащ копие на
изпълнителното дело, ЧСИ Ш.Д. е превел сумата от 2980, 41 /две хиляди деветстотин и
осемдесет лева и четиридесет и една стотинки/ лева, по сметка на взискателя Л.В.В.. След
като получили изискуемата сума свидетелят Л. В. и свидетелката К. В.а, чрез процесуалния
им представител адв. Х., депозирали молба в кантората на съдебния изпълнител за
прекратяване на изпълнителното дело. С постановление от 19.09.2018 г. на ЧСИ Ш.Д.
изпълнително дело № 651/2017 год. по неговия опис било прекратено поради изпълнение на
паричното задължение от страна на длъжника по делото, което е влязло в законна сила на
29.10.2018 г.
Показанията на свидетелката Д.Л. Х. – Н., установяват, че същата познава семейство Л. В. и
К. В.а от делата, по които ги е представлявала като адвокат. Познава също така и Д.У. и адв.
Й.Ч. покрай делата, които са имали срещу семейство В.. Твърди, че е представлявала
семейство В. по доста граждански и изпълнителни дела, образувани при ЧСИ Ш.Д., като за
всяко упълномощаване със семейство В. подписвали изрично пълномощно. Относно
договор за правна защита и съдействие серия АВ № ********** и Споразумение към
договор за правна защита и съдействие по изпълнително дело № 651/2017 г. по описа на
Ш.Д., адв. Х. твърди, че изпълнителното дело е образувано по нейна молба със страни Л. и
К. В. от една страна и от друга като взискатели и Д.У. като длъжник, който се представлявал
от адв. Ч.. За процесуалното й представителство на семейство В., в пълномощното била
вписана сума в размер на 950 лева – адвокатско възнаграждение. Сочи, че тази сума била
изрично описана и в Споразумението към договора за правна защита и съдействие по
изпълнително дело № 651/2017 г., като предвид материалното затруднение н семейство В.,
тази сума ще й бъде изплатена след събиране на всички дължими на взискателите суми.
Адв. Д.Х. твърди, че поради тази причина сумата не й е била дадена предварително при
подписване на договора за правна защита и съдействие. При прекратяване на
изпълнителното дело и след като всички суми са били изплатени от длъжника У. на
взискателите, нейното възнаграждение също е изплатено от семейство В.. Категорична е,
че всички финансови отношения със семейство В. са уредени, няма никакви претенции или
неиздължени суми за процесуално представителство, включително и това по
изпълнителното дело. Адвокатското възнаграждение й е било изплатено. Това се
потвърждава и от показанията на св.В., който относно сумата вписана като адвокатско
възнаграждение в размер на 950 лева, заявява, че са се разбрали с адвоката си тази сума да й
се изплати след като Д.У. изплати всички дължими суми по изпълнителното дело, тъй като
3
по това време имали финансови проблеми и за това сумата не била изплатена веднага при
подписване на самото пълномощно. Относно преводната бележка за сумата в размер на
1080.0 лева посочва, че е извършил паричен превод в полза на Д.У. по пощата в
гр.Сандански, на сума в общ размер на 1080.80 лева, като от нея 1064.00 лева е дължими
разноски по ИД № 788/2018г. и 16.80 лева - такса. Твърди, че тази сума не е за адвокатско
възнаграждение и не е по изпълнително дело № 651/2017г., тъй като изрично е записал
номера на делото и основанието за превода. Относно сумата от 950лева, представляваща
адвокатско възнаграждение, посочва, че след като У. изплатил всичките си задължения,
тогава и те изплатили адвокатския хонорар на адв. Х. за нейните услуги.
При тези фактически положения прокурорът е прекратил наказателното производство,
поради липса на осъществен престъпен състав по чл.201 от НК. Събраният доказателствен
материал не установява, че длъжностното лице - ЧСИ Ш.Д. е присвоил твърдяната от
жалбоподателя сума.
Прокурорът при анализа на доказателства е приел, че няма данни и за извършено
престъпление по чл.206, ал.1 НК или друго престъпление от общ характер, акцентирайки
върху показанията на свидетеля Л. В. Л.ов, който сочи, че е предал сумата от 950лв. на своя
адвокат - адв. Х., потвърдено и от самата адвокатка - че й е изплатена цялата сума за
адвокатския хонорар и няма никакви финансови претенции към сем.Л. Този факт е
същественият относно преценката за осъществени от обективна страна действия,
инкриминиращи деяние по чл.201; чл.206; чл.290 от НК. При липсата на обективни
действия сочещи на престъпен резултат, прокурорът обосновано на основание
чл.243,ал.1,т.1 вр. чл.24,ал.1,т.1 от НПК е прекратил наказателното производство, от своя
страна определението на РС-Петрич като правилно и законосъобразно, следва да се
потвърди.
По изложените съображения и на основание чл.243, ал.8 от НПК, Благоевградски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 248 от 19.11.2021г. постановено по чнд № 855/2021г.
по описа на РС-Петрич, с което е потвърдено постановление от 06.10.2021г. на прокурор
при РП-Благоевград, ТО-Петрич за прекратяване на досъдебно производство № 314 ЗМ
68/2020 г. по описа на ОСлО при ОП-Благоевград.
4
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5