№ 204
гр. Перник, 27.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Б. ЦВ. ПЕТРОВ
СъдебниРАЙНА Г. ДРАГАНОВА
заседатели:АНИТА ВЛ. ПОЧЕКАЙНА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
и прокурора Б. Игн. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. ЦВ. ПЕТРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20221700200259 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура гр. Перник изпраща представител.
Подсъдимият С. И. Т., редовно уведомен по реда на чл. 247 в, ал. 1 се явява
лично и с адв. Н. Б..
Явяват се пострадалите С. Т. и В. И., уведомени по реда на чл. 247 „в“, ал. 2 от
НПК.
С. Т. – Не желая да участвам в наказателния процес. Наясно съм с правата си.
В. И. – Не желая да участвам в наказателния процес. Наясно съм с правата си
Съдът сне самоличността на подсъдимият, както следва:
С. И. Т. – Роден на 01.05.1953 г. в гр. Перник, българин, български гражданин,
със средно образование, вдовец, неосъждан, с постоянен адрес гр. Перник, ж к. „Тева“
№ 65, ет. 4, ап. 10, сега живея в гр. Перник, ул. „***, с ЕГН: **********.
Подсъдимият Т. – Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането по чл. 247 „б“, ал. 1 от НПК.
Съдът разясни на страните правото на отвод на осн. чл. 274 от НПК на член от
състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Отводи и възражения не се направиха.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради
1
което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание по реда на чл. 247 „в“ и
следващите от НПК.
Съдът покани страните да изразят становище по въпросите по реда на чл. 248 от
НПК и специално по тази предвиден в т. 3 и т. 6 на същия текст.
Прокурорът – Делото подсъдно на този съд. Няма основание за прекратяване
или спиране на НП. Не е допуснато от отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила. По делото ограничаване правата на която и да е от страните.
По отношение особените правила предоставям на защитата. Не са налице основания за
изменяване на мярката за неотклонение. Нямам други доказателствени искания извън
тези посочени в списъка към обвинителния акт. Не са налице основания по т. 5.
Адв. Б. – делото подсъдно на този съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на НП. Не е допуснато от отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила. По делото ограничаване правата на която и да е от страните
по отношение особените правила желая делото да се разгледа по реда на съкратеното
съд следствие като заявява, че клиента ми ще направи пълно признание на фактите и
обстоятелствата посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Не са налице
основания за изменяване на мярката за неотклонение. Нямам други доказателствени
искания извън тези посочени в списъка към обвинителния акт. Не са налице основания
по т. 5.
След като взе становищата на страните съдът намери че не са налице съществени
процесуални нарушения ограничили процесуалните правила на странните. Налице са
останалите предпоставки по чл. 248 ал. 1 НПК.
С оглед изявленията на страните и по специално на защитата ще следва да се
включи в разпоредителното заседание и на основание чл. 252, ал.1 от НПК делото ще
следва да бъде разгледано незабавно по реда на глава 27 от НПК.
Водим от всичко изложено до тук,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпоредителното заседание.
Дава ход на делото за разглеждане по реда на глава 27 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 371 като го уведоми, че
съответните доказателства в Досъдебното производство и направеното от него
самопризнание ще се ползва при постановяване на присъдата.
Подсъдимият – Разбрах правата и последиците, които ми разяснихте. Заявявам,
2
че признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като съм съгласен за тези факти да не се събират доказателства.
Прокурорът – няма пречки за разглеждане на делото по този ред.
Съдът намери, че изразното по-горе самопризнание от страна на подсъдимия се
подкрепя изцяло от събраните в Досъдебното производство доказателства, поради
което и на осн. чл. 372, ал. 4 от НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията
направени от подсъдимия без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Прокурорът – Няма да соча други доказателства
Адв. Б. – Няма да соча други доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Прочита и прилага по делото протоколите и останалите документи приложени в
Досъдебното производство.
Предявява на страните по опис иззетия като веществено доказателство лек
автомобил Опел Астра РК 3809ВР.
Приключва съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения:
Прокурорът - Поддържам внесения обвинителен акт против подсъдимия С. Т. за
извършеното престъпление по чл. 343, ал. 1 б. в от НК. От целия събран по делото
доказателствен материал, включително и направените самопризнания са показателни за
това, че същият е осъществил от обективна и субективна страна посочения състав от
НК, поради което Ви моля да го признаете за виновен. При определяне на наказанието
Ви моля да се съобразите с чистото съдебно минало на подсъдимия и затова, че
продължителен период от време е управлявал лек автомобил, без да е нарушавал
правата за управление. Считам, че ще е справедливо наказание лишаване от свобода
като несъмнено са налице условията за условното осъждане на основание чл. 343 „г“ от
НК подсъдимия следва да бъде лишен от правото му да управлява МПС, а на осн. чл.
59 да се произнесете по иззетото веществото доказателство и да го върнете на
собственика.
Адв. Б. - Моля при постановяване на присъдата и при определяне на
наказанието, което да е адекватно за подсъдимия, да вземете предвид наличието на
многобройните смекчаващи вината обстоятелства. Същия в самия ден на инцидента е
направил каквото е могъл за ограничаване на вредните последици от деянието. Т.е,
3
направил е опит да освободи съпругата си си от заклещването от колана на лек
автомобил. Също така той е без никакви нарушения в практиката си като шофьор.
Допринесъл е максимално за разясняване на обективната истина на настоящото
производство. С оглед всичко това ви моля да приемете, че са налице условията на чл.
55 НК и да определите наказание към минималното предвиденото в НК с приложение
на условията на чл. 66. Относно лишаването от правоуправление ще ви помоля да
бъдете снизходителни и да е с минимален срок. Веществените доказателства са на
съхранения в полицията и моля да бъдат върнати на подсъдимия.
Последна дума на подсъдимия – няма какво да кажа.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът постанови присъдата си.
След постановяване на присъдата и след като съобрази, че по отношение на
подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и не се налага към настоящия етап такава
да бъде взета, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
Не взема мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия С. Т..
Съдът обяви на страните диспозитива на присъдата и определението по чл. 309
от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
2.
Съдебното заседание приключи в 14.00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4