№ 1224
гр. Варна, 20.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора А. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Частно
наказателно дело № 20233100201536 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Лишеният от свобода Г. П. Г., явява се лично, като се води от Затвора
– Варна и с адв. Б. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
За Затвора–Варна при редовност в призоваването, се явява инспектор
А. Андонов, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки за даване ход на делото.
ИНСП.АНДОНОВ: Моля да се даде ход на делото, не са налице
процесуални пречки.
АДВ. Ж.: Считам, че не са налице пречки по даване ход на делото.
Л. СВ. Г.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и
приложените към делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по
чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
ИНСП.АНДОНОВ: Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ. Ж.: Поддържам молбата. Няма да сочим други доказателства.
Л. СВ. Г.: Поддържам си молбата. Нямам доказателства.
1
Съдът счете делото за изяснено от юридическа и фактическа страна и
дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че подадената молба е неоснователна,
аргументите ми за това са следните:
Предвид изтърпения период от време безспорно, че е налице първата
кумулативно изискуема предпоставка за условно предсрочно освобождаване.
Считам обаче, че не може да се направи извод, че е налице втората
кумулативно изискуема предпоставка, а именно осъдения да е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне. Това е така, тъй като от
становищата, които са представени от страна на затворническата
администрация, както и от материалите от затворническото досие на Г. П. Г.
се установява, че актуалната оценка на риска от рецидив по отношение на
осъдения, отчита високи стойности, а именно 65 точки. Изготвената от
психолог експертна оценка на актуалното психично и емоционална състояние
пък е посочено, че по отношение на Г. са отчита висока обща на
криминогенните нужди. И най-важното установява се, че докато изтърпява
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ Г. е награждаван, но и
наказван и то множество пъти, общо 19, като освен, че е извърши множество
нарушения на 16.10.2022 г. е извършил и престъпление, за което е образувано
ДП. С оглед казаното моля да оставите молбата за условно предсрочно
освобождаване без уважение.
ИНС. АНДОНОВ: Считам, че молбата е допустима, но неоснователна.
Поддържам становището на началника на Затвора – Варна, чието мнение е
същата да не бъде уважена. Налице е само една от кумулативно предвидените
предпоставки в чл.70 от НК, а именно лишеният от свобода Г. П. Г. е
изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“, но не е налице необходимия обем от доказателства за
неговото поправяне, съгласно чл.439А от НПК. Незначителна част от плана
на присъдата е изпълнен и към настоящият момент не можем да твърдим, че
целите на наказанието са постигнати, така както е визирано в чл.36 от НК и
считаме, че процеса на поправяне следва да продължи в местата за лишаване
от свобода.
Предвид изложеното, Ви моля да не уважите молбата на лишения от
свобода Г. П. Г. и същият да не бъде условно предсрочно освободен.
АДВ. Ж.: Позволете ми да не се съглася с доводите изложени пред Вас,
съгласен съм само с довода, че фактически е изтърпяна повече от 1/2 от
наложеното наказание от 10 години. Фактически не само е изтърпяна 1/2 от
наложеното наказание 10 години, както от справките от затворническото
досие е видно, че той е изтърпял по-голямата част от наказанието и остатъка е
1 година от това наложено наказание. Това е абсолютен минимален остатък с
2
оглед изискванията на закона. От друга страна пред Вас се изложи довод, че
мнението на затворническата администрация е да не бъде удовлетворена
молбата. Забележете обаче, че справките, ще си позволя да цитирам почти
дословно, аз много рядко виждам такива абсолютно противоречиви на
фактите изложени от затворническа администрация, мнение различно от това,
което е записано. Към настоящия момент, въпреки цитираните многократни
наказания в справката е посочено, не мога точно да посоча на кой лист към
настоящия момент се счита ненаказан. Само по-надолу е записано, че е
награждаван 14 пъти, от които забележете повечето от наградите са за
периода 2018 г., 2021 и 2022 г., те са 7 пъти, 7 пъти е награждаван за
последния период от 3 години. Забележете какво пише в тази справка, в
поведенчески план не се наблюдават отклонения или дефицити. Стреми се
към осмисляне на случилото се и анализ на собствените грешки.
Индивидуално корекционната работа с лишения от свобода започва
отчетливо да отчита формиране на адекватни умения за самоуправление и
корекция. И развиване на умения за анализ на проблемите в ежедневен план и
анализ на възможните последици от собственото поведение. И стабилни
режимно-отговорни нагласи за период повече от две календарни години, се
наблюдава устойчива линия на поведение в рестрикция, показаното съвестно
отношение към трудовите му ангажименти и активно съдействие при
изпълнение плана на присъдата. Показва все по задълбочен стремеж към
самоанализ и идентифициране на отрицателните си страни, довели го до
неправомерното поведение. Осъзнава и признава вредните последици от
употреба на наркотици, лошите приятели, съдейства за поддържане на реда в
групата си. Напълно осъзнава и разкаяние за допуснати деяния и вземане на
решения в миналото си. Да цитирам ли повече, г-жо Председател ? И се
излага в разрез с установеното поведение по време на изтърпяване на
наказанието и отново визирам последните 3 години, почти 4 години са вече
те. През по-големия период от време осъденият Г. П. Г., отчита
поведенческото си поведение, което е било укоримо или престъпно. Осъзнава
същото, проявява амбиции и в личен план, спомага на затворническата
администрация, това са констатациите визирани. И изведнъж едно такова
хвърчащо мнение – „Ама, моля Ви не удовлетворявайте молбата, щото ние
сега за останалата една година ще положим такива усилия с това момче, че
той направо ще стане ангел небесен“. Не мога да се съглася с такова мнение.
Не мога да се съглася и с мнението на прокуратурата, ама видите ли имало
образувано ДП. Аз мисля, че по вашият наказателен процес съществува
презумпцията за невиновен. Защо и как е образувано това наказателно
производство, има ли провокация трябва да се поизнесе съда. Сигурно има
хиляди образувани наказателни производства, убеден съм във вашата
практика, че почти ежедневно се срещате, които по коренно процесуални и
други причини, дори и материално правни не достигат до успешен край. Аз
няма да коментирам това производство, не си позволявам да го коментирам, а
само си позволявам да кажа, че все още той е невинен. Такава е презумпцията
3
за невиновност, не съм я измислил аз от векове е измислена. Така, че аз
считам, че с изложеното именно в справките на затворническата
администрация и от самото мотивирано предложение до Вас, показва
постоянство и отговорност, съвестно изпълнение на поставените задачи.
Заема социално отговорна позиция, спрямо заобикалящата среда. Показва
подобрена фрустрационна поносимост и умения за отлагане на реакции и
осмисляне на последиците от действията си, помага на затворническата
администрация. В същата тази справка, която и от затвора са дали, той е
трудово ангажиран, социално отговорен и поведението му е оценявано от
същата затворническа администрация, като само от 09.2023 г. той е назначен
за коридорен отговорник на 6 група. Преди това е бил пак коридорен
отговорник на 7 група през 2018 г. и именно за това казвам, че в тези
последни 3 години неговото поведение е коренно различно от това, което се
акцентира сега пред Вас, ама видите ли той в началото на изтърпяване на
наказанието „Лишаване от свобода“ е наказан. Е, да де, ама нека проследим
поведението му в последните години за това именно и си позволихме да се
обърнем към съда да приеме, че с това си поведение, доказано през тези
последни години и той минимален остатък за тази присъда от 1 година, да му
се позволи той да се вгради в обществото, да му се позволи да полага
обществено полезен труд, да му се позволи да се грижи за близките си и
семейството с момичето, с което живее на семейни начала.
В този смисъл Ви моля да постановите вашето определение, като
приемете, че е налице и втората изискуема от закона предпоставка, а именно
доказано за последните 4 години се е поправил и превъзпитал, и с
осъществени цели при наказателната си отговорност визирани в чл.36 от
НК.
Л.СВ. Г.: Моля да уважите молбата ми, тъй като имам син на 15
години. Разделен съм със съпругата ми от 15 години някъде. Искам да се
грижа за сина ми, който е в гр. Шумен при нея. В момента живея с друга жена
на семейни начала от 13 години, която ме чака 13 години, от както съм в
затвора. Моля да уважите молбата ми, защото тези хора ме чакат от 9 години
и просто някакви хора не искам да критикувам хора, и да цитирам имена си
играят с човешкия живот. Аз давам всичко от себе си, но резултата няма, все
казват, че не се поправям, не се поправям и не мога да разбера, какво става.
Един път дават добро становище после казват, че не се поправям. Това не
мога да го разбера.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, приложените
писмени доказателства и материалите в личното досие на осъденото лице,
намира че депозираната от него молба е допустима, тъй като е налице първата
предпоставка, визирана в нормата на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК по отношение на
л. св. Г. П. Г., тъй като същият е изтърпял фактически към настоящия момент
повече от изискуемата една втора от наложеното му наказание, а именно към
13.11.2023г.- 8г., 1 м. и 22 дни, от арест 2 м. и 4 дни. Наказанието, което
лишеният от свобода изтърпява е в размер на 10 години лишаване от свобода
4
по протоколно определение № 7/05.01.2017 г. по НОХД 1562/2016 г. на ОС –
Варна, с което на осн. чл.25,ал.1 вр. чл. 23 ал.1 от НК са кумулирани
присъдите по НОХД№1072/2015г. на ОС-Варна; НОХД №5065/2015г. на PC-
Варна; НОХД№ 3781/2015г. на PC-Варна; НОХД №5457/2015 г. на PC-Варна
и НОХД№ 2390/2014г. на PC-Варна, като му е определено общо наказание от
7 години лишаване от свобода, което на основание чл.24 от НК е увеличено
на 10 години Лишаване от свобода.
Горното налага необходимостта за преценка наличието на втората
предпоставка, касаеща обективно установяване на достатъчност на
доказателства, сочещи на поправяне на осъдения. За времето на престоя му в
МЛС от 03.08.2015г. до настоящият момент са били извършвани няколко
оценки на риска от рецидив, като е отчетено, че линията на поведение е
колебливо и противоречиво, тъй като при отчитане на положителна промяна,
следва регрес в поведението му, което е намерило израз и в промяна на
режима му от строг на специален, а след това от специален на строг, а
впоследствие и на общ. Последната оценка на риска от рецидив е от
06.03.2023г. и бележи 65 т., среден риск от рецидив. Видно от материалите по
делото, на 04.07.22 г. с постановление на ОП-Варна изпълнението на
наказанието на Г. Г. е било прекъснато за срок от 25 дни с цел провеждане на
планирано оперативно лечение, като този срок е бил удължен. На 16.10.22 г.
около 19,20 ч. при полицейска проверка е бил спрян лек автомобил
управляван от л.св. Г.. При проверката било установено, че същият не
притежава съответно СУМПС. За управлението на лек автомобил без да е
правоспособен, на л.св. Г. е била наложена глоба в размер на 200лв. по ЗДвП,
като за престъпление по смисъла на чл.304а. вр. чл.304 ал.1 от НК е било
образувано ДП№ 1681/22г., и е било отменено прекъсването на наказанието
„лишаване от свобода" и Г. е настанен отново в затвора Варна. Със Заповед
№ Д-287/25.09.2023 г на Началника на затвора Варна е изведен по линия на
доброволния труд на позиция „Коридорен отговорник на група. Видно от
материалите в затворническото досие е вземал участие в множество
корекционни програми, провеждани се индивидуално- корекционни срещи за
постигане на постигане на качествен анализ на досегашния начин на живот.
В условията на Затвора Варна на л.св. е възлагана различна по своя
характер и ангажираност работа по линия на доброволния труд.
Многократно е наказван, но към настоящият момент се води ненаказан.
Многократно е награждаван. Въпреки постигнатия напредък в последните
месеци, който е отчетен от затворническата администрация, спазването на
режимните изисквания не е достатъчно за отчитане на трайно поправяне на
лишения от свобода, още повече, че в когато е бил на свобода, на същия е
наложена Глоба за управление на МПС без да е правоспособен, което говори
за липса на желание за съобразяване със законовите изисквания. Сочените от
защитата суперлативи в становището на затворническата администрация
сочат на спазване на режимните изисквания в МЛС, което е негово
задължение, но не сочат на трайна тенденция в поправянето, така щото да е
отпаднала необходимостта от по- нататъшно изпълнение на присъдата и е
безпредметно по нататъшното му пребиваване в МЛС, поради което не е
налице втората предпоставка за УПО. От доказателствата по делото не може
да се обоснове извод за цялостното поправяне на осъдения и пълно
изпълнение на целите на наказанието. В този смисъл е и експертната оценка
на актуалното психично и емоционално състояние на Г., като според
резултатите от комплексното психологическо изследване е налице висока
обща оценка на криминогенните нагласи, водеща до извод, че реинтеграцията
5
извън местата за лишаване от свобода няма да бъде успешна, макар да е
налице декларативност относно по- добро поведение в обществото.
Предвид горното, настоящият състав на съда счита, че молбата на
осъдения следва да бъде оставена без уважение.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Г. П. Г. с
ЕГН **********, за условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от
наказанието, наложено му с протоколно определение № 7/05.01.2017 г. по
НОХД 1562/2016 г. на ОС – Варна, с което на осн. чл.25,ал.1 вр. чл. 23 ал.1 от
НК му е наложено общо наказание 7 години лишаване от свобода, което на
основание чл.24 от НК е увеличено на 10 години.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от
прокурор в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6