№ 39550
гр. София, 05.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110117829 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от *** против И. Д. М..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК,
вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 16, находящ се в гр. София, бул.
*** аб. № 3185. Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 3 772, 72 лв. главница, представляваща стойност на доставена
топлинна енергия за периода м.05.2018 г. – м.04.2021 г., ведно със законна
лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 631, 73 лв. мораторна лихва върху нея за периода 16.10.2019 г. –
23.06.2022 г.;
сумата 52, 64 лв. цена на услугата дялово разпределение за периода
м.06.2019 г. – м.04.2021 г. ведно със законна лихва от датата на заявлението
по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 10, 55 лв. мораторна лихва върху нея за периода 31.07.2019 г. –
23.06.2023 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение от 21.07.2022 г. по
чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 38609/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника съществуването на вземанията, предмет на заповедта
за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника И. Д. М. чрез назначения особен представител адв. А.я, с който
1
оспорва исковете по основание и размер. Оспорва качеството на ответника на
клиент на топлинна енергия, съществуването на облигационно
правоотношение между страните. Оспорва стойността на топлинната енергия
да отговаря на реално доставена такава. Оспорва претенцията за мораторна
лихва по съображения относно акцесорния й характер. Позовава се на
давност.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните
през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди; качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността й възлиза на исковата сума.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
С оглед възражението за давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 38609/2022 г. на
СРС, ГО, 62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета
на спора.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца СТЕ и ССЕ, които да
отговорят на поставените с исковата молба въпроси.
Не следва да се допуска поставеният с отговора на исковата молба
въпрос, тъй като въпросът за наличието на общ топломер и отоплителни тела
в имота вещото лице ще изследва в рамките на поставените от ищеца
въпроси.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи:
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период;
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
2
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата
дялово разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за
процесния период – *** (с актуално фирмено наименование ***). Обосновава
правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от посочените фирми.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод
съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период отчитане
на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
06.12.2023 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца ***.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 38609/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с
исковата молба от ищеца, при депозит 300 лв., вносим от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. ***, която да бъде уведомена да
работи по допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени с
исковата молба, при депозит 300 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.П. И.ова, тел. ***, която да бъде
уведомена да работи по допуснатата експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
СТЕ по поставения с отговора на исковата молба въпрос.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач *** в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет
на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването
на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за
сертификация на уредите за дялово разпределение.
3
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат
преписи от исковата молба, настоящото определение, отговора на исковата
молба, като в призовката се посочи, че може да вземе становище по
предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на
страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до
датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4