РЕШЕНИЕ
Номер 84324.09.2020 г.Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ПловдивVIII състав
На 24.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Екатерина В. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Николинка Г. Цветкова
като разгледа докладваното от Николинка Г. Цветкова Въззивно гражданско
дело № 20205300501871 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 20599/21.07.2020г. на „Юробанк България“ АД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен път“ № 260,
ЕИК *********, представлявано от пълномощника адв. И. С. от САК – длъжник по изп.
дело № 20208260400218 по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков с рег. № 826, с район на
действие ОС Пловдив против Постановление от 28.05.2020г., с което по подадената молба
вх. № 2315/21.05.2020г. по изпълнителното дело, е отказано редуциране на приетите
разноски по изпълнението, вкл. и за предявеното адвокатско възнаграждение.
В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното постановление.Моли се
за отмяна на същото, вместо което да бъде намален поради прекомерност размера на
адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на възискателя до размера от
200 лева.
Ответната страна по жалбата – адв. Д. К., като пълномощник на К. Ц. М. , ЕГН
********** /взискател в изпълнителното производство/, в писмено становище счита, че
жалбата е неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение.
В писмените си мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител също
изразява становище за неоснователност на жалбата.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите в жалбата и данните по делото,
намира следното:
1
Жалбата е подадена от легитимирано лице /длъжник в изпълнителното производство/,
в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител по
смисъла на чл. 435 ал. 2, т. 7 от ГПК.Доколкото е налице нарочен акт на ЧСИ –
постановление за произнасяне по искане на основание чл. 78, ал. 5 ГПК и именно то е обект
на обжалване, жалбата е процесуално допустима.В този смисъл т. 2 на Тълкувателно
решение № 3/2015г. от 10.07.2017г., съгласно която на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2 от
ГПК подлежи всеки акт на съдебния изпълнител, в който се определя размера на
задължението на длъжника за разноските по изпълнението.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
За образуване на изпълнително дело минималното адвокатско възнаграждение е в
твърд размер от 200 лв /чл. 10, т. 1 от Наредбата/, като за процесуално представителство,
защита и съдействие на страните по изпълнителното дело и извършване на действия с цел
удовлетворяване на кредитора се доплаща възнаграждение в размер на 1/2 от съответните
възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2, т. 2-7 от Наредбата.
В случая изпълнителният лист, въз основа на който е образувано изпълнителното
производство, е издаден за обща сума от 111 947 лв., представляваща принудително събрана
сума по изп. дело № 20148250400338 по описа на ЧСИ Стефан Горчев, с рег. № 825, с район
на действие Окръжен съд Пловдив, в резултат на предварителното изпълнение на заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК №
943/03.02.2014г., издадена по ч. гр. д. № 1320/2014г. по описа на РС Пловдив и обезсилена с
решение № 301 от 06.11.2018г. по в. т. д. № 343/2018г. на Апелативен съд Пловдив поради
прекратяване като недопустимо на производството по предявения установителен иск по чл.
422, ал. 1 от ГПК за установяване вземанията по същата заповед, която сума подлежи на
връщане на длъжницата по същото изпълнително дело – К. Ц. М. , както и сумата от 2542
лв., представляваща направени разноски в производството по чл. 245, ал. 3 от ГПК.
До длъжника е изпратена Покана за доброволно изпълнение изх. № 3061/14.05.2020г.,
получена на 15.05.2020г., за сумата от 154 313, 08 лв., включваща главница в размер на
11 947 лева, законна лихва върху същата в размер на 30 039 лева, разноски по гр. д. в размер
на 2 542 лв., адвокатски хонорар по изпълнително дело в размер на 2400 лева, такси по
ТТРЗЧСИ в размер на 52, 30 лв. и по т. 26 от ТТРЗЧСИ в размер на 7 332, 67 лв.
По образуваното изпълнително дело е събрана сумата в общ размер от 155 321, 71 лв.
чрез запор на банковата сметка на длъжника, преведена по сметка на съдебния изпълнител
на 12.06.2020г.
Изчислен по реда на чл. 10, т. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредбата с оглед
материалния интерес, минималният размер на адвокатското възнаграждение в случая е 2308,
13 лв.Като се прибави към него и това по чл. 10, т. 1, възнаграждението възлиза на сумата от
2508, 13 лева.В случая договореното и заплатено адвокатско възнаграждение е в размер на
2
2400 лв., който размер според съда не може да се приеме за прекомерен, доколкото
възнаграждението се дължи не само за извършване на действия по принудително
изпълнение, но и за процесуално представителство, защита и съдействие на страната от
упълномощения от нея адвокат.В случая такива несъмнено са налице – адвокатът е
надлежно упълномощен от взискателя да го представлява, като същият още с молбата за
образуване на изпълнителното дело е поискал и предприемането на действия по
принудително събиране на вземането – възбрана върху недвижим имот, собственост на
длъжника и доколкото не е налице изпълнение в срока по чл. 428 от ГПК, защитата на
взискателя надхвърля подаването на молба за образуване на изпълнителното дело.Същото
действително не се отличава с фактическа и правна сложност, но размера на заплатеното
адвокатското възнаграждение е в рамките на минималния по Наредбата съобразно
защитавания материален интерес, поради което не е налице основание за намаляването му.
Предвид гореизложеното жалбата се намира за неоснователна и следва да се остави без
уважение.
По изложените съображения Пловдивският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 20599/21.07.2020г. на „Юробанк България“
АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен път“
№ 260, ЕИК *********, представлявано от адв. И. С. от САК - длъжник по изп. дело №
20208260400218 по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков, с рег. № 826, с район на действие ОС
Пловдив против Постановление на ЧСИ от 28.05.2020г., с което по молба вх. №
2315/21.05.2020г. на длъжника по изпълнителното дело, е отказал редуциране на приетите
разноски по изпълнението, вкл. и за предявеното адвокатско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3