№ 32066
гр. София, 07.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110105671 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 48863/14.02.2024 г. и молба с
вх. № 70530/01.03.2024 г./ на „АПС Бета България“ ЕООД срещу А. Д. Ц., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба, въпреки че препис от
исковата молба, нейните приложения и уточнение и разпореждането по чл. 131 ГПК са редовно
връчени на ответника на 20.05.2024 г. по реда на чл. 46, ал. 2 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.10.2024 г. от 09:40 часа , за когато ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 38214/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК установителни искове с
правно основание чл. 99, ал. 1 вр. чл. 146, ал. 1 вр. чл. 143, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 240,
ал. 1 и ал. 2 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „АПС Бета България“ ЕООД срещу А. Д. Ц. с искане да се признае
за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 500 лв. – главница по Договор за
потребителски кредит № 922846/14.08.2017 г., ведно със законната лихва от 07.07.2023 г. до
изплащане на вземането; 128.42 лв. – възнаградителна лихва за периода от 14.08.2017 г. до
31.08.2018 г.; 304.72 лв. – лихва за забава за периода от 14.08.2017 г. до 08.06.2023 г., за които суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 38214/2023 г.
по описа на СРС, 85 състав. Ищецът претендира разноските за заповедното и исковото
производства.
Ищецът твърди, че между „Кредисимо“ ЕАД и ответникът е сключен Договор за
1
потребителски кредит № 922846/14.08.2017 г. по реда на ЗПФУР и при спазване на изискванията на
ЗПК. По договора е предоставен на ответника заем в размер на 500 лв., а той се задължил да го
върне на 13 вноски съгласно погасителен план, всяка в размер на 48.34 лв., с краен срок до
31.08.2018 г. Страните уговорили фиксиран лихвен процент в размер на 41.24 % и годишен процент
на разходите в размер на 50 %. Съгласно Общите условия за предоставяне на кредити,
представляващи неразделна част от договора, ответникът се задължил да заплати лихва за забава
при просрочване на погасителна вноска в размер на действащата законна лихва върху всяка
забавена погасителна вноска. Ответникът сключил на 14.08.2017 г. Договор за предоставяне на
поръчителство с „Ай Тръст“ ЕООД, по който последното се задължило да сключи договор за
поръчителство с кредитора и да отговаря солидарно пред него за задълженията по договора за
кредит. На 14.08.2017 г. бил сключен Договор за поръчителство между кредитора и „Ай Тръст“
ЕООД. Ответникът не изпълнявал в срок задълженията си по договора за кредит. Вземанията на
„Кредисимо“ ЕАД по договора за кредит били придобити от „Ай Тръст“ ЕООД след извършеното
на 23.02.2021 г. плащане на задълженията по договора за кредит /включително на начислената до
датата на плащането лихва за забава в размер на 186.69 лв./, с което настъпила суброгация в полза
на поръчителя, за което длъжникът бил уведомен. „Ай Тръст“ ЕООД прехвърлило вземанията си
към ответника на ищеца с Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 02.03.2021 г.,
за което ответникът бил надлежно уведомен на 30.03.2021 г., а евентуално уведомлението следва да
се счита за достигнало до него с връчването на препис от исковата молба. Ответникът не извършил
плащане на задълженията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответника.
По предявените искове в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните
обстоятелства: възникването на валидно облигационно отношение по Договор за потребителски
кредит № 922846/14.08.2017 г., сключен между А. Д. Ц. и „Кредисимо“ ЕАД, и неговото
съдържание; предоставяне на заемната сума на ответника; размера на уговорената възнаградителна
лихва; изпадането на ответника в забава по отношение на задълженията му по Договор за
потребителски кредит № 922846/14.08.2017 г.; размера на лихвата за забава; наличието на валидно
облигационно отношение между „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД по Договор за
поръчителство от 14.08.2017 г.; датата на отправяне на искане от „Кредисимо“ ЕАД към „Ай
Тръст“ ЕООД за плащане на задълженията на ответника по Договор за потребителски кредит №
922846/14.08.2017 г.; уведомяване на ответника от „Ай Тръст“ ЕООД за отправеното към него като
поръчител искане за плащане; плащане от „Ай Тръст“ ЕООД на задълженията на ответника по
Договор за потребителски кредит № 922846/14.08.2017 г.; уведомяване на длъжника за
извършеното от поръчителя плащане; прехвърляне на вземанията на „Ай Тръст“ ЕООД в полза на
ищеца с Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 02.03.2021 г.; уведомяване на
длъжника за извършената цесия.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: предоставяне на заемната сума на
ответника от „Кредисимо“ ЕАД; датата на отправяне на искане от „Кредисимо“ ЕАД към „Ай
Тръст“ ЕООД за плащане на задълженията на ответника по Договор за потребителски кредит №
922846/14.08.2017 г.; уведомяване на ответника от „Ай Тръст“ ЕООД за отправеното към него като
поръчител искане за плащане; плащане от „Ай Тръст“ ЕООД на задълженията на ответника по
Договор за потребителски кредит № 922846/14.08.2017 г.; уведомяване на длъжника за
извършеното от поръчителя плащане; уведомяване на длъжника от цедента за извършената цесия.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
плащане на задълженията, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че след като не е представил в срок отговор на исковата молба, ако не
се яви в първото съдебно заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение
2
по искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по
делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си
адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване.
При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за
връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ
адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3