№ 627
гр. Пазарджик, 29.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Димитър П. Бозаджиев
Николинка Попова
като разгледа докладваното от Николинка Попова Въззивно гражданско дело
№ 20225200500615 по описа за 2022 година
Производството е по чл.255 и сл. от ГПК.
Въззивното производство е образувано по подадена жалба от Н. Д. Б. – К. ЕГН
********** от гр. П. ул. „М.У. „ № 4 чрез адв. С. И. И. със съдебен адрес : гр. С., ул. „Г.“ №
1 , ет.1, оф.2 против Решение № 260010/02.02.2022 г. постановено по гр.д. № 194/2021 г. по
описа на Панагюрски районен съд с оплаквания за неговата незаконосъобразност поради
недопустимост , респективно – неправилност поради допуснати съществени процесуални
нарушения и неправилно прилагане на материалния закон, както и поради необоснованост.
Счита се на първо място , че от събраните по делото доказателства не се установява и
доказва активната процесуална легитимация на ищците , които да имат правен интерес да
предявяват иска по чл. 128 ал.1 СК, което прави постановеното и обжалвано решение-
недопустимо. Поради това се прави искане решението да бъде обезсилено и производството
по делото – да бъде прекратено.
В срока за отговор по чл. 263 ал.1 ГПК са постъпили такива от ответните страни по
жалбата, с изложени доводи за нейната неоснователност.
По делото е постъпила молба вх. № 9062/21.12.2022 г. от процесуалния представител
на жалбоподателката , в която молба се моли на основание чл. 255 ГПК горестоящият съд да
определи срок за произнасяне от въззивния съд по своевременно направено с въззивната
жалба искане за прекратяване на производство поради недопустимост.
По така подадената молба на основание чл. 256 ал.2 ГПК , въззивен състав на
Пазарджишки окръжен съд приема следното :
В процесуалните норми не са разписани срокове, в които въззивният съд да е длъжен
1
да се произнесе по така направено с въззивната жалба искане по допустимостта на иска ,
респективно допустимостта на обжалваното съдебно решение. Произнасяне по тази въпрос ,
въззивният съд дължи със съдебният акт , с който ще приключи въззивното производство /
включително и със съдебното решение по съществото на спора/. В настоящия случай, делото
е във фазата, в която е било насрочено първото по делото заседание, в което поради
нередовно призоваване на жалбоподателката , заседанието е било отложено.
По съществото на молбата заявена във въззивната жалба за прекратяване на
производството поради недопустимост, същата е изцяло неоснователна. При предявен
недопустим иск / както се твърди в случая/ и поставено недопустимо решение, въззивното
производство не подлежи на прекратяване поради недопустимост ,тъй като недопустимост
на обжалваното решение се признава само със съдебно решение, а същото не води до
недопустимост на самото въззивно производство. Самата жалбоподателката е депозирала
въззивна жалба, която поддържа като допустима и следователно – за нея липсва правен
интерес да претендира недопустимост на въззивното производство и неговото
прекратяване.Има разлика между условия за допустимост на иска и такива за допустимост
на въззивната жалба , така съществува разлика и по отношение на последиците от тази
недопустимост. В случая въззивната жалба е допустима, тя е породила своя суспенсивен
ефект / възпрепятствала е да влезе решението в сила/ и деволутивен ефект/ предизвикала е
пренасяне на производството през въззивния съд /. Към настоящия момент липсват други
основания , за да се приеме , че въззивното производство е недопустимо, респективно да са
налице предпоставките за неговото прекратяване. По допустимостта на обжалвания съдебен
акт, съдът ще се произнесе със съдебно решение, след приключване на разглеждането на
делото пред въззивния съд.
Водим от горното ПАЗАРДЖИКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД :
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от Н. Д. Б. – К. ЕГН ********** от гр. П.
ул. „М.У. „ № 4 чрез адв. С. И. И. със съдебен адрес : гр. С., ул. „Г.“ № 1 , ет.1, оф.2 във
въззивна жалба вх. № 260240/15.03.2022 г. против Решение № 260010/02.02.2022 г.
постановено по гр.д. № 194/2021 г. по описа на Панагюрски районен съд – искане за
прекратяване на производството по делото паради недопустимост.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не прегражда пътя на производството, паради което не
подлежи на обжалване , но същото да се съобщи на процесуалния представител на
2
молителката, който в едноседмичен срок от получаване на съобщението може да заяви дали
продължава да поддържа молбата по чл. 255 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3