ПРОТОКОЛ
№ 19
гр. Ямбол, 24.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петранка П. Кирова
при участието на секретаря В.Г. Г.
и прокурора Я. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно
дело от общ характер № 20232330201178 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Д., редовно призован, не се явява, без уважителни
причини.
Явява се служебният защитни от ДП – адв. И. П., редовно призован.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор Я. Д..
На именното повикване в 10,05 часа се явиха:
Подсъдимият Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Д., редовно
упълномощена.
Тъй като подсъдимият се явява с редовно упълномощен адвокат, и
защитата по пълномощие дерогира защита по назначение, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТСТРАНЯВА адв. И. П. от по-нататъшно участие в производството.
1
Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразявам
срещу обстоятелството, че съм упълномощена днес. Запозната съм с делото.
Подс. Д.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание
и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
М. Л. Д. - роден на *** в гр.*** живущ в *** българин, българско
гражданство, неграмотен, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
При снемане самоличността на подсъдимия, същият не представя лична
карта, поради което самоличността му беше установена както по негови
данни, така и по данни на лица присъстващи в залата, които го познават, а
именно С. Л. Д. – *** на подсъдимия, ЕГН ********** и с лична карта № ***,
издадена на 24.08.2022 г. от МВР-Добрич.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК:
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
2
Считам, че при наличие на доказателства за настъпила реабилитация на
подсъдимия и делото би могло да приключи по реда на особените правила на
глава 28 от НПК.
По т.6, по отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. Д.: По въпросите на чл. 248 от НПК: делото е подсъдно на ЯРС.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
В хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на пострадалия или
на неговите наследници. По отношение реда за по-нататъшното разглеждане
на делото, поддържам изцяло казаното от прокурора и считам, че делото
следва да приключи по реда на глава 28 от НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, да се вземат мерки за процесуална
принуда и на този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.
Подс. М. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен
съм с казаното от адвоката.
След проведено тайно съвещание по въпросите, подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, съдът приема, че делото е подсъдно
на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност.
Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и
връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
По въпроса за разглеждане на делото по реда на особените правила на
глава 28 от НПК, в каквато насока са исканията на страните, съдът също
счита, че са налице законовите предпоставки за това.
3
Безспорно, наказуемостта на престъплението по чл. 354а, ал. 5 от НК и
липсата на причинени съставомерни имуществени вреди са налице. Спорен е
въпроса за третата предпоставка, свързана със съдимостта на подсъдимия,
която съдът намира, че също е налице, поради следното:
От служебно изискана справка за съдимост, се установява, че спрямо
него са постановени четири влезли в сила осъдителни присъди: по НОХД №
***г., ***., *** г. и*** г., всички на РС-Карнобат. С тези присъди на
подсъдимия са наложени наказания Пробация, наказание глоба и наказание
лишаване от свобода, с отложено изтърпяване за изпитателен срок от три
години.
От изисканите справки относно изтърпените наказания е установено
още, че наказанието Пробация по НОХД № *** г. по описа на КРС, е
изтърпяно на 07.09.2007 г., наказанието пробацив по НОХД № ***г. е
изтърпяно на 16.11.2011 г., а присъдата по НОХД №*** на КРС, с която е
осъден условно на шест месеца лишаване от свобода с три годишен
изпитателен срок е влязла в сила на 27.03.2008 г. С осъдителната присъда по
НОХД № ***г. на КРС, влязла в сила на 10.08.2011 г., на подсъдимия е
наложено наказание глоба.
При това положение и като взе предвид задължителните указания,
дадени с ТР № 2/28.02.2018 г. по ТД № 2/2017 г. на ОСНК на ВКС на
Република България, съдът намери, че за всички горепосочени осъждания
подсъдимият е реабилитиран в хипотезата на чл. 88а от НК. Срокът за
реабилитация по отношение на осъжданията на пробация е две години,
съгласно чл. 88а, ал. 1 вр. чл. 82, ал. 1, т. 3 от НК и е изтекъл съответно на
07.09.2007 г. и на 16.11.2013 г. Реабилитацията за условното осъждане е
настъпила на 28.03.2016 г., след последователното изтичане на изпитателния
срок и на срока по чл. 88а, ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК, който е пет
години.
За наказанието глоба, наложено с присъдата по НОХ № *** г. на КРС,
също е изтекъл срока за реабилитация, тъй като в случая е налице
последователно изтичане на абсолютната изпълнителска давност и на срока за
реабилитация, които общо са в размер на пет години.
По тези съображенията, съдът счита, че с оглед чистото съдебно минало
на подсъдимия, са налице всички законови предпоставки за преминаване н
4
към разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК.
Други искания по въпросите, подлежащи на обсъждане, няма.
Подсъдимият нямам взета мярка за процесуална принуда, поради което
липсва основание за произнасяне по тях.
Поради изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 28 от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В
КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия М. Л.
Д. за престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА
ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са
подробно изложени в обвинителния акт.
Подс. М. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия М. Л. Д. - адв. С. Д.,
постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият М. Л. Д., със снета по делото самоличност, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 05.06.2023 год. в гр. Стралджа, общ.
5
Стралджа, на кръстовището на ул. „Хемус“ и ул. „И. Козарев“, без надлежно
разрешително държал в себе си високорискови наркотични вещества -
метамфетамин с нето тегло 0.487 гр., с концентрация на активния наркотично
действащ компонент - метамфетамин 51%, на стойност 12.18 лв., като
деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр.
ал. 3, т. 1 от НК, поради което и при условията на чл. 78а, ал. 1 от НК и чл.
375а, ал. 2 от НПК същият се ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност с
НАЛАГАНЕ на административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лева.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК предметът на престъплението –
метамфетамин , с общо нето тегло 0,487 грама, оставен на съхранение в ЦМУ
с приемателно –предавателен протокол № 93952/28.06.2023 г., се ОТНЕМА в
полза на държавата.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия се ОСЪЖДА да заплати
направените по делото разноски общо в размер на 119,30 лв., вносими в
приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Д.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на
закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото
споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото
по общия ред.
Подс. М. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
6
Подсъдим:
/М. Д./
Прокурор:
/Я. Д./
Защитник:
/адв. С.Д./
Съдът, намира че така постигнатото споразумение между прокурора и
защитника на подсъдимия не противоречи на закона и морала.
Споразумението е изготвено съгласно изискванията на чл. 381 от НПК и се
отнася за престъпление извън обхвата на изрично изброените в нормата на чл.
381, ал. 2 от НПК. Събраните по делото доказателства обосновават извод за
извършено от подсъдимия престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. чл. 354а, ал. 3, т.
1 от НК. Имуществените вреди от деянието не са причинени. Наложеното на
подсъдимия наказание съдът намира за съответно на степента на
обществената опасност на деянието и на дееца, и счита, че с него биха се
постигнали целите, визирани в чл. 36 от НК, поради това споразумението
следва да се одобри.
Поради изложеното и на основание чл. 375а, ал. 3 вр. чл.382, ал.7 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, между
представителя на ЯРП и защитника на подсъдимия М. Л. Д. – адв. С. Д., при
условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1178/2023 г. по описа на
ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,30
часа.
7
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
8