Настоящият спор на основание чл.365, ал.1,т.3 от ГПК, е търговски и като такъв подлежи на разглеждане по реда на Особеното исково производство по търговски спорове- Гл. Тридесет и втора от ГПК, в сила от 01.03.2008 г. Исковото производство по търговския спор е образувано по повод депозиран от ищеца „АРПЕЗОС ТУР” ЕООД, в ликвидация, представляван от ликвидатора Росен Димитров Кайнаров против ответниците Запрян Янков Атанасов от гр. Кърджали и „Атлас -49” ООД, гр. Кърджали, неоценяем иск с правно основание чл.29 от ЗТР, с който се цели да бъде установено по отношение на ответниците, че с вписване № 20150609145349 са вписани несъществуващи обстоятелства по партидата на „Атлас-49” ООД, а именно прехвърляне на 17 400 броя дружествени дялове от „Арпезос Tур” ЕООД на Запрян Янков Атанасов, както и заличаване на „Арпезос Тур” ЕООД като съдружник и вписване на негово място на нов съдружник-Запрян Янков Атанасов. По делото, в дадения надлежен по смисъла на чл.367, ал.1 от ГПК срок, от ответниците „Атлас 49” ООД и Запрян Янков Атанасов са постъпили отговори на исковата молба. В тях се излагат съображения за недопустимост на исковата претенция, поради това, че отсъствала активната легитимация на ищеца да води този иск и че същият бил заведен от лице без представителна власт. С отговора се прави възражение за нищожност на вписването в ТР под № 20141104150646 на ликвидатора на ищцовото дружество Росен Димитров Кайнаров и за нищожност на акта на длъжностното лице при АВп, ТР под № 20140715105345-2/05.11.2014 г. за назначаване на Росен Димитров Койнаров за ликвидатор на ищцовото дружество, поради противоречие със закона. Изтъкват се съображения и за неоснователност на предявената искова претенция. С отговорите са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания. По делото в срока по чл.372, ал.1 от ГПК е депозирана допълнителна искова молба от ищеца „Арпезос Тур” ЕООД. Към допълнителната искова молба с вх.№ 3693/ 02.11.2015 г. е приложена нова искова молба от ищеца „Арпезос Тур” ЕООД срещу ответника Запрян Янков Атанасов, с която се предявява нов иск с правно основание чл.26, ал.2, предл.2, във вр. с чл.42 от ЗЗД за установяване нищожност на Договор за прехвърляне на дружествени дялове от 03.06.2015 г. ,поради липса на съгласие, дължаща се на сключването му от лице, действащо без представителна власт. В срока по чл.373, ал.2 от ГПК, са постъпили от ответниците допълнителни отговори на допълнителната искова молба. С допълнителните отговори се правят възражения за недопустимост и неоснователност на новопредявения иск с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД. Представят се писмени доказателства и се правят доказателствени искания. С окончателно определение № 925/20.11.2015 г., настоящият съд се е произнесъл по предявения с нова искова молба, приложената към редовно депозираната допълнителна искова молба с вх.№ 3693/ 02.11.2015 г., иск на ищеца „Арпезос Тур” ЕООД в ликвидация, гр. София, срещу ответника Запрян Янков Атанасов, с правно основание чл.26, ал.2, предл.2, във вр. с чл.42 от ЗЗД, като го е отделил от настоящото т.д. № 55/2015 г., ведно с материали по него, и е разпоредил докладването им на Председателя на Окръжен съд, гр. Кърджали за образуване на отделно производство. В настоящото производство с правно основание чл.374, ал.1 от ГПК, своевременно, след изтичане на законовите срокове, съдът като прецени редовността на разменените книжа по първоначално предявения иск и взе предвид относимите искания и възражения на страните, съобрази следното: Изхождайки от характера на първоначално предявения иск с правно основание чл.29 от ЗТР, съобразявайки твърдяното от ответниците отсъствие на представителна власт на завелия го ищец и предприетите в този смисъл оспорвания и възражения за нищожност, и като съобрази обстоятелството, че установяването на тези възражения е въпрос на доказване в производството по същество, съдът намери, че на този етап от производството не следва да се произнася по направените възражения за недопустимост на иска. Прочие, следва обаче настоящото дело, образувано по първоначално предявения иск с правно основание чл.29 от ЗТР, да бъде насрочено с настоящия акт в открито съдебно заседание. Следва съдът да се произнесе с настоящия акт и по направените в производството доказателствени искания. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ИЩЦОВАТА СТРАНА :
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства: заверени копия от: удостоверение от 07.05.2015 г., издадено от Агенция по вписванията, Търговски регистър за „Арпезос Тур” ЕООД в ликвидация; Договор за продажба на дружествен дял от 03.06.2015 г.; решение № 1075 от 12.06.2012 г., постановено по т.д.№ 3997/ 2011 г. по описа на СГС, ТО, 6-15 състав, влязло в сила на 11.06.2014 г.; пълномощно от 19.08.2015 г.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ОТВЕТНАТА СТРАНА :
ПРИЕМА приложените към отговорите на ответниците писмени доказателства : заверено копие от протокол от 10.12.2013 г. от ОС на „Омега тех” ЕООД, гр. София; заверено копие от протокол от 21.03.2014 г. на ОС на „Атлас -49” ООД, гр. Кърджали. ПРИЕМА приложените от ответниците към допълнителните отговори на допълнителната искова молба писмени доказателства: заверено копие от детайлизирана справка от три листа за моб. ********** на името на „Атлас-49” ООД, за период на отчитане 08.06. - 07.07.2015 г. и 08.07.- 07.08.2015 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.183 от ГПК ищеца „Арпезос Тур” ЕООД в ликвидация, да представи оригинала на приложеното по делото заверено копие от пълномощно от 19.08.2015 г., като му УКАЗВА на основание чл.183, предл. последно от ГПК, че ако това не бъде сторено представеният препис ще бъде изключен от доказателствата по делото. ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.183 от ГПК ищеца „Арпезос Тур” ЕООД в ликвидация, да представи официално заверен препис от приложеното по делото заверено копие от решение № 1075 от 12.06.2012 г. , постановено по т.д.№ 3997/ 2011 г. по описа на СГС, ТО, 6-15 състав, влязло в сила на 11.06.2014 г., като му УКАЗВА на основание чл.183, предл. последно от ГПК, че ако това не бъде сторено представеният препис ще бъде изключен от доказателствата по делото . На основание чл.192 от ГПК, да се изиска в срок до 21.12.2015 г. от трето неучастващо в производството лице- ”БТК ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. ”Цариградско шосе” № 115, ЕИК 83164218181, да представи документ, съдържащ информация на кое лице е предоставен мобилен телефонен № **********. Препис от представените от ответниците „Атлас 49” ООД и Запрян Янков Атанасов молби с правно основание чл.192 от ГПК, да се връчат на третото неучастващо в производството лице. По направените искания с правно основание чл.193 от ГПК, относно откриване на производство по оспорване истинността на представени в производството писмени доказателства – Удостоверение за актуално състояние на „Арпезос Тур” ООД, гр. София и пълномощно от 19.08.2015 г., съдът ще се произнесе в откритото съдебно заседание, след изслушване на страните. ДОПУСКА до разпит като свидетел Любомир Стефанов Бояджиев, при режим на довеждане по смисъла на чл.169, ал.3 от ГПК, за установяване на обстоятелствата, Росен Кайнаров давал ли е съгласие и знаел ли е за прехвърлянето на процесните дружествени дялове. На основание чл.374, ал.2 от ГПК, съдът насрочва делото в открито съдебно заседание на 21.12.2015 г. от 11.00 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищеца и ответниците. На същите да бъде връчен препис от настоящото определение, а на ищеца и преписи от депозираните от ответниците допълнителни отговори на допълнителната искова молба. Напътства страните към постигане на спогодба. ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|