Р Е Ш Е Н
И Е
№
323 31.12.2021г град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на петнадесети декември две хиляди двадесет и първа година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
2.МИЛЕНА
АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
с участието на секретаря Антоанета Масларска
и в присъствието на прокурор Марияна Сиракова от КОП
като разгледа
докладваното от съдия Алексова-Стоилова
касационно
административнонаказателно дело № 341 по описа за 2021г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.217 от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН.
„ИС-КОМЕРЦ“
ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** със законен
представител управителя С. Р. обжалва решението по а.н.д.№305/2021г. на РС -
Кюстендил. Релевира касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.
Нарушението на закона поради неправилното му прилагане се свързва с неточно
описание на твърдяното нарушение, обстоятелствата при които е извършено и
потвърждаващите го доказателства; липса на представителна власт на пълномощника
Д. Р. Х. за връчване на АУАН; липса на дата на извършване на превоза на товари
и противоречие в изпълнителното деяние по чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвПр. Моли за
отмяна на решението и отмяна на НП.
В
с.з. касаторът не се представлява.
Ответната
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – София не изразява становище
по жалбата.
Представителят
на КОП дава заключение за неоснователност на жалбата, т.к. не са налице
релевираните касационни основания за отмяна на въззивното решение, което намира
за правилно и обосновано.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата и материалите по делото на
районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от представител на
легитимиран правен субект с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в
преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е НП №42-0002806/29.12.2020г. на директора на РД „Автомобилна
администрация“ – София, с което на „ИС-Комерц“ ООД за нарушение на чл.7б, ал.1,
изр.1, пр.2 от ЗАвПр на основание чл.96г, ал.1, пр.2 от закона е наложена
имуществена санкция в размер на 3 000лв.
Съдът
е установил от фактическата страна на спора, че на 14.12.2020г. при извършена
комплексна проверка на превозвача „ИС-Комерц“ ООД служителите на РД
„Автомобилна администрация“ – София св.Г. и св.Б. са констатирали няколко
нарушения, едно от които е за това, че дружеството като превозвач по см. на
чл.2, ал.1 от Наредба №11/31.10.2-02г. на МТИТС, притежаващ лиценз на Общността
№21395/11.10.2019г. е разрешил на 21.04.2020г. извършване на международен
обществен превоз на товари за чужда сметка със собствен влекач м.“Мерцедес“,
модел „Актрос“ с рег.№КН3103ВТ от водача А.Р., който водач няма издадена
валидна карта за квалификация на водач на МПС, издадена от министъра на МТИТС.
Нарушението е установено след допълнителна проверка в информационната система
на ИА „Автомобилна администрация“. АУАН е съставен в присъствие на пълномощника
на управителя на дружеството и е връчен на същия.
При
тези фактически установявания съдът е приел от правна страна компетентност на
актосъставителя и АНО, спазване на сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН,
наличие на реквизитите по чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН, спазване на процедурата
по ЗАНН, доказано противоправно деяние и законосъобразно налагане на
имуществената санкция в законовия абсолютен размер. По посочените правни доводи
съдът е потвърдил НП.
В
пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с
релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на
районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в
предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба. Решението, преценено
за съответствие с материалния закон, е правилно.
Правилен
е извода на районният съд за наличие на реквизитите по чл.42, т.4 и чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН, формиращи пълно и ясно обвинение, противно на твърдението на
касатора.
Нарушението
е констатирано при извършена комплексна проверка на дружеството, при която е
установено качеството му на превозвач с лиценз на общността за обществен
международен превоз на товари. Нарушението се изразява в това, че дружеството
като лицензиран превозвач е осъществило превоз на товари за чужда сметка с
посоченото в НП превозно средство, управлявано от водача А. Р. без същият да
има издадена карта за квалификация на водач на МПС. Превозвачът е разпоредил
осъществяване на превоза на 21.04.2020г. Посочените данни са достатъчни за
описание на деянието със съставомерните елементи от обективна страна като
нарушение на чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2 от ЗАвПр, съставомерно по текста на
чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвПр. Нарушителят е дружеството в качеството на
превозвач. Изпълнителното деяние е наказуемо по посочения санкционен състав,
т.к. дружеството е допуснало водача да управлява превозното средство без да притежава
карта за квалификация на водач на МПС. Датата на извършване на нарушението е
датата на управление на МПС /21.04.2018г./, а мястото на неговото извършване е
седалището на фирмата – превозвач. Извършител на деянието е фирмата - превозвач.
Нарушителят е индивидуализиран с посочване на неговото наименование, търговска
фирма и данни за осъществяваната дейност по обществен превоз с издадените за
това индивидуализиращи документи – притежавания лиценз и превозни документи.
Обвинението е ясно и безпротиворечиво със съставомерните елементи от обективна
страна по приложимия санкционен състав. Посочените в АУАН и НП действия на
превозвача по разрешаване, респ. разпореждане на обществения превоз покриват
изискването за допускане на водача да управлява превозното средство поради
което не отразяват неясно обвинение и не нарушават правото за защита на дееца.
Противно
на твърдението на касатора, АУАН е връчен на легитимиран правен субект, съгласно
приетото на л.11 от делото на районния съд пълномощно с рег.№991/22.02.2017г. С
това пълномощно получателят на АУАН Д. Р. Х. е снабдена с представителни права
по отношение на санкционираното дружество. Посоченият обем на пълномощията съдържа
изрично овластяване на пълномощника да получи от името на дружеството АУАН в
аспекта на изброяването „…актове, НП и други документи и книжа на хартиен
носител и по електронен път…“. Тълкуването на обратното не почива на волята на
упълномощителя в пълномощното.
Правилен
е извода на съда за доказано нарушение. Съдържанието на Констативния протокол
от проверката, разпечатката от информационната система на ИА „Автомобилна
администрация“, данните от тахографа на превозното средство и показанията на
св.Берсински и св.Георгиев потвърждават обвинението за осъществен обществен
превоз с посоченото МПС от допуснатия от превозвача водач на МПС, който не е
отговарял на изискването по чл.7б, ал.1, изр.1, пр.2 от ЗАвПр, т.к. не е имал
издадена карта за квалификация на водач на МПС. Наложената имуществена санкция
е в законовия абсолютен размер и като такава е законосъобразна. Не се сочат
доводи и не се представят доказателства за маловажност на случая.
На
основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК решението на районния съд ще се остави в
сила.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №260266/01.10.2021г.
по а.н.д. №305/2021г. на РС - Кюстендил.
Решението
е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.