Р Е Ш Е Н И Е № 300
гр. Сливен, 04.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, І-ви
наказателен състав, в публично заседание
на седми юли през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МАНЧЕВ
при секретаря РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от
районния съдия АНД № 411 по описа на
съда за 2020 г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 – чл.
63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Ж.В.П. срещу НП № 19-0804-003233 от 02.12.2019 г.
на Началник РУ към ОД МВР – Сливен, РУ - Сливен, с което на основание чл. 183
ал.4 т.8 от ЗДвП, чл. 183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП , чл. 183 ал. 4, т. 8 от ЗДвП и
чл.177 ал. 1 т. 2 от ЗДвП и са наложени административни наказания: ГЛОБА в
размер на 50 лв., ГЛОБА в размер на 10 лв., ГЛОБА в размер на 50 лв. и ГЛОБА в размер на 150 лв., за нарушения на чл.
98 ал.1 т.6 от ЗДвП, чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП, чл.98 ал.1 т.5 от ЗДвП и чл. 150А ал.1 от ЗДвП. Иска НП да бъде отменено.
В с.з. жалбоподателят, чрез своя
повереник иска НП да бъде отменено в частта, за спиране на пешеходна пътека.
В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, чрез своя
представител Началника Димитър Кикьов иска НП да бъде потвърдено. Представил е писмено становище.
Съдът като съобрази събраните по делото
гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 24.10.2019
г. жалбоподателката управлявала л.а. „Мерцедес СЛ 600” с рег. № СВ 0009АВ, в
гр. Сливен. В 12:35 ч. служители на ОД МВР - Сливен й извършили проверка, т.к. на
кръстовището на ул. Петко Д.Петков и бул. Г.Данчев спряла за престой и
паркирала в зоната на кръстовището, пред и върху пешеходната пътека тип „Зебра“.
Установили, че не може да представи СУМПС и СРМПС – част 2. След извършена
справка се установило, че СУМПС е със статут изгубен-откраднат от дата
08.08.2018 г.
За констатираното й бил съставен
АУАН № АА427473/24.10.2019 г., с който деянията били квалифицирани като
нарушения по чл. 98 ал.1 т.6 и т.5 от
ЗДвП, чл.100 ал.1 т.1 и 2 от ЗДвП и чл.
150А ал.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателката, която след като се
запознала със съдържанието му е направил възражения.
На
основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 19-0804-003233 от 02.12.2019 г.
Горната
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените и
събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност. Съдът даде вяра АУАН № АА427473/24.10.2019 г.,
НП № 19-0804-003233 от 02.12.2019 г., кредитира показанията на разпитаните по делото
актосъставител М.И. и свид. Д.С.. Показанията им са логични, последователни и взаимно
допълващи се. Това са полицейски служители, които по никакъв начин не са пряко
или косвено заинтересовани от изхода на делото.
Въз
основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е санкционирано/. Разгледана по
същество, тя е неоснователна.
АУАН
и НП са процесуално и материално законосъобразни, те имат необходимото по закон
съдържание съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН и в обстоятелствената им част ясно и
точно са описани съставите на нарушенията, които водачът е допуснал. Същият на
свой ред съгласно чл.43 от ЗАНН се е запознал със съдържанието на АУАН и е отказал да го подпише.
По делото по
безспорен и категоричен начин е установено и доказано, че жалбоподателя виновно
е извършил вменените му във вина
нарушения. Според чл.7,ал.1 от ЗАНН деянието, обявено за административно
нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, а съгласно
чл.11 от ЗАНН по въпросите за вината се прилагат разпоредбите на общата част на
НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. Така жалбоподателят, допускайки
процесното нарушение, е действал умишлено, при което е съзнавал обществено
опасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните им последици и е
искал настъпването им. По делото безспорно е установено и доказано, че на 24.10.2019
г. около в 12:35 ч. жалбоподателката управлявала л.а. „Мерцедес СЛ 600” с рег.
№ СВ 0009АВ, в гр. Сливен. На кръстовището на ул. Петко Д.Петков и бул.
Г.Данчев спряла за престой и паркирала в зоната на кръстовището, пред
пешеходната пътека тип „Зебра“. Служителите на ОД МВР – Сливен извършили
проверка и след справка установили, че не може да представи СУМПС и СРМПС –
част 2 и СУМПС е със статут изгубен-откраднат от дата 08.08.2018 г.
АНО неправилно
е определил размера на наказанието по чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП. Този извод се
налага след преглед на приложената по делото справка за нарушител, от която е
видно, че до датата на извършване на процесното нарушение- 24.10.2019г.
жалбопод. не е била наказвана за друго такова деяние. АНО е следвало да се
съобрази с това обстоятелство и да наложи санкция в минимален размер, която в
случая е глоба в размер на 100 лв.
Останалите
наказания са правилно определени, и които между другото са във фиксиран размер -
глоба в размер на по 50лв. и глоба в размер на 10лв. Наказанията са в състояние
да изпълнят своите специални цели и са справедливо възмездие за извършените от
жалбопод. нарушения.
Съда не
установи наличие на предпоставки относно маловажност на нарушенията, т.к. не е
налице нито едно обстоятелство, което за ги прави такива.
Мотивиран
от посоченото:
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ НП № 19-0804-003233 от 02.12.2019 г. на Началник РУ към ОД МВР – Сливен, РУ –
Сливен в частта, с която на Ж.В.П. ЕГН ********** *** й е наложено адм. наказание от ГЛОБА в размер на
150 лв. в ГЛОБА в размер на 100 лв., наложено на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП
ПОТВЪРЖДАВА НП №
19-0804-003233 от 02.12.2019 г. на
Началник РУ към ОД МВР – Сливен, РУ – Сливен в останалата му част, с което на Ж.В.П.
ЕГН ********** *** й са наложени адм.
наказания ГЛОБИ в размер на 50лв.,50лв. и 10лв, като ПРАВИЛНО
и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Сливен в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: