№ 3634
гр. ......, 04.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
202411....0102 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
04.03.2025 г., гр.......
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
шести февруари две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Красимира Инкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №40102 по описа за 2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.52 от ЗЗД.
Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от малолетната С. С. З.,
1
родена на ...г., чрез своя баща и законен представител Св. З., от малолетния Я. С. З., роден на
.....г., чрез своя баща и законен представител С. З., и от С. М. З., чрез адв.М. Т. от САК,
срещу Б. Й. Г., с която са предявени осъдителни искове за заплащане на сумите от по 2 500
лв. на всеки ищец, представляващи обезщетения за неимуществени вреди от съотв. страх и
тревожност за децата и от болки и страдания от телесно увреждане за бащата от внезапно
нападение на 28.07.2023г. по време на разходка на семейството от излязло на улицата от
частен имот в гр......., кв. „......“, ул. „.....“ №..... куче, порода „......“, което е нападнало кучето
на ищците, порода „.....“ и в опит да бъдат разтървани животните е пострадал ищецът С. М.
З., ведно със законната лихва от датата на съд. сезиране. Отделно се търси заплащане на
парично обезщетение от 2 500 лв. от двете деца, ведно със законната лихва от датата на съд.
сезиране, за неимуществени вреди от преживения шок и ужас от нападението върху кучето
...., от нарушаване на физическата му цялост от ухапванията и от субективната
невъзможност, поради нанесените наранявания, кучето да присъства, контактува и изпълва
ежедневието на ищците по обичайния си емоционално положителен начин. Твърди се, че
ищецът е пострадал в опита си да разтърве животните, като са му нанесени две рани от
ухапвания в областта на лявата предмишница, наложили извършването на медиц.
интервенция- шев. Посочва, че децата са изпитали силен уплах и шок от случката, поради
което следва да бъдат обезщетение за причинени неимуществени вреди. Претендират се
разноски.
С отговор на искова молба, подаден в срок от ответника, чрез адв...... от САК, намира
ИМ за нередовна, като неясна. Оспорва се исковата претенция по същество, като се намира,
че кучето на ищците е причина за възникналия инцидент. Оспорва се доказаността на
твърдените за причинени травми на ищеца. Оспорва се искът и по размер, като завишен.
Прави се възражение, че инцидентът е по причина продължителното присъствие кучето на
ищеца до оградата на имота на ответника. Претендират се разноски.
С доклада е прието за безспорно между страните, че кучето ...., порода „.....“ е
собственост на ищеца Б З., а кучето .., порода „...“ е собственост на ответника Б. Г..
Приети са също и за ненуждаещи се от доказване факти, че кучетата са териториални
животни и е възможна проява на защитна реакция, изразяваща се в отстояване на територия,
чрез вземане на надмощие, при среща между тях и застрашаване на обитаваната територия.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за допустими и за частично основателни, поради следните съображения:
Приложени към ИМ са преписи на паспорт на кучето ...., с посочени собственици Б С.
и С. С. и на съдебномедицинско у- ние №342/2023г. на доц. Д-р ..... при МУ- ......, за
установени две рани ухапване на куче на лява предмишница по предната и задната й
повърхности, наложили хирургична обработка (шев), представляващо временно
разстройство на здравето, неопасно за живота.
Ветиринарна амбулатория „.....“ е издала на 29.07.2023г. клиничен протокол за
извършен преглед на кучето ...., с анамнеза за ухапване по заден ляв крак и установена лека
куцота на задно ляво краче и подуване на външния
Между кориците на делото се намира Лист за преглед на пациент в КДБ/СО от
28.07.2023г. на С. З..
Представен е от ответника паспорт на кучето .., с посочен собственик- ответника по
делото.
Служебно са изискани справки от СДВР, 06 РУ, от които е видно, че не са установени
данни за подавани сигнали срещу ищеца във връзка с нападения на кучета в ж.к. „......“,
както и 29.07.2023г. е подаден сигнал от ищеца във връзка с процесния инцидент.
По делото са разпитани трима свидетели- съпругата на ищеца и очевидец Б З.,
2
очевидецът .... и съседката .........
Първият свидетел посочва, че по време на семейна разходка на 28.07.2023г. на съседна
улица в квартала с домашния им любимец- кучето ...., кучето на ответника .. се измушва под
оградата на къщата, излиза на улицата и непровокирано се нахвърля и захапва воденото от
нея на каишка куче ..... Посочва, че всички се паникьосват, като съпругът, докато притиска
кучето .. към земята, за да освободи кучето ...., бива ухапан по предмишницата от кучето ...
Посочва, че често е забелязвала кучето .. да се разхожда безпризорно по улицата, вкл. и в
собствения им двор. Посочва, че децата се стресирани от инцидента и описва нараняванията
по собственото им куче.
Вторият свидетел посочва, че не е видял кучето .. да захапва някого. Но е чул кучешки
лай, децата са започнали да пищят, както и е видял наличие на кръв по ръката на ищеца.
Оставил е работата си по своето АТВ и се е притекъл на помощ. Посочва, че е видял кучето
.. на улицата да се затичва към децата, както и да се върти около хората. Посочва, че след
това са възникнали словесни пререкания между собствениците на кучетата.
Третият свидетел не е очевидец, като знае за инцидента. Не намира кучето .. за
агресивно. Посочва, че не е виждала ищеца с превръзка или кучето .... да е било наранено
или да куца.
Допуснато и прието по делото е заключение по съдебно- медицинска експертиза,
съгласно което е установена извършена хирургическа манипулация, завършила с
поставянето на шев върху две от раните на лявата предмишница, откъм воларно, в дорно
лунарна област, с посочен възстановителен период от около 1 мес. от ухапването.
Правните изводи на съда са следните:
Съгласно чл.45, ал.1 ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму. Съобразно доктрината отговорността, разбираната като санкция за
неизпълнението на задължението да не се вреди другиму, цели да запълни празнината в
чужда правна сфера на интереси, като отстрани настъпилите неблагоприятни последици от
виновното неизпълнение на горното задължение. Обезщетението за неимуществени вреди
има компенсаторна функция по отношение на причинените вреди. Релевантно е това
увреждане, което се характеризира с продължителност и с по- висока степен на
интензивност. Неимуществените вреди представляват несъизмерими с конкретна стойност
вреди, които следва да бъдат обезщетени по справедливост, на осн. чл.52 от ЗЗД. Съгласно
принципа на справедливо обезщетяване на болките и страданията възмездяването на тези
вреди става чрез определянето на справедливо обезщетение. За да се определи размера на
обезщетението следва да се извърши цялостната преценка на конкретните обстоятелства по
делото, които при телесно увреждане са характерът на увреждането, начинът и
обстоятелствата при извършването му, допълнит. влошаване на здравословното състояние,
морални страдания, осакатявания, загрозявания и др.
Собственикът на животното отговаря за причинените от него вреди, дори и когато
животното внезапно се подплаши. Собственикът на животното носи отговорност да осигури
такива условия в имота си, при които животното да бъде възпрепятствано да напуска имота
по свое усмотрение. Обезщетение за вреди от непозволено увреждане се заплаща само на
пряко засегнатото лице от увреждането. В случай на увреждане пострадалият понася болки
и страдания, които пораждат за него правото да търси неимуществени вреди. За
причинените от телесно увреждане страдания близките на пострадалия нямат право да
търсят заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, тъй като не са непосредствено
увредени. По смисъла на чл.45 от ЗЗД, вреди, причинени от непозволено увреждане, се
заплащат само на пряко засегнатото лице от това увреждане. Пострадалият понася и
имуществени вреди, изразяващи се в лишаването му от възможността да полага труд и да
получава трудово възнаграждение, както и в извършването на необходими разноски за
възстановяване на здравето.
3
С оглед на гореизложеното парично обезщетение за неимуществени вреди следва да се
присъди на пострадалия от инцидента- С. С., като на осн. чл.52 от ГПК следва да се присъди
в пълен от предявения размер. От свидетелските показания на съпругата му и тези на втория
свидетел очевидец- .... може да се приеме, че е настъпил инцидент с двете кучета на
обществено място- улицата на горния адрес. Съдът приема, че кучето .. своеволно е
напуснало имота на ответника и е ухапало намиращия се на улицата ищец. От заключението
по СМЕ и представеното медицинско у-ние, както и от гласните доказателствени средства,
се установява телесно увреждане по лявата предмишница на ищеца, наложило извършване
на медицинска интервенция. При определяне размера на паричното обезщетение, дължимо
се на ищцовия баща, за причиненото телесно увреждане от ухапване от куче, следва да се
вземе предвид периода на възстановяване от травмата, както и моралните страдания,
предвид настъпването на инцидента по време на разходка на семейството и домашния им
любимец. Възраженията, че ищецът е провокирал инцидента останаха недоказани, с оглед на
изисканите служебно справки от МВР. Съпричиняване в случая не може да се приеме,
доколкото ищецът е получил телесното си увреждане, докато е разтървавал двете кучета на
улицата, съобразно събраните гласни доказат. средства. Парично обезщетение за изпитания
от децата страх от инцидента не може да се присъди, доколкото в случая пострадал от
инцидента се явява бащата и правно релевантни са само неимуществените вреди, които той
лично е претърпял. За напълно неоснователен следва да се приеме и искът за заплащане на
парично обезщетение на двете деца от това, че домашното им куче .... е било ухапано и
докато се е възстановявало не е било в състояние да изпълва ежедневието на ищците по
обичайния си емоционално положителен начин. Подобни вреди не подлежат на парично
обезщетяване по реда на чл.45, вр. чл.52 от ЗЗД. Поради това парично обезщетение следва
да се присъди само в полза на увредения ищец в пълно претендирания от него размер.
По разноските съдът се произнася в акта, с който приключва делото в съотв. инстанция.
Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято
полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в
задължението на насрещната страна да й ги заплати. Представен е от ищца списък на
разноските, видно от който се иска заплащане на държ. такса от 400 лв. и адв. хонорар от
1 560 лв., с ДДС. С оглед изхода на повдигнатия спор следва да се присъдят в полза на
ищеца разноски в размер общо на 490 лв. Предвид изхода на спора следва да се присъдят
разноски за депозит за СМЕ в полза на ответника в размер на 225 лв., съобразно
отхвърлената част на предявените искове. Неизползваният депозит от 300 лв. за съдебно-
ветиринарна експертиза подлежи на връщане на ответника при писмена молба в 1- год. срок
от влизане в сила на краен съд. акт по спора.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Б. Й. Г., ЕГН:**********, да заплати на С. М. З., ЕГН:**********, сумата от
2 500 /две хиляди и петстотин/ лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от телесно увреждане- две рани от
ухапване от куче на лява предмишница по предната и задната й повърхности, наложили
хирургична обработка (шев), ведно със законната лихва от датата на съдебно сезиране-
01.07.2024г. до окончателното изплащане на задължението.
Присъдената сума може да бъде заплатена по следната банкова сметка в „...... с IBAN:
....84 ..... ... ....4 .....
ОТХВЪРЛЯ предявения осъдителен иск от С. С. З., ЕГН:**********, чрез своя баща и
законен представител С. М. З., срещу Б. Й. Г., ЕГН:**********, за заплащане на сумата от
2 500 /две хиляди и петстотин/ лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в страх и тревожност, от нападение по време на разходка от излязло на
4
улицата от частен имот в гр......., кв. „......“, ул. „.....“ №..... куче, порода „......“, като
неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения осъдителен иск от Я. С. З., ЕГН: ......, чрез своя баща и законен
представител С. М. З., срещу Б. Й. Г., ЕГН:**********, за заплащане на сумата от 2 500 /две
хиляди и петстотин/ лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи
се в страх и тревожност, от нападение по време на разходка от излязло на улицата от частен
имот в гр......., кв. „......“, ул. „.....“ №..... куче, порода „......“, като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения осъдителен иск от С. С. З., ЕГН:**********, чрез своя баща и
законен представител С. М. З. и от Я. С. З., ЕГН: ......, чрез своя баща и законен представител
С. М. З., срещу Б. Й. Г., ЕГН:**********, осъдителен иск за заплащане на сумата от 2 500
/две хиляди и петстотин/ лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от
нападението върху кучето ...., от нарушаване на физическата му цялост от ухапванията и от
субективната невъзможност, поради нанесените наранявания, кучето да присъства,
контактува и изпълва ежедневието на ищците по обичайния си емоционално положителен
начин, като неоснователен.
ОСЪЖДА Б. Й. Г., ЕГН:**********, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на С. М. З.,
ЕГН:**********, сума от 490 /четиристотин и деветдесет/ лв., представляващи сторени
съдебно- деловодни разноски.
ОСЪЖДА С. М. З., ЕГН:**********, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК, да заплати на Б. Й. Г.,
ЕГН:**********, сума от 225 /двеста двадесет и пет/ лв., представляващи сторени деловодни
разноски.
УКАЗВА на страните, че представените в оригинал документи подлежат на връщане
при писмена молба от съотв. страна.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез проц. им представители.
Районен съдия:
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6