№ 19569
гр. София, 05.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110106232 по описа за 2024 година
Съдът констатира, че подадената от Е. Ж. С. искова молба не отговаря на изискванията на
чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, тъй като се претендира недължимост на сума в общ размер на
7807,13 лева, без да е посочено какви вземания са включени в нея. Освен това при
съпоставка на така претендираната сума с представения изпълнителен лист и
удостоверението за задължения може да се направи извод, че в нея са включени и
разноските по изпълнението и ако това е така - ищцата следва да уточни правния си интерес
от предявения иск за тяхната недължимост. Липсата на ясна индивидуализация на
вземанията, предмет на делото, се явява пречка за произнасяне по искането за допускане на
обезпечение, поради което съдът следва да се произнесе по него след уточняване на иска.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни с
писмена молба с препис за ответника какви суми /за главница, за лихви и пр./ са включени в
отричаната от нея като погасена по давност обща сума в размер на 7807,13 лева. В случай,
че в тази обща сума са включени и разноски в изпълнителното производство
/юрисконсултско възнаграждение, прости такси по ТТРЗЧСИ, пропорционална такса по
ТТРЗЧСИ/, ищцата да посочи и техните размери, както и да уточни правния си интерес от
предявения отрицателен установителен иск за тяхната недължимост поради погасяване по
давност като съобрази, че разноските по изпълнението не са част от изпълняемото
материално право по изпълнителния лист, а са последица от образуването на
изпълнителното дело и съгласно правилото на чл. 79, ал. 1, т. 1 ГПК вр. с чл. 433, ал. 1, т. 7
ГПК те не се погасяват, а остават в тежест на взискателя по силата на закона, ако искът по
чл. 439 ГПК бъде уважен.
1
При неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде върната.
По искането за допускане на обезпечение съдът ще се произнесе след отстраняване на
констатираните нередовности.
Делото да се докладва на съдията-докладчик незабавно след постъпване на молба-
уточнение, за произнасяне по искането за обезпечение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2