№ 216
гр. Б., 26.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:И.Цв. Т. А.
при участието на секретаря Т. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Цв. Т. А. Гражданско дело №
20251810100039 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА М. В. Г.– ред.пр., се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ А. И. Д. – ред.пр., се явява лично и с адвокат Ц.С. от САК, с
пълномощно приложено по делото.
Явява се И.Х., която е социален работник в Дирекция „Социално подпомагане“-
Б..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 2693 от 26.03.2025 година в 13: 30
часа от адвокат Б. М., пълномощник на молителката, с която заявява, че моли да се
пренасрочи съдебното заседание за друга дата, поради забавеност от предното му дело
№ 348/2024 година в Окръжен съд-В. няма да успее да се яви навреме в съдебна зала.
МОЛИТЕЛКАТА М. В. Г.: Да се даде ход на делото без адвокат М.. Той сега
тръгва от гр. В. и няма да успее. Говорих преди малко с него.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че с оглед становището на молителката, която заявява, че желае
делото да се гледа без адвокат М., не съществуват процесуални пречки за даване ход
на делото, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
МОЛИТЕЛКАТА М. В. Г.: Между нас има разбиране и пак се събираме като
семейство, оттеглям молбата и искам да се прекрати производството по делото, както
и другото дело, което ще е на 10.04.
Съдът разяснява на молителката, че след оттегляне на молбата ще се прекрати
производството по делото.
МОЛИТЕЛКАТА М. В. Г.: Наясно съм с последиците и това съм го обсъдила
с адвокат М. по телефона. Искам да се прекрати делото.
1
АДВ.С.: Във връзка с волеизявлението на ищцата даваме съгласие и моля да се
прекрати производството, както и да се отмени издадената заповед за незабавна
защита. Разноските остават така както са направени.
ОТВЕТНИКЪТ А. И. Д.: Да се прекрати делото. Съгласен съм.
Съдът след като изслуша страните по делото намира, че след като молителят
оттегля молбата си и ответникът дава съгласие затова, тъй като е минало първото по
делото съдебно заседание е налице хипотезата на чл. 232 от ГПК, за което
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 232 от ГПК ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №
39/2025 година по описа на РС-Б..
На основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗДН ОБЕЗСИЛВА издадената Заповед за
незабавна защита № 2 от 10.01.2025 година по гр. дело № 39/2025 година по описа на
РС-Б..
ОСЪЖДА М. В. Г. от Б., ул. „П.“ № *, вх.*, ет. *, ап. *, с ЕГН: ********** да
заплати в полза на РС-Б. държавна такса в размер на 25 лева/двадесет и пет лева/ с
оглед прекратяване на делото, както и да заплати 5 лева /пет лева/ в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба
пред Софийски окръжен съд в едноседмичен срок от днес за страните.
След влизане в сила на определението за прекратяване и обезсилване на
заповедта за незабавна защита препис от протокола да се изпрати на Началника на РУ-
Б. за сведение.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:07 часа.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
2