Р Е Ш
Е Н И Е
28 февруари 2022, гр.Кюстендил
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Кюстендилският
окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на седемнадесети
декември, през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
Окръжен
съдия:Евгения Стамова
С участието на
секретаря Симона Цикова, след като разгледа докладваното от съдия Стамова гр.д.№172/21г.
по описа на КнОС и, за да се произнесе взе предвид:
Производството е
по искова молба, подадена от „***********************“ АД, вписано в търговския
регистър към АВ с ЕИК ***********************, със седалище и адрес на
управление гр.С., пл.“*************** представлявано от Т.П.и ДЖ.В.чрез адв.Д.Д.
– САК, съдебен адрес *** срещу А.А.А., ЕГН ********** *** и М.А.А., ЕГН **********
с адрес *** съдържаща искане за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено по отношение на ответниците – солидарни съдлъжници на
длъжника „************“ ЕООД, ЕИК ************, че същите следва да заплатят на
„***********************“ АД, ЕИК ***********************, сумата ************лева,
главница по Анекс №02 от 31.01.2019г. по Договор за банков револвиращ кредит ************************от
02.01.2018г., ведно със законната лихва за периода от 15.05.2020г. до изплащане
на вземането, договорна лихва в размер на ************лева за периода от
20.06.2019г. до 31.01.2020г., лихва върху просрочена главница в размер на ************лева
за периода от 28.06.2019г. до 12.03.2020, наказателна лихва в размер на ************лева
за периода от 20.06.2019г. до 12.03.2020г. и разходи за уведомяване в размер на
************лева, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 18.05.2020г. и изпълнителен
лист по ч.гр.д.№650/2020г. по описа на РС- Дупница.Претендира се и законната
лихва върху главницата от датата на постъпване на заявлението в съда
-15.05.2020г.до окончателното изплащане.В исковата молба се твърди, че на
02.01.2018г. между „***********************“ АД от една страна и „************
„ ЕООД – кредитополучател длъжник от друга, е подписан договор за банков
револвиращ кредит ****************, съгласно който кредиторът предоставя на
кредитополучателя, револвиращ кредит, а .кредитополучателят усвоява, ползва
целево и връща ведно с начислените лихви, такси, комисионни и други разходи, в
предвидените в договора условия и срокове, и в съответствие с Общите условия,
при които „***********************“АД предоставя кредити на лица осъществяващи
стопанска дейност, Тарифа за таксите и комисионите на „***********************“
АД за юридически лица и еднолични търговци и лихвения бюлетин, в актуалната им
редакция към всеки момент от действие на договора, с които кредитополучателят
се е запознал и приел с подписване на съглашението.Кредитът е предоставен на
търговеца с цел: финансиране на текущите разходи и обичайната му дейност и е
уговорено правото на кредитополучателя да усвоява и погасява многократно(
револвира) изцяло или частично възстановените суми по предоставения му кредит,
до максимално разрешения лимит от **************** лева, в рамките на срока за
ползване - до 28.12.2018г., при краен
срок за погасяване на главницата – 02.01.2019г. и падеж на лихви по
редовния дълг на 20-то число от месеца.Посочено е, че в съглашението са отразени
годишния лихвен процент върху главницата – редовна и просрочена, комисионните
на банката за управление на кредита.Вземането на банката е обезпечено със
залог на всички вземания на кредитополучателя и третите задължени лица.Ищецът
пояснява, че с подписан на 17.12.2018г. анекс №01 към Договора, страните са
предоговорили сроковете на ползване и погасяване на кредита, новият срок е
определен до 20.02.2019г., извън тази уговорка всички останали уговорки са
останали непроменени.На 31.01.2019г. е подписан Анекс №02, с който страните
са уговорили преструктуриране на задължението, ново предоговаряне на срока до
31.01.2020г., а размерът на кредита е намален на ****************лева.Съгласно
т.7.1.1 от Анекс №02 от 31.01.2019г. е приет погасителен план за главница, който
считано от 28.02.2019г. е предвиждал плащане с падеж 20-то число от месеца, на
единадесет вноски от по ********* лева и една последна изравнителна вноска в
размер на ****************лева, дължими на 31.01.2020г.Заявява, че
кредитополучателят не е изпълнител задължението по т.12 от Договора за банков
револвиращ кредит във връзка с т.7.1.1 от Анекс №-02 от 31.01.2019г. към него,
относно погасяване на дължимите суми по предоставения кредит.Поради изтичане
на уговорения срок на договора на основание т.7 от анекс №02 цялото
задължение е станало изискуемо и дължимо.Ищецът посочва, че на 15.05.2020г.
е подадено заявление с вх.№4228, за издаване на заповед за изпълнение въз
основа на документ по чл.417 т.2 ГПК, допускане на незабавното й изпълнение и
издаване на изпълнителен лист, по което е образувано ч.гр.д.№650 по описа на РС
– Дупница за 2020г., 5- ти състав.Сочи извлечение от счетоводните книги на
банката с референтен номер на контракт ****************, от 15.05.2020г.,
с което се установява вземането въз основа на договора за кредит и анекс№02
от 31.01.2019г, издадена е заповед за незабавно изпълнение за
горепосочените суми, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
постъпване на заявлението в съда – 15.05.2020г. до окончателното изплащане,
както и направените съдебни и деловодни разноски в размер на ****************
лева – платена държавна такса и ****************лева – адвокатско
възнаграждение.Въз основа на изпълнителния лист от 18.05.2020. Банката е
образувала изп.дело ****************по описа на ЧСИ В.А.А., по което дело са
извършвани действия по събиране на вземането, като поради подадено от
длъжниците след връчване на заповедта за изпълнение възражение е подадена
исковата молба.В исковата молба се съдържа искане за заплащане на деловодни
разноски за настоящото производство.
Представени са писмени доказателства:
договор за банков револвиращ кредит ************************от 02.01.2018г.,
анекс №01-17.12.2018г. към същия договор и анекс №-02/31.01.2019г., Общи
условия, при които „***********************“ АД предоставя кредити на лица
осъществяващи стопанска дейност.Заявено е искане за допускане извършването на
съдебно – счетоводна експертиза.Заявено е искане за прилагане на
ч.гр.д.№650/2020г. по описа на ДнРС.
С определение от 07.05.2021г. съдът е дал указания на ищеца
касаещи нередовности на исковата молба, съгласно чл.128 ГПК вр. с чл.127, ал.1
т.4 ГПК с оглед изясняване на обстоятелството, какъв е произхода и основанието
на вземанията за сумите ************лева и сумата ************лева,първата сума
– като уговорена неустойка за забава ли се претендира или като дължима възнаградителна
лихва за посочения период, в размер по – висок от договорения приложим процент,
не е ясно и основанието за начисляване на възнаградителна лихва за периода след
30.01.2020г. когато се твърди, че е изтекъл срокът на договора.Сумата ************лева
претендирана, като наказателна лихва върху каква сума се претендира, върху
просрочената към този момент главница – какъв е нейният размер или и върху
просрочени лихви – техният размер.Съдът е дал указания на ищеца да изложи
твърдения от значение за преценка относно приложението на ЗЗП и ЗПК в
отношенията между страните.
С молба вх.№264055/26.05.2021г.
са направени уточнения, както следва: претендирана дължима лихва върху
редовна главница, за периода 20.06.2019г.- 31.01.2020г., въз основа на начислен годишен лихвен процент
в размер на 7,5%, върху редовна главница ****************лева, намалявана в
съответствие с направените погашения по погасителен план, договорен в т.7.1.1
от Анекс 2 от 31.01.2019г. в размер на ************лева, претендирани
неустойки( за забава)************лв- лихва върху просрочена главница,
начислявана от банката на основание т.11.2.2 от Договора, във връзка с т.4.2 от
Анекс 2 от 31.01.2019г. – сумата е начислена върху падежирала, но неплатена
част от главницата за периода от нейното просрочие до нейното погасяване (
липсва погасяване) – от 20.06.2019г. до
датата на входиране на заявлението в съда 15.05.2020г. и е в размер на
0.5%, ************лв- наказателна лихва при просрочие, начислена на основание
т.11.2.2 от Договора във връзка с т.4.2 от Анекс 2 от 31.01.2019г., в размер на
5%, начислена върху главница в размер на ************лева,( редовна и
просрочена) за периода от първото просрочие 20.06.2019г. до датата на входиране
на заявлението в съда 15.05.2020г.
Отговорността на ответниците се
основава, на задължаването им по
договора, в качеството на солидарни длъжници, намиращи се във функционална
връзка с дружеството – кредитополучател „************“ ООД, към датата на
подписване на договора и анексите към него, съдружници и управители в
дружеството, прехвърлили впоследствие дяловете си на настоящия собственик В.П.К..
Преписи от исковата молба са връчени на ответниците – на А.А. на
02.06.2021г., липсват данни за датата на връчване на преписа на М.А..В срока за
отговор( по отношение на А.А.) на 15.06.2021г. е подаден писмен отговор с вх.№264436/16.06.2021г. от двамата,
действащи чрез пълномощник адв.Е.А..В отговора не е оспорено сключването на
Договор за банков револвиращ кредит ************************с краен срок на
издължаване -02.01.2019г. и падеж и лихви по редовния дълг, на 20-то число от
месеца, относно подписаните на 17.12.2018г. и на 31.01.2019г. анекси, със
съдържание така както е посочено в исковата молба.Ответниците пледират за
отхвърляне на предявения иск по съображения, че с подаденото заявление до Районен
съд – Дупница за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.417 ГПК, заявителят е представил единствено извлечение от счетоводните книги,
но не и доказателства за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.Оспорва
се, като неравноправна клауза, предоставяща възможност на банката кредитор
едностранно да променя лихвения процент, без да уведомява клиента си на
основание чл.420, ал.2 т.2 ГПК.Относно правото да се позовават на неравноправна
клауза – ответниците сочат качеството си на потребители на банкови
услуги.Позовават се и на факта на образувано изпълнително производство –
изп.д.№549/2020г. по описа на ЧСИ В.А.,
по което се събират суми на основание наложени запори на трудовото
възнаграждение на ответниците.С отговора са представени писмени
доказателства:заверено копие от определение на РД Дупница ,постановено по
ч.гр.д.№650/2020г., направено е искане за изискване на справка от ЧСИ В.А. относно
постъпили суми по изп.д.№549/2020г.Ответниците не се противопоставят на
искането за допускане на съдебно – счетоводна експертиза.
Съдът след като прецени
доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните по отделно и в
тяхната съвкупност при условията на чл.235 ГПК прие за установено следното:
На 02.01.2018г. между „***********************“
АД със седалище и адрес на управление гр.С., общ.В., ул.“*************“, пл.“***************
от една страна като кредитор – кредитодател и „************“ ООД със седалище и
адрес на управление , Р., жк“*******************представлявано от А.А.А. от
друга, като кредитополучател, А.А.А. и М.А.А.,в качеството им на солидарни
длъжници е подписан договор, по силата на който кредиторът предоставя на
кредитополучателя и при солидарна отговорност, на солидарните длъжници, револвиращ
кредит( Кредита), а кредитополучателя, кредитополучателите го ползват целево и
връщат, ведно с начислените лихви, такси, комисиони и други разходи в
предвидените в Договора срокове и в съответствие с ОУ, Тарифата за таксите и
комисионите от *********************** АД и лихвения бюлетин, в актуалната им
редакция към всеки момент от действието на Договора, с които
кредитополучателите и третите задължени лица са запознати и приемат с
подписване на Договора, при договорено усвояване и погасяване многократно,
изцяло или частично възстановените суми по представения му/ им от Кредитора при
условията на Договора кредит до максимално разрешения размер по т.2 в рамките
на усвояване на срока по т.6.Съгласно посоченото в т. 1.2 сумата за кредита възлиза на ****** лева, за финансиране
на текущите разходи за обичайната дейност на кредитополучателя.Съгласно
т.4.1.1 начисляван върху редовна
главница( редовен дълг) в рамките на всеки период на олихвяване от 02.01.208г.
до 02.01.2019г. е ГЛП( годишен лихвен
процент), представляваща сбора от приложимия за съответния период на олихвяване
променлив лихвен индекс и Надбавка за редовен дълг към лихвения индекс в размер
на 7.573%.Приложимият към датата на Договора лихвен индекс е едномесечен **********към датата на сключване на
договора приложимият размер на Годишния лихвен процент за редовен дълг е
определен на 7.5%.Съгласно чл.4.2 начислява се фиксиран лихвен
процент,върху наличия Кредит, при просрочие на редовен дълг – просрочена
главница, формиран от сбора от приложимия към датата на просрочие размер на
годишния лихвен процент за редовен дълг и надбавка 2.0%.Съгласно чл.4.3 при
просрочие на лихва и/или главница, едновременно с лихвата за редовен дълг и
лихвата за просрочен дълг се начисляват 5% - фиксиран лихвен процент,
начислявана върху наличния кредит.Съгласно т.5.1.1 еднократна комисиона,
начислявана и събирана при условията на точка 9.2.1 от ОУ е определена на
1.0%.В т.5.2 е предвидено друго плащане – 1.5% - за ангажимент, начисляване и
събирана при условията на т.9.3 от ОУ.Краен срок за усвояване е определен до 28.12.2018г., краен срок за издължаване
до 02.01.2019г.Падежът на лихвата по редовен дълг е определен на 20-то число
на месеца, сумите незабавно изискуеми.В полетата относно наличие респ.
отсъствие на ипотека и залог е отразено, липса на такива, досежно ипотека и
залог по ЗЗД.Отразен е залог по реда на
Закона за договорите за финансови обезпечения( 8.3.1.В поле ,ограничено
за посочване на други условия са отразени солидарни длъжници А.А.А. и М.А.А..
С оглед
твърденията в исковата молба, следва да се отбележат, клаузите на чл.10 от
договора – т.1,2,3,4 според които кредитът се води, отчита, ползва и погасява при условията на размер ІІ от
Договора и ОУ, както и допълнително установените в т.9 от договора изисквания,
усвояването се извършва след изпълнение на изискуемите за това, условия,
установени в Договора и ОУ, в срока по т.6 до определения размер, съгласно
плана за усвояване по т.9, в случай, че има договорен такъв, усвояването се
извършва въз основа на представено искане от кредитополучател, като кредиторът
има право да изиска предоставяна и на съответните документи, представляващи
основание за усвояване на суми от Кредита в съответствие с целта по т.3.,
кредитът се усвоява чрез разплащателна сметка, на кредитополучателя, посочена в
т.6 или по сметка на трето лице – съконтрахент и кредитор на Кредитополучателя,
в рамките на срока за усвояване суми, могат да се получават и връщат изцяло или
частично , така, че дългът по него да е до определения размер по т.2 и при
условие, че при нарушения по Договора ОУ и / или договорите за обезпечение.В
чл.10.5 е предвидено, в рамките на срока на действие на Договора, кредиторът
задължително да извършва минимум един път, на всеки 12 месеца анализ на
финансовото състояние на кредитополучателя въз основа на представени от него
годишни и текущи счетоводни отчети, данъчни декларации , за годишни доходи в
т.ч. по ДДС и други документи, поискани от Кредитора, съгласно т.26.1.1, б.“в“
от ОУ.Съгласно чл.11 кредитополучателите заплащат лихви и комисиони за Кредита,
предмет на Договора, според Тарифата на Банката, а в чл.11.1.1 е предвидено, че
усвоената част от Кредита се олихвява с ГЛП за редовен дълг, формиран, съгласно
установеното в т.4.1 от Раздел ІІІ от ОУ.
В чл.11.1.1.1 от договора
е предвидено, че страните се съгласяват ГЛП посочен в т.4.1 и лихвения процент
по т.4.2 да се променят в началото на всеки период на олихвяване, съобразно
промените в стойността на приложимия лихвен индекс, съгласно установеното в
ОУ и договора, при запазване размер на договорените надбавки, директно и
автоматично по силата на договора, без да е необходимо, изрично уведомяване или
сключване на допълнително споразумение към този договор.Съгласно т.11.2 при
неиздължаване от кредитополучателя на главница и/ или лихва, за срока на
забавата едновременно се прилага, всяко едно от следните условия: редовен
дълг по главницата се олихвява с променлив годишен лихвен процент по т.4.1,
просрочената част от главницата се олихвява с променлив годишен лихвен процент
по т.4.2, целият дълг по главницата ( редовна и просрочена) се олихвява с
фиксиран годишен лихвен процент по т.4.3.Съгласно т.11.3
кредитополучателите заплащат на кредитора комисионите за кредита в размерите по
т.5 от Договора и при условията на раздел ІІІ, т.9 от общите условия или
съгласно приложимата Тарифа към датата на изчисляването и изикуемостта им.Според
т.11.4 при неизпълнение на ангажимент за насочване на постъпление от дейността,
произтичащи от т.12.2 по долу или при нарушение на други условия или задължение,
произтичащо от Договора, приложимите към него ОУ и/ или договорите за
обезпечение, включително при неизпълнение на задълженията по т.14 от ОУ, за
срока до преустановяване на нарушението и отстраняване на последиците му,
Банката има право да начислява неустойка в размер на 2% годишно върху размера на кредита, като
уведоми кредитополучателя и Третите задължени лица за това.
Съгласно т.12.1 от договора –
кредитополучателите издължават предоставения кредит в срока по т.7 и съгласно
договорен план за погасяване на кредита, в случай, че има такъв.Издължаването
се извършва във валутата на Кредита, като при извършване на погашения в друга
валута, страните се съгласяват и овластяват Кредитора служебно да превалутира
вноската във валутата на Кредита по курс“ девизи“ на ***********************
АД, приложим в деня на плащането.В т.12.2 е предвидено, че кредитополучителите
осигуряват по сметките си необходимите средства за погасяване на дължимите
суми, предмет на Договора, като за срока на действие на Договора, до
окончателното погасяване на всички задължения към Банката, произтичащи от
същия, насочват постъпленията от дейността си по сметките си в Банката в размер
минимум пропорционален на задълженията към останалите си банки – кредитори,
действащи на територията на страната.Според т.12.3 преди изтичане на срока за
усвояване по т.6 кредиторът може по искане на кредитополучателя да продължи
срока за усвояване и погасяване, за което следва да бъде подписан анекс.
Плащанията на лихвите са
уговорени по следния начин: лихвите по т.4.1 във вр. с т.11.1.1 и 11.2.1 се
изплащат ежемесечно, на установената в т.7.2 дата, 12.4.2 лихвите за просрочие
по т.4.2 и т.4.3 във вр. с т.11.22 и 11.2.3 са незабавно изискуеми, считано от датата
на забавата, на която се начисляват.
В чл.12.5 е уговорено, че договорът
представлява и писмено съгласие за служебно събиране на вземания по смисъла на
Наредба №3 на БНБ за условията и реда за изпълнение на платежни операции за
използване на платежни инструменти, въз основа на което Банката събира
едностранно, служебно в деня на падежа или след него дължимата по Кредита сума,
от всяка тяхна сметка, в национална или чуждестранна валута, съгласно условията
за водене на съответната сметка.За влогова или депозитна сметка е уговорена
възможност за нарушаване на срока на влога или депозита, със следващите се от
това последици.
Съгласно чл.13.2.3 СТРАНИТЕ се
задължават, при допълнително договаряне и промени във вземанията сроковете и
условията на договора, променените
вземания на Кредитора по Кредита, в т.ч. за лихвите, таксите и комисионите да
бъдат обезпечавани и да се събират с предпочитание от учредените в полза на
Кредитора обезпечения, съгласно съответния сключен с Кредитополучателя и/ или
трето лице обезпечителни договори, в който смисъл, същите се считат за
допълнени.Договорено е право кредиторът да събира всичките си непогасени,
изискуеми вземания ,основани на Договора и след промените в тях, направени с
поредни анекси, чрез реализация на съответните обезпечения, по силата на
постигнато с Договора за тази цел съгласие.
Съгласно чл.16.1, чл.16.2 и
чл.16.3 от договора, страните са посочили, като неразделна част от договора,
права и задължения, съдържащи се в Общите условия, стриктно изпълнение на
задълженията по договора, без оспорване на дадените на Банката оторизации, кредитополучателите
и солидарните длъжници, декларират, че ще изпълняват договора, в качеството на
главен и солидарни длъжници, като на основание чл.101 от ЗЗД и при условията на
чл.121-127 от ЗЗД, встъпват в изпълнение на задълженията на кредитополучателите
по договора, и се задължават да отговарят солидарно с него, в качеството им на
солидарни длъжници.За изпълнение на задълженията му/им за погасяване на
кредита, вкл. лихви, такси, комисиони и разноски, съгласно договорените условия
и до окончателното погасяване на всички дължими суми.
В чл.17 са обективирани уговорки,
свързани с предсрочна изискуемост на
кредита и принудително изпълнение, във връзка с уговореното обезпечение .Договорът
е подписан от кредитора, кредитополучател и
солидарни длъжници.Останалите условия са непроменени.
В Анекс №01 към договора за
банков револвиращ кредит, *************** е променен срока за усвояване на
кредита до 01.02.2019г. и срок на издължаване 02.02.2019г.Посочен е № на
сметка, по която сумата следва да бъде усвоена съответно издължена.
В анекс №02 към Договор за Банков
кредит ********************страните са променили размера на предоставената в
заем сума, на ****************лв, за финансиране на текущите разходи, за
обичайна дейност на кредитополучателя.В полето за ГЛП е посочено, че той
представлява сбора от приложимия за съответния Период на олихвяване, процент на
ГЛ индекс и Надбавка за редовен дълг към лихвения индекс, в размер на 7.39%,
приложимият лихвен индекс е определен, като осреднен депозитен индекс, размерът
на годишния лихвен процент за редовен дълг е определен на 7.5 %.Лихвения процент
начисляван върху просрочена главница, за срока на просрочието – като формиран
от сбор от приложимия към датата на просрочие размер на ГЛП за редовен дълг по
т.4.1 и Надбавка за просрочие от 2.0%
т.4.2), фиксиран лихвен процент, начисляван върху наличния кредит, при
просрочие на лихва или главница и лихва, едновременно с лихвата за редовен дълг
и лихвата за просрочен дълг е определен на 5.0%.Еднократна комисиона ,
начислявана при условията на т.9.2.1 е определена на 1.0%, в поле 5.2 за
ангажимент, начислявана и събирана при условията на т.9.3 от ОУ сума е посочена
1.5%, краен срок на усвояване -30.01.2020г., краен срок за издължаване 31.01.2020г.(
посочени банкови сметки по които да се заплати сумата).Лихвите по т.4.1 и т.4.2
( сбора от приложимия за съответния период на олихвяване Променлив лихвен
индекс и Надбавка за редовен дълг към лихвения индекс в размер на 7.39%, и
годишен лихвен процент за редовен дълг -7.5%)
са определени, като незабавно изискуеми.В т.7.1.1 относно погасителен
план е отразено, че кредитополучателят ще погасява кредита на 12 вноски,
считано от 2.02.2019г. 11 месечни вноски, всяко от които в размер на *********
лева, една последна изравнителна вноска в размер на ********* лева.Анексът е
подписан от кредитора, кредитополучателя чрез А.А., А.А. и М.А..
По делото е представен
погасителен план към Договор №001/513/02.01.2018г. – погасителният план, отразява
задължения за погасителни вноски за периода 20.06.2019г. – 31.01.2020г. ,
крайната дължима сума е определена на *********лева, 5 вноски по *********
лева, и една вноска от 40 000.00 лева на 31.01.2020г и за ***************************
На л.15-л.19 от делото са
приложени Общи условия, при които *********************** АД, предоставя
кредити на лица, осъществяващи стопанска дейност.Представена е и справка по
чл.366 от ГПК.
За плащане на сумите, които се
претендират с исковата молба – ********* лева – от които главница ************лв,
лихва върху редовна главница ************лв, лихва за просрочена главница ************лв,
наказателна лихва при просрочие ************лв, дължими разходи за уведомяване ************лв.,
претендирани въз основа на Договор за банков револвиращ кредит **************от
02.01.2018г., Анекс №2 от 31.01.2019г. от
Банката е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.417 ГПК.Заявлението е уважено с разпореждане от 18.05.2020г. по
гр.д.№650/2020г., за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
Издадената заповед за изпълнение
е връчена на А.А.А. на 26.02.2021г. – в едномесечен срок е подадено
писмено възражение с вх.№263589/24.03.2021г., на която дата е входирано и
възражение от М.А.А., с вх.№263590/24.03.2021г. , получил заповедта за
изпълнение на 07.04.2021г.
Разпореждането с което е
допуснато незабавно изпълнение на заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл.417 ГПК , постановено по ч.гр.д.№650/2020г. е
обжалвано от длъжниците.С определение на КнОС №147/31.08.2021г. обжалвания
съдебен акт е потвърден.
Въз основа на представените по
делото доказателства и справка по счетоводните книги на ответното дружество,
със заключение с вх.№266380/09.12.2021г.
изготвено от в.л. Е.Т. се установява, че кредитът е отпуснат за
погасяване задълженията по предходен по- голям кредит, сумата е ****** лева и е
получена на 02.01.2018г. По силата на
Анекс №02 е извършено предоговаряне на
срока на кредита до 31.01.2020г. и на размера на сумата, намалена на **************
лева. След подписване на анекса не е извършено повторно усвояване на сумата.
Последното погасяване на кредита
е от дата 20.06.2019г., с остатък по сметката от 11.06.2019г.
Непогасените задължения към
14.05.2020г. вкл., възлизат на непогасена главница – ************лева,
договорна лихва за редовна главница – **************лв, наказателна лихва – **************
лв (чл.4.3), лихва за просрочие на главница ************** лв(чл.4.2).
Редовната лихва е определена на
договорена лихва, за редовна главница, която сума се изчислява, от Осреднен
депозитен индекс, оповестяван от БНБ плюс договорена надбавка.Съгласно чл.4.2
от Анекс №2, лихва за просрочие за главница се изчислява допълнително 2% към
договорена лихва за редовна главница, съгласно чл.4.3 от Анекс №2, наказателна
лихва се изчислява допълнително 5% за просрочие на главница и/ или лихва
върху просрочената главница.Начислените и дължими лихви, за периода след
20.06.2019г. и неплатена падежирала договорена лихва към 20.06.2019г. вещото
лице е изчислило на **************лева.Обслужването на кредита е преустановена
на 11.06.2019гт., на 20.06.2019г. е погасена останала падежирала договорна
лихва към 20.06.2019г.
Според отразеното в Таблица към
заключението, дължими по договора са суми, както следва: **************лв,
главница, възнаградителна лихва **************лв, договорена лихва за просрочена главница сума – **************
лева, наказателна лихва при просрочена главница и или лихва **************
лева.От таблицата е видно, че не е начислявана възнаградителна лихва за периода
след 31.01.2020г.
оглед на изложените обстоятелства се налагат
следните правни изводи:
Осъществена е редовна размяна на
книжа по допустими искове с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК в с чл.430, ал.1 ТЗ и чл.240, ал.1 ЗЗД за сумата за ************лева главница,
чл.422, ал.1 ГПК вр. с чл.430, ал.2 ТЗ и чл.240, ал.2 ЗЗД за сумата 1047.48
лева – договорна възнаградителна лихва , дължима за периода от 20.06.2019г. до 31.01.2020г., по
чл.422, ал.1 ГПК вр. с чл.92, ал.1 ЗЗД за сумата ************лева дължима
договорна лихва - неустойка, при забава в плащането на главницата по т.11.2.2 от договора, във връзка с т.4.2 от
Анекс 2 от 31.01.2019г. в размер на 9,5% начислена за периода от 20.06.2019г.
до датата на входиране на заявление в съда – 15.05.2020г. и по чл.422, ал.1 ГПК
вр. с чл.92, ал.1 ЗЗД за сумата ************лева – неустойка, наказателна
лихва при просрочие, начислена от банката на основание т.11.2.3 от договора във
връзка с т.4.3 от Анекс 2 от 31.01.2019г., в размер на 5%, начислена върху
главница от ************лева( редовна и просрочена) за периода от първото
просрочие 20.06.2019г. до датата на входиране на заявлението в съда –
15.05.2020г на основание чл.4.3 от Анекс2 от 31.01.2019г., и иск с
правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. с чл.309а от ТЗ за разходи за уведомяване
възлизащи на ************лева – всички
на основание Договор за банкове револвиращ кредит ********************
Съдът намира за необходимо да
отбележи, че дадената правна квалификация с извършения проекто - доклад по
спора е неточна, с оглед позоваване на ЗПК, тъй като по делото не се установи
наличие на обстоятелства, обуславящи приложението на ЗПК в отношенията между
страните.С определението за насрочване на делото за разглеждане в с.з., съдът е
дал указания, до страните с оглед представяне на доказателства, че подписването на договора от тях е с цел постигането на
цели извън тяхната професионална търговска, промишлена или производствена,
занаятчийска дейност или свободна практика. В т. 29 от Решение на СЕС от
19.11.2015 г. по дело С-74/15 е прието, че когато „физическо лице, което е
приело да бъде гарант за изпълнението на задължения на търговско дружество,
задача на националния съд е да установи дали това лице е действало в рамките на
осъществяваната от него дейност по занятие, или поради връзката от функционално
естество, която то има с това дружество, като например неговото управление или
значителен дял от неговия дружествен капитал, или то е действало за цели от
частен характер”.Според т.39 на решение
по дело С-348/14 на СЕС в определението за "потребител" по член 2,
б."б" от Директива 93/13 попада физическото лице, което има
положението на съдлъжник по договор за кредит, ако действа за цели извън
рамките на неговата търговска или професионална дейност.По делото не се
установи договарянето от физически лица, съдружници и представляващи
дружеството и в това им качество, да е свързано с ползване на сумата за цели,
извън финансирането на дружеството т.е
за техни лични цели.Идентично становище съдът е изразил и в процеса по обжалване на издадената заповед
за изпълнение и изпълнителен лист.
Съдът не констатира наличие на
обстоятелства представляващи пречка за надлежно упражняване на правото на иск.
Исковете са доказани и следва да
бъдат уважени в размерите, установени със заключение на вещо лице, както
следва: **************лв, главница, възнаградителна лихва **************лв,
договорена лихва за просрочена главница
сума – ************** лева, по чл.4.2 от договора, наказателна лихва по
чл.4.3 от договора в претендирания с исковата молба размер, ************лева,
като дължима наказателна лихва при просрочие на главница и или главница и лихва,
за периода от първото просрочие 20.06.2019г. до датата на входиране на
заявлението в съда..Недоказана е претенцията за заплащане на разходи за уведомяване възлизащи на ************лева.
Уважаването на всички искове е
обусловено от доказаност на твърденията, относно съществуващ договор за
револвиращ банков кредит, със съдържание – каквото се твърди в исковата молба –
относно предоставената сума, договорена възнаградителна лихва, цел и срока за ползване
на сумата – арг. чл.430, ал.1 ТЗ съгласно който, с договор за банков кредит
банката се задължава да отпусне на заемателя парична сума за определена цел и
при уговорени условия и срок, а заемателят се задължава да ползва сумата
съобразно уговореното и да я върне след изтичане на срока и ал.2 съгласно
която. заемателят плаща лихва по кредита, уговорена с банката.
Такъв договор е представен по
делото, договорът носи имената и подписите на ответниците и ищцовата
Банка.Според договора и последвалите изменения, обективирани в анекси, в заем
на юридическо лице и при солидарна отговорност на ответниците е предоставена в заем сума ****** лева
– ****************лева, с възможност за многократни тегления и погашения по
договора, със срок до 31.01.2020г.( договорен съгласно Анекс 2), при поето от длъжниците
– дружество и солидарни длъжници, задължение за плащане на възнаградителна
лихва, възлизаща на сбор от лихвен индекс и надбавка – 7.39%( според
договореното в анекс №2 размер). Сумата е получена реално – усвоена е първоначално
на 02.01.2018г,приложимият размер използван и от вещото лице за изчисленията му
е Годишния лихвен процент за редовен
дълг е 7.39 %, договорена неустойка при просрочие – като сбор от приложимия към
датата на просрочие размер на годишния лихвен процент за редовен дълг плюс
надбавка от 2 пункта и договорена неустойка, всъщност фиксиран лихвен процент,
начисляван върху наличния кредит, при просрочие на лихва и/ или главница,
едновременно с лихвата за редовен дълг възлизащ на 5.0%, като се претендира
неустойка само върху търсената неплатена на падежа главница.
Сумите, които се
претендират според заключението на вещото лице, са в съответствие с отразения в
договора начин на изчисляването им и визираните в договора, стойности на
допълнителните плащания, свързани с ползване на предоставената сума и при
забава в плащане на уговорените вноски и формират задължения, в размер на посочените по – горе.
Клаузите на т.41., 4.2 и 4.3 от
договора, касаещи плащане на лихви – посочени по горе, разчетени във връзка с
клаузите на т.11.1.1.1 , 11.2, 11.2.1, 11.2.2,11.2.3 и 11.3 от договора формират у съда убеждение,
че дължима по договора е възнаградителна лихва , която е с променлив процент в
размер на сбора от променлив индекси и надбавка 7.39%( вещото лице е посочило
тази стойност и стойността към която тя се прибавя), сума, която се начислява
върху предоставената за ползване такава, плащане, при просрочие – очевидно
уговорките, покриват съдържанието на определението за неустойка, съгласно
чл.92, ал.1 ЗЗД – просрочената част от главницата се олихвява с променлив
лихвен процент включващ дължимата редовна лихва и надбавка от 2% съгласно т.4.2 и 5% върху наличния кредит съгласно
т.4.3.Според чл.92, ал.1 ЗЗД неустойката
обезпечава изпълнението на задължението служи като обезщетение за вредите от
неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. Кредиторът може да иска
обезщетение и за по-големи вреди – така предвиденото плащане е назовано, като
лихва, но то по своята същност не представлява лихва – плащане, което се дължи
за предоставена за ползване сума – арг. чл.430, ал.2 и чл.420, ал.1 ТЗ (с
договор за банков влог банката се задължава да пази предадените й определени
парични знаци, ценни книги или други движими вещи срещу възнаграждение –
чл.420, ал.1 и при паричен влог банката
дължи паричната сума на влогодателя в същата валута и размер, както и
уговорената лихва – чл.421, ал.1 ГПК, даденото „определение“ за така уговорено
възнаграждение е подчертано).
След като е налице договор,
договорено е плащане на възнаградителна лихва и неустойки при забава – за
неизпълнение на задължението в уговорения срок, от заключението на вещото лице
се установи, че сумата реално е преминала в патримониума на кредитополучателя,
плащанията са престанали на 11.06.2019г. при едно последвало плащане на лихва
на 20.06.2019г., за периода след 20.06.2019г. са начислени неустойки за забава
– както следва от предвиденото в чл.92, ал.1 ЗЗД и е договорено и
претендираните суми, математически определени съответстват на договорените
стойности, както за възнаградителна лихва така и за неустойки, дължимостта на
сумите по отношение на ответниците следва да бъде призната за установена.Уговорената
неустойка в размер на 5% има както обезщетителен, така и наказателен характер,
за което свидетелства, обстоятелството, че е договорено сумата да се дължи като
стойност определена въз основа на целия размер на кредита, т.е освен определена
надбавка върху просрочената сума, се дължи и допълнително плащане в размер на
5% върху наличния кредит, без да се има предвид, срокът на забавата.Според
разпоредбата на чл.79, ал.1 ЗЗД, ако
длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска
изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за
неизпълнение.В условията на свобода на договарянето съгласно чл.9 ЗЗД (страните
могат свободно да определят съдържанието на договора, доколкото то не
противоречи на повелителните норми на закона и на добрите нрави), в отсъствие
на ограничения произтичащи от ЗЗП, който не намира приложение в казуса и с оглед
разпоредбата на чл.20а от ЗЗД, съгласно която договорът има сила на закон за
страните, които са го сключили, посочените клаузи не могат да бъдат игнорирани
поради нищожност.
Дължима е на основание чл.86,
ал.1 ЗЗД и законна лихва, върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане.
На основание чл.79,ал.1 ЗЗД вр. с
чл.309а ал.1 ТЗ (когато кредиторът е изпълнил задълженията си, а длъжникът е в
забава за плащане, ако не е уговорено друго, кредиторът има право на
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата, както и на
обезщетение за разноски за събиране на вземането в размер на не по-малко от 80
лева, без да е необходима покана.).Кредиторът може да търси обезщетение за
действително претърпените вреди и направени разноски за събиране в по-висок
размер съобразно общите правила) -
следователно въз основа на процесните договор и анекси към същия би била
дължима и сума за разходи за уведомяване, при условие, че са представени
доказателства за това – такива доказателства по делото липсват.
Съгласно чл121 ЗЗД - освен в
определените от закона случаи солидарност между двама или повече длъжници
възниква само когато е уговорена , като според чл.122 ЗЗД длъжникът може да иска изпълнение на цялото
задължение от когото и да е от длъжниците,предявяването на иск срещу един
солидарен длъжник не засяга правата на кредитора спрямо останалите
съдлъжници,солидарният длъжник не може да противопостави на кредитора личните
възражения на своите съдлъжници.
Ответниците А.А. и М.А. са
договаряли с кредитора, действайки, като „солидарни длъжници“ по отношение на
главния длъжник, постигнатите
договорености са обективирани в писмена форма.По силата на тази договореност те
дължат връщане на усвоената от дружеството сума.
По доводите в отговора на
исковата молба:Сумите не се претендират в условията на обявена предсрочна
изискуемост на задълженията по договора за кредит. В исковата молба ясно е
посочено, че сумата е трябвало да бъде ползвана до 31.01.2020г., след което
върната т.е, че срока на договорът за
кредит е изтекъл.Не се установи ответниците да са договаряли в процесната
сделка, с оглед постигането на цел, която не е свързана с финансиране на
дружеството т.е за постигане на частни цели, извън дейността на дружеството, с
което те са функционално свързани, в качеството на съдружници и представители
на дружеството – арг. чл.9, ал.3 ЗПК
-потребител е всяко физическо лице, което при сключването на договор за
потребителски кредит действа извън рамките на своята професионална или
търговска дейност.Обстоятелството, че към момента такава връзка не е налице, не
обосновава извод за недължимост на сумата.
Според уважения размер на
предявените искове и разпоредбите на чл.78, ал.1 и чл.78, ал.2 ГПК,ответниците
следва да възстановят на ищеца, съответна част от заплатените суми за разноски
за производството и 1 адвокат, които възлизат на **************лева – дължими
за заповедното производство и **************лева, дължими за настоящото производство(
при предявени вземания за сума ************** лева, уважени за **************лева
и сторени разноски – **************** лв. платена държавна такса, 170.00 лв.-
платен депозит за вещо лице и **************лв- доплащане за вещо лице за
исковото производство и **************** лева
държавна такса и ****************лева – адв. възнаграждение в
заповедното производство).Доказателства за плащане на адвокатско възнаграждение
за исковото производство по делото не са представени – сумата, посочена във
фактура **************. е недължима).
На ответниците са дължими
разноски, възлизащи на съответна част от заплатеното от тях адвокатско
възнаграждение(**************лева) в размер на **************лева .
В хода на производството по
образувано изпълнително дело ответниците са заплатили сума **************лева,
но няма данни тази сума да е преведена на кредитора, поради което не се
отразява върху преценката относно размера на дължимите суми (удостоверение
изх.№172/21г/ 22.07.2021г.).
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
По подадената от „***********************“ АД, вписано в
търговския регистър към АВ с ЕИК ***********************, със седалище и адрес
на управление гр.С., пл.“*************** представлявано от Т.П.и ДЖ.В.чрез адв.Д.Д.
– САК, съдебен адрес *** срещу А.А.А., ЕГН ********** *** и М.А.А., ЕГН **********
с адрес *** искова молба с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК, ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че на основание чл.422,
ал.1 ГПК вр. с чл.430, ал.1 ТЗ и чл.240, ал.1 ЗЗД в отношенията на страните, че А.А.А., ЕГН **********
*** и М.А.А., ЕГН ********** с адрес ***
дължат на Банката сумата ************лева,
получена невърната главница по Анекс №02 от 31.01.2019г. по Договор за банков
револвиращ кредит ************************от 02.01.2018г., ведно със законната
лихва за периода от 15.05.2020г. до изплащане на вземането, на основание чл.422, ал.1 ГПК вр. с чл.430,
ал.2 ТЗ и чл.240, ал.2 ЗЗД сума **************лева, договорна,
възнаградителна лихва, начислена върху предоставената за ползване сума, за
периода от 20.06.2019г. до 31.01.2020г. и на основание чл.422, ал.1 ГПК вр. с
чл.92, ал.1 ЗЗД сумата **************
лева, представляваща дължима неустойка за забава, начислена върху просрочената
главница, за периода от 20.06.2019г. до 15.05.2020 съгласно чл.4.2 от договора
и неустойка за забава, наказателна лихва за забава в размер на 5% при просрочие
на главница и/или главница и лихви, в размер на ************лева, за периода от
20.06.2019г. до 15.05.2020г., за които суми, в полза на ищеца е издадена
заповед за изпълнение, въз основа на документ по чл.417 ГПК съгласно
разпореждане на Кюстендилския районен съд, постановено по гр.д.№650/2020г. по
описа на същия съда.
ОТХВЪРЛЯ, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ
предявените от „***********************“
АД, вписано в търговския регистър към АВ с ЕИК ***********************, със
седалище и адрес на управление гр.С., пл.“*************** представлявано от Т.П.и
ДЖ.В.чрез адв.Д.Д. – САК, съдебен адрес *** срещу А.А.А., ЕГН ********** *** и М.А.А.,
ЕГН ********** с адрес *** искове по
чл.422, ал.1 ГПК вр. с чл.430, ал.1 и чл.430, ал.2 ТЗ за сумите, представляваща
разликата над **************лева до претендираната възнаградителна лихва ************лева,
за периода 20.06.2019г. до 15.05.2020г.
и над ************** лева до претендираната неустойка, при просрочие на
главница съгласно чл.4.2 от договора, в размер на ************лева, за периода
20.06.2019т. до датата на подаване на заявлението в съда 15.05.2020г.
ОСЪЖДА А.А.А., ЕГН ********** ***
и М.А.А., ЕГН ********** с адрес *** общо да заплатят на „***********************“
АД, вписано в търговския регистър към АВ с ЕИК ***********************, със
седалище и адрес на управление гр.С., пл**************разноски за заповедното
производство възлизащи на **************лева и за исковото производство в
размер на **************лева.
ОСЪЖДА „***********************“
АД, вписано в търговския регистър към АВ с ЕИК ***********************, със
седалище и адрес на управление гр.С., пл.“*************** представлявано от Т.П.и
ДЖ.В.да заплати на А.А.А., ЕГН ********** *** и М.А.А., ЕГН ********** с адрес *** разноски за производство в размер на **************лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред Софийския апелативен съд в 2
– седмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: