О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ІІ „Е” въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и трети октомври две
хиляди и осемнадесета
година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЪР САНТИРОВ
мл.с.БИЛЯНА
КОЕВА
разгледа докладваното от съдия Сантиров в.
гр. д. № 12751
по описа за 2018 г., и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството се развива по реда на чл. 267, ал. 1 ГПК.
Образувано е по подадена от адв.
Г.К. - пълномощник на ответниците Д.Г., Е.Г., К. П., С.Х., А.Г., М.Д. и Г.П., с надлежно учредена представителна власт по
делото, въззивна жалба срещу Решение от 27.02.2018 г., постановено
по гр. д. № 68001/2014 г. по описа на СРС, 32 с-в, в частта, касаеща разноските по делото.
Имайки предвид, че единственото оплакване в жалбата
озаглавена „въззивна жалба“ е свързано само с
разноските в първоинстанционното производство по
делото, то е обоснован извода, че същата няма характер на въззивна
такава, т.е. няма предмет от компетентността на въззивния
съд и не съставлява същинска въззивна жалба по
смисъла на чл. 258, ал. 1 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК функционално
компетентен да се произнесе по искане за изменение на решението в частта за
разноските е съдът, постановил решението, чието изменение в частта за
разноските се иска. С такова искане първоинстанционният
съд е бил сезиран от същите ответници, подали и настоящата
жалба, чрез другият им пълномощник – адв. Е.П. с
Молба от 22.03.2018 г., т.е. предхождаща настоящата „въззивна
жалба“ като с определение от 08.05.2018 г. СРС е оставил молбата без уважение. Ето защо подадената „въззивна
жалба“ няма характер нито на въззивна жалба, нито на
молба по чл. 248 ГПК, поради което въззивното
производство следва да бъде прекратено като недопустимо, а жалбата върната.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по въззивното
производство наред с въззивна жалба с вх. № 5050014
от 26.03.2018 г. е приложена и частна жалба с вх. № 5087630 от 25.05.2018 г.
срещу Определение от 08.05.2018 г., с което първоинстанционният
съд е оставил без уважение молбата от 22.03.2018 г. на ответниците за
изменение на обжалваното от ответника Решение в частта за разноските, по която
жалба обаче, следва да се образува отделно частно производство – арг. чл. 80, ал. 1, т. 2, б. “б“ ПАС.
Воден от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА подадена от адв. Г.К. - пълномощник на ответниците
Д.Г., Е.Г., К. П., С.Х., А.Г., М.Д. и Г.П. въззивна
жалба с вх. № 5050014 от 26.03.2018 г. и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО
по гр. д. № 12751/2018 г. по описа на СГС, ІІ „Е” въззивен
състав.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЧАСТНА ЖАЛБА с вх. № 5087630 от 25.05.2018 г. /приложена по настоящето въззивно дело след въззивната жалба/
да се докладва на зам.-председателя и ръководител на Гражданско отделение при
СГС за определяне на нов съдия-докладчик и образуване на отделно частно производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред САС в
едноседмичен срок от връчване на препис на жалбоподателите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.