Номер 47322.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 19.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20203100502550 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:41 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призованo, представлява
се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Ф. И. Ф. , редовно призован, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 22347/16.10.2020г. от Ф. И. Ф. , чрез
процесуалния му представител адв. Е. М., обективираща изявление на страната делото да се
гледа в тяхно отсъствие поради служебна ангажираност. Не възразява да се даде ход на
делото. Оспорва изцяло въззивната жалба и поддържат депозирания отговор. Няма
доказателствени искания. Представя списък на разноски по чл. 80 от ГПК в размер на 380
лева, ведно с договор за правна защита и съдействие от 25.09.2020г. На основание чл. 78, ал.
5 от ГПК прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна
възнаграждение за адвокат, в случай че същото надвишава минималното такова според
Наредба № 1/2004г. Моли по същество първоинстанционното решение да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно, а въззивната жалба да бъде оставена без уважение като
неоснователна.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на страните
по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че
не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговора по нея:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е образувано по повод
въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 180 от 26.06.2020г. по
гр.д. № 1644/2019г. по описа на ДРС, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието
за установено в отношенията между страните, че Ф. И. Ф. , ЕГН ********** не дължи на
ответника „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, Район „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс - Г, бул. Владислав
Варненчик № 258, сумата от 1 707.92 лева, начислена в резултат на извършена корекция на
сметката на потребителите стойност на ел. енергия за обект, находящ се в ***, за периода от
20.03.2018 година до 19.03.2019 година, за която е издадена фактура № ********* от
28.11.2019 година.
В жалбата са въведени оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното
решение, както и за постановяването му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа
доводи за наличие на правно основание за възникване на вземането на дружеството
доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия,
дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Според жалбата абонатът
дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното на
основание договорното правоотношение между страните, като вземането на „Енерго-Про
Продажби“ АД, гр. Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия,
количеството на което е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията
на електромера не е било фактурирано, вследствие на нарушение осъществено от
въззиваемата страна. Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на
грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в
параметризацията на СТИ, поради което и предявеният иск за осъждане на исковата сума е
неоснователен и следва да се отхвърли.Моли в тази връзка решението да се отмени, и
вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
Отговор по делото е депозиран и с него, адв.Томов, като процесуален представител
на Ф. Ф. настоява, че решението е правилно. Моли да се потвърди.
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба,
оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски и
доказателства за извършването им. Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б.: Моля да уважите въззивната жалба по подробно изложени в същата
съображения относно неправилност на първоинстанционното решение. Моля при отмяната
му да ни присъдите извършените разноски пред двете инстанции.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал. 2
от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3