Решение по дело №139/2024 на Административен съд - Смолян

Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 32 от Постановление № 114 на Министерски съвет от 08.06.2022 г. /ПМС № 114/08.06.2022 г./ за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост (обн. ДВ, бр. 43/10.06.2022 г./. Делото е по жалба на "Д И К" ООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], бул. „.“ № . с ЕИК *, представлявано от управителя Д. И. К., чрез адв. Л. С., против Решение № РД-02-14-348/25.03.2024 г. на Заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и Ръководител на Структурата за наблюдение и докладване /СНД/, с което е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по предложението за изпълнение на инвестиции /ПИИ/ рег. № BG-RRP-4.021-0034 на „Д И К" ООД [населено място] за проект с наименование: „Изпълнение на мерки за енергийно обновяване на хотелски комплекс „К. А.“ Смолян“.

В жалбата се сочи, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради нарушение на административнопроизводствените правила, издадено в противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона.

Жалбоподателят твърди, че неоснователно не е допуснат до оценяване и е отказана поисканата безвъзмездна финансова помощ за изпълнение на инвестиции за сграда в сферата на производството, търговията и услугите. Твърди се, че мотивите на органа са неправилни, необосновани и не съответстват на правилата за участие в процедурата. Дружеството отговаря на Условията провеждане на процедурата за получаване на финансови средства, приети с Насоките за кандидатстване, тъй като хотел „К. А.“, чийто собственик е жалбоподателя, попада сред категориите – микро-/малки, средни и големи предприятия, включени в процедурата за финансиране. Подчертава, че отговаря и на критериите за допустимост по т.8.1 от Раздел 8 от Насоките и Условията за провеждане на процедурата. Позовава доводите си на статистическата справка за код на икономическата дейност (Удостоверение) изх. № Ю-С-ИЗ-169/04.04.2024 г. на НСИ, Териториално статистическо бюро – Юг за отчетната 2022 г., според която НСИ е определил Основна икономическа дейност „Хотели и подобни места за настаняване“ с код 55.10 по КИД-2008. Сочи, че за да се приеме недопустимост на предложението на дружеството, УО е приел, че основната или допълнителните икономически дейности на кандидата са класифицирани с код 35 по КИД 2008, /т.1.3 от жалбата/. Твърди, че водейки се от Насоките и Условията, одобрени от УО, дружеството е представило Предложение, което счита че е допустимо и отговаря на всички условия, определени за провеждането на процедурата и оценка на предложенията за финансиране.

На следващо място се твърди несъответствие на решението с Насоките и Условията за кандидатстване, приети от УО. Според жалбоподателя е трябвало да се направи допълнителен анализ и проверка дали в сградата, за която се кандидатства за финансиране, се извършва някаква дейност в недопустим сектор и пояснява, че сградата на хотел „К. А.“ не се използва за производство и разпределение на електрическа и топлинна енергия и на газообразни горива, дейност с код 35 по КИД-2008. В този смисъл допълва, че преди да постанови своето решение УО е трябвало да изследва този допълнителен въпрос, а според жалбата мотиви за това не са изложени в оспорения административен акт. Посочва, че СНД приложил стандарти, различни от предварително обявените, с което е допуснато съществено нарушение, тъй като се нарушават основни принципи на националното право – чл. 2 , ал.2 ПМС114/2022 г., така и на правото на ЕС - Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 г. за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза. Твърди се още, че оценителната комисия е допуснала нарушение на правилата по чл. 34 и чл. 35 от АПК, тъй като не е изяснила в пълнота, релевантните обстоятелствата за оценката на допустимостта на проектното предложение на жалбоподателя. Липсват конкретни мотиви защо дейността на предприятието с код 35.11 по КИД - 2008 не отговаря на изискванията за допустимост и в коя точно от забранителните дейности по Регламент № 800/2008 и Регламент (ЕО) № 1998/2006 попада.

Оспорващият обосновава доводите за недоказаност и необоснованост на решението с несъответствие на събраните в административното производство доказателства с крайния извод на УО. Смята, че мотивите за отказа не се доказват от представената справка от НСИ, Териториално статистическо бюро-Юг. УО не е изпълнил задължението да установи дали в предложената за финансиране сграда (хотел „К. А." в [населено място]) се осъществява дейност с код 35, както и дали същата е водеща дейност, за да я третира като недопустима за участие в програмата за безвъзмездно финансиране.

В заключение, жалбоподателят визира допуснати процесуални нарушения. Не е обсъдена в пълнота доказателствената съвкупност, липсва желание УО да приложи собствените си правила, Насоки и Условия за провеждане на процедурата. Решението е постановено в несъответствие с целта на закона, доколкото, несъмнено според жалбата кандидатът попада в целевата група допустими за финансиране с безвъзмездната финансова помощ.

По тези съображения, моли оспореното решение да бъде изцяло отменено.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, представлява се от пълномощника си адв. Л. С.. Допълва доводите за основателност на оспорването с обстоятелството, че изградената електрическа централа е в сграда, разположена в друг поземлен имот също собственост на жалбоподателя - в сградата на бившата „Тютюнева промишленост“, която се намира в [населено място], [жк], а основната икономическа дейност на жалбоподателя е свързана с управление на хотелски комплекс „К. А.“ и е обект на кандидатурата за безвъзмездно финансиране. Претендират се разноски, по представения списък по чл. 80 ГПК.

Ответникът не се явява и не се представлява. С писмено становище оспорва жалбата, като неоснователна с доводи, че оспорваният административен акт е издаден от компетентния орган, в рамките на делегираната му компетентност, в съответствие с административнопроизводствените правила, материалноправни разпоредби и целта на закона. Претендира се юрисконсултско възнаграждение, алтернативно възразява срещу претендиране на адвокатско възнаграждение над минималните размери.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и възраженията и становищата на страните, установи следното:

Не се спори по делото, че „Д И К“ ООД е отправило проектно предложение за изпълнение на инвестиция /ПИИ/ с рег. номер BG-RRP-4.021-0034 чрез ИСУН 2020 (л.97 и следв.) по Оперативна програма „Национален план за възстановяване и устойчивост“ за участие в процедура „Подкрепа за енергийно обновяване на сгради в сферата на производството, търговията и услугите“. ПИИ е с наименование „Изпълнение на мерки за енергийно обновяване на хотелски комплекс „К. А.“ С.“ в [населено място], като инвестиционното предложение ще изпълни предписани в енергийно обследване мерки за енергийна ефективност на сградата хотелския комплекс, която е част от сферата на услугите. В точка 2 от формуляра „Данни за кандидата“, конкретно код на проекта по КИД 2008 е попълнено 55.10 „Хотели и подобни места за настаняване“. Същият код – 55.10 е вписан и като код на организацията по КИД 2008. В т.8 от формуляра в част „Предмет на предвидената процедура“ е записано „Изпълнение на строително монтажни работи, препоръчани в Доклад за енергийна ефективност в сграда с [идентификатор].За стойност е попълнена сумата 554 996.57 лв. В част 9 – „Допълнителна информация необходима за оценка на проектното предложение“ за описание на обектите е попълнено, че предмет на ПИИ представлява Хотелски комплекс „К. А.“, находяща се в центъра на [населено място], на адрес [населено място], бул. . № .. Посочено е, че цялата сграда е собственост на кандидата и се експлоатира единствено от дружеството собственик – „Д И К“ ООД. Не се спори и че основната дейност на предприятието е хотелиерство, а като допълнителна икономическа дейност е посочена дейност с КИД 2008 35.11 - „Производство на електрическа енергия“ с 0.5% нетни приходи от продажби от тази дейност.

Към формуляра ПИИ са представени декларации - приложения в съответствие с изискванията по процедурата, както и доклад от резултатите от „Обследване за енергийна ефективност“ на фирма „ПЛЕЯДЕС БЪЛГАРИЯ“ ООД по възложение на „Д И К“ ООД, валиден сертификат за енергийни характеристики на сградата в експлоатация, количествено-стойностна сметка за допустими разходи, както и доказателства за собственост на недвижимия имот.

Със Заповед № РД-02-36-1087/27.09.2023 г. Зам. министъра и Ръководител на СНД е определил поименния състав на оценителна комисия, която да извърши оценяване и класиране на предложенията по процедура BG-RRP-4.021 "Подкрепа за енергийно обновяване на сгради в сферата на производството, търговията и услугите", в т.II на заповедта е определен срока за изготвяне на оценителен доклад - до три месеца, считано от датата на заповедта (лист 70-91). Поименният състав на оценителната комисия, последователно е изменян със заповеди: РД-02-36-1192 от 25.10.2023 г., РД-02-36-1197 от 30.10.2023 г., РД-02-36-1208 от 02.11.23г., РД-02-36-1221 от 06.11.2023 г., РД-02-36-1273 от 28.11.2023 г., РД-02-36-1306 от 06.12.2023 г., РД-02-36-1309 от 07.12.2023 г., РД-02-36-1337 от 19.12.2023 г.; последната изменителна заповед е РД-02-36-96 от 18.01.2024 г.

На подаденото от „Д И К“ ООД предложение за изпълнение на инвестиция, е извършена оценка на критериите за административна допустимост и оценка на качеството съобразно Критериите и методологията за оценка на предложенията за изпълнение на инвестиция по процесната процедура BG-RRP-4.021. Оценката е извършена поотделно от двама членове на комисията – И. Н. Н. Н. Д. И., като всеки от тях е попълнил оценителен лист. И според двата оценителни листа, кандидатът не отговаря на изискванията за допустимост на Насоките за кандидатстване, раздел 8.2, Критерии за недопустимост на кандидатите подт. 4). В оценителните листове се сочи, че на база получена справка чрез Мониторстат за код да икономическата дейност на кандидата е установено, че за 2022 г. кандидатът има допълнителен код на икономическа дейност 35.11, който реализира 0.5% от приходите на кандидата. Крайното заключение в оценителните листове е, че кандидатът не е допустим за финансиране, тъй като не покрива критерии за административна допустимост, с направено предложение ПИИ на кандидата „Д И К“ ООД да бъде отхвърлено.

В рамките на извършената оценка, оценителната комисия е установила, че Предложението за изпълнение на инвестицията на кандидата „Д И К“ ООД не отговаря на условията за допустимост на Насоките за кандидатстване раздел 8.2 Критерии за недопустимост на кандидатите, подт. 4) и същият не е допустим за финансиране. Кандидатурата на „Д И К“ ООД с рег. № BG-RRP-4.021-0034 е включена в съставения от оценителната комисия Списък на предложените за отхвърляне предложения за сгради по процесната процедура (л.157 и сл.) и не преминава етап Оценка на качеството. Като основание за отхвърляне на ПИИ на дружеството се сочи, че кандидатът е недопустим за финансиране по процедурата на основание раздел 8.1, т.4 от Насоките за кандидатстване, подт.4) „Недопустими за подкрепа по настоящата процедура са предприятия, които съгласно КИД-2008 на НСИ попадат в обхвата на код 35 Производство и разпределение на електрическа и топлинна енергия и на газообразни горива.“ Предприятието е с КИД-2008 на допълнителната икономическа дейност на дружеството 35.11 „Производство на електрическа енергия“ с 0,5% от нетните приходи от продажби за дейност с КИД 35.11. На база получена справка, чрез Мониторстат за код на икономическата дейност на кандидата е видно, че за 2022 г. кандидатът има допълнителен код на икономическа дейност 35.11, който представлява 0,5% от приходите на кандидата.

Оценителния доклад е одобрен от Зам.министъра и Ръководител на СНД на 11.03.2024 г. (л.171, ел.подписан, на дата 11.03.2024 г.).

С писмо № 91-00-27 от 26.03.2024 г. издадено от заместник министъра и ръководител на СНД (л.177-181) кандидатът „Д И К“ ООД се уведомява, че оценката на проектните предложения свързани с процесната процедура BG-RRP-4.021 е приключила и е постановено Решение за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ.

След одобряване на оценителния доклад е издадено процесното Решение РД-02-14-348 от 25.03.2024 г., на зам.министъра и ръководител на СНД, на основание чл. 21, т. 1 от Постановление № 114 на Министерския съвет от 8 юни 2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост (обн. ДВ, бр. 43/10.6.2022 г.) и във връзка със Заповед № РД-02-36-1087/ 27.09.2023 г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, и във връзка с одобрен доклад на оценителната комисия от проведена процедура за предоставяне на средства чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиция по процедура BG-RRP-4.021 „Подкрепа за енергийно обновяване на сгради в сферата на производството, търговията и услугите“, с което се отказа предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на предложение за изпълнение на инвестиции /ПИИ/ за сграда в сферата на производството, търговията и услугите на кандидата „Д И К“ ООД по ПП с рег. № BG-RRP-4.021-0034 – „Изпълнение на мерки за енергийно обновяване на хотелски комплекс „К. А.“ С. с мотиви, че кандидатът е недопустим за финансиране по процедурата на основание раздел 8.1, т.4 от Насоките за кандидатстване - „4) Недопустими за подкрепа по настоящата процедура са предприятия, които съгласно КИД-2008 на НСИ попадат в обхвата на код 35 – „Производство и разпределение на електрическа и топлинна енергия и на газообразни горива.“. Прието е, че предприятието е с КИД-2008 на допълнителната икономическа дейност на дружеството 35.11 - „Производство на електрическа енергия“ с 0,5% от нетните приходи от продажби за дейност с КИД 35.11. Установено е на база получена справка, чрез Мониторстат за код на икономическата дейност на кандидата, че за 2022 г. кандидатът има допълнителен код на икономическа дейност 35.11, който представлява 0,5% от приходите на кандидата. Крайният извод на решението, въз основа на изложеното е, че кандидатът не отговаря на условията за допустимост на Насоките за кандидатстване раздел 8.2 Критерии за недопустимост на кандидатите, т. 4) и същият не е допустим за финансиране.

Решението е изпратено по ел. път на „Д И К“ ООД, получено е на 09.04.2024 г. (л.178), при което жалбата е в срок.

В съдебното производство от страна на жалбоподателя се представят удостоверение с № 50/08.11.2006 г. за въвеждане в експлоатация хотел-ресторант „К. а.“, скица на поземления имот с идентиф. 67653.934.452 с адрес [населено място], бул. “.“ № . и нотариален акт за собственост за същия имот, издадени на името на дружеството „Д И К“ ООД. Представят се още протокол № 4383382/16.04.2020 г. за включване на електрическа централа на фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ), собственост на „Д И К“ ООД, с местонахождение [населено място], [улица] (бивша „Тютюнева промишленост“), придружена от технически параметри на обекта на ел.енергия, (л.217-230) ведно с договор за присъединяване към електроразпределителната мрежа от 20.12.2019 г. и договор за изкупуване на ел.енергия, произведена от възобновяеми източници № 1729/06.03.2020 г. сключен между „Д И К“ ООД и „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД и съставените протоколи за установяване годността на изградения обект за производство на ел.енергия от възобновяеми източници. Представени са доказателства, че дружеството-жалбоподател „Д И К“ ООД е сключило договори за изкупуване на ел.енергия и участие в балансираща група на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД, сключени на 06.03.2020 г. и 17.08.2022 г. (л.231-239).

При така установеното съдът направи следните изводи:

Подадената жалба е допустима, а по същество неоснователна.

Оспореното решение е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. По силата на чл. 21, т.1 от Постановление № 114 на Министерския съвет от 08.06.2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост (обн.ДВ бр. 43 от 10.06.2022 г., изм. и доп. ДВ, бр. 47 от 30.05.2023 г.) ръководителят на структура за наблюдение и докладване /СНД/ издава мотивирано решение, с което отказва предоставянето на средства от Механизма в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 19, ал.2. Съгласно § 1, т. 6 и 7 от Допълнителната разпоредба на ПМС № 114 от 2022 г., ръководител на структура за наблюдение и докладване е ръководителят на определено звено в министерството. Съгласно Заповед № РД-02-14-641/15.06.2023 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството /л.488/, заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството А. Т.-Б. е определена за ръководител на структура за наблюдение и докладване с възложени всички правомощия по Постановление № 114/08.06.2022 г. Видно от така представената заповед, процесното оспорено решение от 25.03.2024 г., издадено от Заместник-министъра и ръководител на СНД се явява издадено от компетентен орган, съобразно делегираните му правомощия. Цитираната в придружителното писмо заповед № КВ-114 от 15.04.2024 г. на министър председателя (л.5) не е относима към административното производство, издадена е след постановяване на оспореното решение.

Оспореният акт е издаден в предвидената от закона форма в съответствие с приложимия чл. 21 от ПМС 114/2022 г., от формална страна актът съдържа фактически и правни основания с оглед на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, обосноваващи отказа за предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост на кандидата „Д И К“ ООД. Не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Правилата за предоставяне на средства на крайните получатели по Механизма за възстановяване и устойчивост са регламентирани в цитираното ПМС № 114/2022 г.

С утвърдените Насоки за кандидатстване по обявената процедура BG-RRP-4.021 са определени Условията за кандидатстване за получаване на средства от Механизма, предвидени по чл. 5, ал. 1, т. 1 от ПМС 114/2022 г. (стр.63 и следв.), изрично е посочено, че оценката на предложенията за изпълнение на инвестиции по процедурата ще се извърши на един етап по критерии за административна допустимост и оценка на качеството в съответствие с чл. 17 от ПМС № 114/2022 г. (стр.59, раздел 16 от Условията за кандидатстване). Видно от доказателствата по делото, така установената процедура е била спазена.

Спазен е законоустановения срок от три месеца по чл. 14 от ПМС № 114/2022 г., доколкото комисията е назначена с изменителна заповед от 18.01.2024 г. (л.90), като оценителният доклад е утвърден на 11.03.2024 г. (л.171). Оценката на административното съответствие и допустимостта на проектното предложение на жалбоподателя е извършена от двама членове на оценителната комисия, като всеки от тях е съставил индивидуален оценителен лист. Изготвен е списък на предложените за отхвърляне предложения за изпълнение на инвестиции и основанието за отхвърлянето им. След одобряване на оценителния доклад на 11.03.2024 г. е издадено оспореното решение от ръководителя на СНД на 25.03.2024 г., при което спазен законовия срок за издаване на решението, с което ръководителят на СНД отказва предоставянето на средства на кандидатите, включени в Списъка на предложените за отхвърляне предложения и основанията за отхвърлянето им.

По отношение на съответствието му с материалноправните разпоредби, съдът приема следното: Процедурата, предмет на разглеждане в производството е за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост. Механизмът за възстановяване и устойчивост се създава с Регламент (ЕС) 2021/241 на Европейския парламент и на Съвета от 12 февруари 2021 година, а на национално ниво правилата за предоставяне на средствата по този механизъм са регламентирани в ПМС № 114/08.06.2022 г.

Оспореното решение, сочи като основание разпоредбата на чл. 21, т.1 от ПМС № 114/08.06.2022 г., която указва, че Ръководителят на структурата за наблюдение и докладване издава мотивирано решение, с което отказва предоставянето на средства от Механизма в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 19, ал.2 за всяко предложение, включено в списъка по чл. 18, ал. 1, т. 4. Предвид сочената разпоредба отказът е продиктуван/предшестван от списъка по чл. 18, ал. 1, т. 4, според която разпоредба въз основа на резултатите от оценката, комисията изготвя оценителен доклад до ръководителя на структурата за наблюдение и докладване, който включва списък на предложените за отхвърляне предложения и основанието за отхвърлянето им. Видно от изготвения оценителен доклад от работата на Оценителната комисия (л. 165 и сл.) оценката на административна допустимост е извършена по критериите от раздел „Критерии за оценка на административната дейност“ описани в Насоки за кандидатстване по процедура BG-RRP-4.021 „Подкрепа за енергийно обновяване на сгради в сферата на производството, търговията и услугите“ на основание чл. 17 от ПМС 114/08.06.2022 г. В конкретния случай в Списъка на предложенията за отхвърляне, неразделна част от оценителния доклад е включено предложението на кандидата „Д И К“ ООД с № BG-RRP-4.021-0034. Съгласно чл. 8, ал. 1, т.1 от ПМС № 114 от 2022 г. при процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции се извършва оценяване на всяко предложение, подадено в определения срок, което включва оценка на административното съответствие и допустимостта (б.“а“) и техническа и финансова оценка (б.“б“). В случая е приложена разпоредбата на чл. 17 от ПМС № 114/2022 г, съгласно която без да се нарушават принципите на свободна конкуренция, равно третиране, публичност и недопускане на дискриминация и в случай, че е предвидено в документите по чл. 5, оценката може да се извърши в един етап по критерии за административна допустимост и оценка на качеството и според т.16 от Условията за кандидатстване „Предложенията за изпълнение на инвестиции по настоящата процедура се оценяват на основание чл. 17 от ПМС №114 от 08 юни 2022 година относно детайлните правила за предоставяне на средства на крайни получатели от МВУ, на един етап по критерии за административна допустимост и оценка на качеството, описани в настоящите Насоки за кандидатстване.“

Основание за постановения отказ е обстоятелството, че кандидатът не отговаря на изискванията/е недопустим за финансиране по процедурата на основание раздел 8.1, т.4 от Насоките за кандидатстване, като се твърди, че кандидатът кандидатства за различен обект. Съгласно Условията за кандидатстване за получаване на финансови средства чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост по процесната процедура BG-RRP-4.01, раздел 8.2 - Критерии за недопустимост на кандидатите, в подт.4) е прието, че „Недопустими за подкрепа по настоящата процедура са предприятия, които съгласно КИД-2008 на НСИ попадат в обхвата на код 35 „Производство и разпределение на електрическа и топлинна енергия и на газообразни горива“. В този смисъл е препоръчано на кандидатите (л.23, абзац втори от условията за кандидатстване), за коректно попълване на информация по т.2 – данни за кандидата, за поле „код на организацията по КИД 2008“, че може да се обръщат към НСИ за проверка на данните. В подадения от дружеството „Д И К“ ООД формуляр ПИИ, в раздел 2 – Данни за кандидата (л.97 на гърба), кандидатът е попълнил за Код на организацията по КИД 2008 и в полето Код на проекта по КИД 2008 – „55.10 Хотели и подобни места за настаняване“.

За да извърши проверка на изискванията за недопустимост, включително за предмет на дейност/код на основна и допълнителна дейност, СНД може да прави служебни проверки, в т.ч. и чрез информационната система за мониторинг на европейски и национални стратегии и регионална политика – МониторСтат, поддържана и управлявана от НСИ, ( в този смисъл Условията за кандидатстване стр.23). В тази връзка в хода на административната процедура, членове на оценителната комисия, определени от ръководителя на СНД, извършили служебна проверка в база данни на НСИ, чрез модул "МониторСтат", при което установили, че предприятието „Д И К“ ООД има допълнителната икономическа дейност, която е с код по КИД-2008 - 35.11 „Производство на електрическа енергия“.

От представеното с административната преписка Удостоверение дейност (Удостоверение) изх. № Ю-С-ИЗ-169/04.04.2024 г. на НСИ, Териториално статистическо бюро – Юг за код на икономическа дейност (КИД), (л.96) е видно, че основната икономическа дейност на кандидата „Д И К“ ООД за 2022 г. е с код 55.10 - "Хотели и подобни места за настаняване" с нетни приходи от тази дейност 49%, като допълнителна икономическа дейност в удостоверението е посочена дейност с КИД 2008 35.11 - „Производство на електрическа енергия“ с 0.5% нетни приходи от продажби от тази дейност.

По делото не е спорно, че допълнителната дейност на кандидата попада в обхвата на КИД 35.11-„Производство на електрическа енергия“, при което и правилно е изключен при подбора на предложенията за изпълнение на инвестицията по процедура BG-RRP-4.021, като ирелевантно е обстоятелството по отношение за кой точно обект се иска финансиране.

Независимо, че кандидатът „Д И К“ ООД да е заявил инвестиционно предложение за финансиране на дейност съответстващо на основната му икономическа дейност 55.10 - Хотели и подобни места за настаняване, предприятието безспорно попада в обхвата на код КИД 2008 35.11 Производство и разпределение на електрическа енергия. Условията за кандидатстване за получаване на финансови средства чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост по процедура BG-RRP-4.021 „Подкрепа за енергийно обновяване на сгради в сферата на производството, търговията и услугите“ имат характер на задължителни правила/насоки по обявената процедура и спрямо тях се извършва оценка на предложенията за изпълнение на инвестиции. В случая именно в рамките на извършената оценка оценителната комисия е установила, че предложението за изпълнение на инвестицията на кандидата „Д И К“ ООД не отговаря на условията за допустимост на Насоките за кандидатстване раздел 8.2 Критерии за недопустимост на кандидатите, подт. 4) и същият не е допустим за финансиране. Ето защо правилно отказът е обоснован с извода, че кандидатът „Д И К“ ООД не отговаря на условията за допустимост за финансиране.

Не се споделя твърдението на жалбоподателя досежно индивидуализация на поземления имот. В случая ирелевантно е обстоятелството, че сградата хотел-ресторант „К. А.“ в [населено място], бул. „Б.“№. - обект на инвестиционното предложение е различна от сградата - недвижимият имот, обект на производство на електрическа енергия в [населено място], [улица] (бивша тютюнева промишленост), предмет на дейността по КИД 35.11 - производство на ел.енергия. Безспорно, доказателствата приложени в хода на административното и съдебното производство, свидетелстват, че „Д И К“ ООД е собственик на тези недвижими имоти, но от значение за крайния извод на делото в случая е, че приходите, реализирани от тези дейности (основната икономическа дейност/сградата на хотела/ и приходите от допълнителната дейност-производството на ел.енергия с код 35.11/сградата на бивша тютюнева промишленост) са в полза на едно и също дружество - кандидатът „Д И К“ООД. Установеното обстоятелство се потвърждава и от данните по удостоверението на НСИ за код на икономическата дейност /КИД/, което показва, че за 2022 г. предприятието „Д И К“ ООД има допълнителни икономически дейности, една от която е с код 35.11 „Производство на електрическа енергия“ и която допълнителна дейност формира 0,5% от нетните приходи продажби на предприятието, при което оспореното решение е правилно.

От изложеното следва, че доводите на оспорващия в тази насока са неоснователни, като ограниченията по подт.4) на т.8.2 от Условията за кандидатстване, не обвързват допустимостта от финансиране със сградния фонд на предприятието така, както например изрично е конкретизирано в подт.5), раздел „Важно“ (стр.22) в Условията за кандидатстване, а дейността на кандидата изцяло. По изложените съображения, съдът намира оспореното Решение за законосъобразен административен акт – издаден от компетентен административен орган, в предписаната от закона форма, при отсъствие на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона. Този извод обосновава неоснователност на жалбата, която следва да бъде отхвърлена.

При този резултат и предвид направеното искане в полза на администрацията се следва юрисконсултско възнаграждение, което се определя в размер на минималния от 100,00 /сто/ лева, на основание чл. 143, ал. 3 АПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24, ал.1, изр.ІІ от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Мотивиран така и на основание чл. 172, ал.2, предл. 2 от АПК Административен съд - Смолян

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на „Д И К“ ООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], бул. „.“ № ., с ЕИК *, представлявано от управителя Д. И. К., против Решение № РД-02-14-348/25.03.2024 г. издадено от Зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството и Ръководител на структурата за наблюдение и докладване по изпълнението на Плана за възстановяване и устойчивост на Р България.

ОСЪЖДА „Д И К“ ООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], бул. „.“ № ., с ЕИК *, представлявано от управителя Д. И. К. да заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройството сумата от 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да се обжалва с касационна жалба от страните, участващи в административното производство, пред Върховния административен съд, в 14-дневен срок от получаване на съобщението.