Р Е Ш Е Н И Е № 6
гр.
Котел, 27.04.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОТЕЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в
публично заседание на пети март през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ДИМИТРОВА
при съдебен секретар НЕЛЛИ МИТЕВА
като разгледа
докладваното от председателя АНД № 220
по описа за
Производството е образувано по повод жалба на М.О. против НП № 19-0804-000171
от 01.10.2019 год., издадено от Началник РУ Котел към ОДМВР гр. Сливен, с което
за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП е наложено наказание "Глоба" в
размер на 200 лева и за нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание
„Глоба” в размер на 200 лева.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
В с.з. административно –
наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :
На 01.10.2019 г. жалбоподателят управлявал лек автомобил БМВ с рег.
№ РР 02 49 БК, собственост на С Т., по
път I-7. При км.221 водачът застигнал товарен автомобил с
рег.№ У 70 07 АН, ударил го отзад, като вследствие на удара се завъртял и се ударил
в насрещно движещия се автомобил Фолксваген Пасат с рег. № 95G21АВ.
На място пристигнал екип на РУ Котел. Тримата водачи били изпробвани за
употреба на алкохол, като пробите им били отрицателни. Жалбоподателят бил
отведен в РУ Котел, където му бил съставен АУАН за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП и за нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП. Въз основа на съставения АУАН е
издадено и обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи :
Жалбата е допустима - подадена в законния срок
от лице, имащо правен интерес от обжалване, но разгледана по същество – неоснователна.
Безспорно се установи от събраните по делото гласни
доказателства, че жалбоподателят е извършил вменените му нарушения на ЗДвП, а
именно по чл.20, ал.2 от ЗДвП и по чл.23, ал.1 от ЗДвП. Съгласно чл.20, ал.2 от ЗДвП водачите
на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението. Съгласно разпоредбата на чл.23, ал.1 от закона пък водачът на
пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото
се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него,
когато то намали скоростта или спре рязко. По отношение на тези две нарушения
от ЗДвП, съдът намира, че са налице достатъчно и безспорни доказателства, че са
били извършени от жалбоподателя. Същият не е изпълнил задължението си да се движи на
безопасно разстояние от движещото се пред него МПС, нито да се движи със
съобразена скорост, така че да може да спре при възникнала опасност. Вследствие на това е настъпило ПТП най-напред
с движещото се пред него МПС след това и с насрещно движещото се МПС, поради
което правилно и законосъобразно му е бил съставен АУАН.
Съгласно разпоредбите на ЗДвП, съставените актове се ползват
с доказателствена сила до доказване на противното. В настоящия случай констатациите
по акта не бяха оборени с каквито и да е писмени или гласни доказателства. В
жалбата се сочи, че такива ще бъдат представени в с.з., но доколкото не се
явява нито жалбоподателят, нито процесуалният му представител, не се сочат
допълнителни доказателства, които да оборят презумпцията на закона за
доказателствената сила на съставения АУАН.
При
съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати процесуални нарушения. И
акта и НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН, няма разминаване между
съставения акт и издаденото НП, същите са надлежно връчени на нарушителя,
поради което не са налице основания за отмяна на наказателното постановление.
Размерът
на наложеното наказание за всяко едно от нарушенията е в рамките на предвидения
в закона и то в неговия минимален размер и не може да бъде променен от съда.
Ето защо
съдът следва да потвърди НП, като правилно и законосъобразно.
Ръководен
от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0804-000171 от 01.10.2019
год. на Началник РУ Котел към ОД на
МВР гр. Сливен, с което на М.О., роден на *** г. в Турция, с Паспорт № ************
за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба” в размер на
200 лева и за нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба”
в размер на 200 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: