МОТИВИ: НОХД № 30030 /2010
г.
Подсъдимият С.Н.Н. е обвинен в това, че на 01.10.2009 година в град Монтана в
съучастие като извършители с В.А.Ц. xxx и В.Г.Д. xxx и като използвали МПС-лек
автомобил марка “Форд”, модел “Транзит” с ДК № xxxxxx, отнел от владението на
различни собственици движими вещи, както следва: 2 бр. метални решетки, изработени
с рамки от Г - образен профил с размери 200/200/60 см., собственост на живущите
в гр. Монтана, ул. xxxx , вх. А на стойност 113. 28 лева; 1 бр. метална решетка, изработена с рамки от
Г- образен профил с размери 135/135/56 см., собственост на живущите в гр. Монтана,
ул. xxxx на стойност 85.80 лева., като
общия размер на причинената щета от изпълнителните деяния е в размер на 199.08 лева, а откраднатите вещи не са били под постоянен надзор, без
съгласието на собствениците, с намерението противозаконно да ги присвои-
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, предл. 1-во, във врьзка с
чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2, във врьзка с ал. 1 от НК.
Подсъдимият В.А.Ц. е обвинен в това, че на 01.10.2009 година в град Монтана, в
съучастие като извършители със С.Н.Н. xxx и В.Г.Д. xxx и като използвали
МПС-лек автомобил марка “Форд”, модел “Транзит” с ДК № xxxxxx, отнел от
владението на различни собственици движими вещи, както следва: 2 бр. метални
решетки, изработени с рамки от Г - образен профил с размери 200/200/60 см., собственост
на живущите в гр. Монтана, ул. xxxx , вх. А на стойност 113. 28 лева; 1бр. метална
решетка, изработена с рамки от Г-образен профил
с размери 135/135/56 см., собственост на живущите в гр. Монтана, ул.
xxxx на стойност 85.80 лева, като общия
размер на
причинената щета от изпълнителните деяния е в размер на 199.08 лева,
а откраднатите вещи не са били под постоянен надзор, без съгласието
на собствениците, с намерението противозаконно да ги присвои- престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, предл. 1-во, във врьзка с чл. 194, ал. 1, във връзка
с чл. 20, ал. 2, във врьзка с ал. 1 от НК.
Подсъдимият В.Г.Д. е обвинен в това, че на 01.10.2009 година в
град Монтана в съучастие като извършители със С.Н.Н. xxx и В.А.Ц. xxx и като
използвали МПС - лек автомобил, марка “Форд”, модел “Транзит” с ДК № XXXX , отнел
от владението на различни собственици движими вещи, както следва: 2 бр. метални решетки, изработени с рамки от
Г – образен профил с размери 200/200/60 см., собственост на живущите в
гр. Монтана, ул. xxxx , вх. А на стойност 113. 28 лева; 1 бр. метална решетка, изработена
с рамки от Г - образен профил с размери 135/135/56 см., собственост на живущите
в гр. Монтана, ул. xxxx на стойност 85.80 лева, като общия размер на
причинената щета от изпълнителните деяния е в размер на 199.08 лева, а
откраднатите вещи не са били под постоянен надзор, без съгласието на
собствениците, с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, предл. 1-во, във врьзка с чл. 194, ал. 1, във връзка
с чл. 20, ал. 2, във врьзка с ал. 1 от НК.
Прокурора подържа обвиненията, като предлага
на всеки един от подсъдимите да се наложи наказание от десет месеца лишаване от
свобода, чиито изпълнения на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложат за
изпитателен срок от три години.
Подсъдимите
се признават за виновни и молят съда да им наложи по- леки наказания. При
условията на чл. 371, т. 2 НПК подсъдимите признават изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като дават съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
Защитникът
на подсъдимите, назначен при условията на чл. 372, ал. 2 от НПК изразява
съгласие по смисъла на чл. 371, т. 1 НПК. Пледира на всеки един от подсъдимите
да се наложи наказание от три месеца лишаване от свобода, чиито изпълнения на
основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложат за изпитателен срок от три години.
Производството
се разви при условията и реда на Глава ХХ VІІ НПК- по чл. 370, ал. 1 и сл. НПК -проведе
се съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително изслушване на
страните, инициирано от съда.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни. На основание чл. 373, ал. 1 във вр. с чл. 283 НПК съдът ги прие, прочете и огласи, без да извършва разпит на подсъдимите, свидетелите
и вещото лице.
Съдът
след като прецени събраните но делото доказателства в тяхната взаимна връзка и
логическо единство и като взе предвид доводите и становищата на страните, приема
за установено следното:
Подсъдимите
С.Н.Н. и В.А.Ц. xxx. Подсъдимият В.Г.Д. xxx. Тримата подсъдими не са осъждани
за престъпления от общ характер. Последните са и безработни и не реализират
доходи.
Свидетелката Аня Милчова Господинова живее в
село Р., обл. Монтана, улица xxxx . Тя притежавала лек автомобил, марка “Форд”, модел
“Транзит” с ДК № XXXX . През 2007 година тя продала автомобила на
неустановено и не разпитано по настоящето наказателно производство лице, което
от своя страна го продало на свидетеля Г. А. Д. xxx, баща на подсъдимия B. Г.Д..
Нито свидетеля Г. Д., нито предишния собственик на автомобила се регистрирали в
Сектор КАТ към ОД на МВР град Монтана, като собственици на автомобила и същия
продължавал да се води на отчет на името на свидетелката Господинова. На 01.09.2008
година свидетелката Господинова издала пълномощно на свидетеля Г. Д. с
нотариално заверени подписи от кмета на село Р., с което му предоставяла
правото да управлява автомобила и да я представлява пред институции в страната.
На 01.10.2009 година подсъдимия В.Г.Д., подсъдимия
В.А.Ц. и подсъдимия С.Н.Н. xxx с автомобила марка “Форд”, модел “Транзит” с ДК
№ XXXX . Около 13.00 - 14.00 часа паркирали автомобила
пред вход А на блок №3 на улица “ xxxx ”
в ж. к. Пъстрина. Свидетелят А. С. П. живее в същия блок и по същото време бил
на терасата на апартамент №13 и забелязал паркирането на форда перпендикулярно
на пътното платно близо до блока. Свидетелят П. видял как три лица слезли от
автомобила, огледали се за кратко и отишли до втората решетка на мазите на
входа и я взели, след което я натоварили в автомобила и потеглили. Свидетелят П.
записал регистрационния номер на автомобила и се обадил на РУ на МВР град Монтана.
Неговият баща – свидетелят С.А.П. е домоуправител на входа. Синът му го
уведомил за отнемането на решетката на мазата и за сигнализирането на РУ на МВР
гр. Монтана. Свидетелят С.П. дал подробно описание на решетката и на материала,
от които била направена - дължина 135 см. и ширина 56 см., изградена от
надлъжни напречни стоманени ленти и Г- образен профил с тегло около 44 кг.
След
като отнели решетката от блок №3 на улица “ xxxx ”, тримата подсъдими продължили с автомобила и
паркирали пред вход А на блок, намиращ се на същата улица, но на
административен адрес улица “ xxxx ” №21,
където отнели две метални решетки, също поставени хоризонтално над прозорците
на мазите. Домоуправител на този вход е свидетелят П.Л.П., който сигнализирал
РУ на МВР град Монтана за отнемането им и дал подробно описание на решетките.
Свидетелката
О. Е. Т. работи като управител на склад, намиращ се в град Монтана, улица “Индустриална”
№21 на фирма “Стийлимпекс” ООД град София. Фирмата осъществявала дейност по
изкупуването на черни и цветни метали. При свидетелката Т. на 01.10.2009 година
пристигнали три неизвестни и момчета с бус и разтоварили от него метални
предмети за продажба. Тя оформила покупко - разплащателна сметка №70/01.10.2009
година, с която приела от подсъдимия С.Н.Н. отпадъчно желязо с тегло 157 кг. Докато оформяла
сметката в пункта пристигнали полицейските служители – свидетеля Ц. Т. Н. и
свидетеля Ц. Е. Ц.. Те били работна смяна и били уведомени от ОДЧ за извършени
кражби на метални решетки от блокове в ж. к Пъстрина, като информацията била, че
лицата се придвижвали с автомобил, марка “Форд”, модел “Транзит” с ДК № xxxxxx.
Докато патрулирали в района на пункта за изкупуване на черни и цветни метали в
близост до ж. п. гарата на град Монтана, забелязали издирвания автомобил. Установили
самоличността на трите лица, които били с автомобила и предавали метални
предмети на свидетелката Т.. Това били подсъдимия В.А.Ц. с ЕГН xxxxxxxxxx xxx, подсъдимия
С.Н.Н. с ЕГН xxxxxxxxxx xxx и подсъдимия В.Г.Д. с ЕГН xxxxxxxxxx xxx. Двамата
служители на РУ на МВР гр. Монтана запитали лицата откъде са взели металните
решетки, на което те отговорили, че ги били взели от блокове в района на ж. к. Пъстрина.
С
протокол за доброволно предаване свидетелката Т. предала на свидетеля Ц. И. две
от предадените от подсъдимите метални решетки, които били върнати на свидетеля П.П..
Според
вещо лице М. В., които е изпълнил назначената на досъдебното производство
съдебно - оценъчна експертиза, стойността на двете метални решетки изработени
от Г - образен профил с размери 5/5 см. и размери 200/200/60 см., отнети от
подсъдимите от вход А на блока, намиращ се на улица “ xxxx ” №21 са 113.28 лева, а на металната решетка, изработена от Г-образен
профил с размери 6, 5/6, 5 см. и размери 135/135/56 см., отнета от вход А на
блок №3, намиращ се на улица “ xxxx ” в
град Монтана е 85.80 лева или обща стойност на отнетите метални решетки от
тримата подсъдиоми е 199.08 лева.
При условията на чл. 373, ал. 4 НПК съдът приема за установени
обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се позовава на направените
самопризнания от подсъдимите и доказателствата от досъдебното производство, които
ги подкрепят.
Налице са всички условия на чл. 303, ал. 2 НПК
и съдът намира, че обвиненията са доказани по несъмнен начин за извършените
престъпления.
Установените фактически констатации налагат
извода, че подсъдимите С.Н.Н., В.А.Ц. и В.Г.Д. от обективна страна са
осъществили състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, пр. 1 във
връзка с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20 ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.
От субективна страна престъплението е
извършено при форма на вината пряк умисъл - подсъдимите са съзнавали общественоопасния
характер на деянието, предвиждали са общественоопасните последици и са искали
тяхното настъпване.
За извършените от подсъдимите престъпления съдът
ги призна за ВИНОВНИ и им определи съответни наказания, а именно приложи разпоредбата
на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и им наложи съответни наказания за всеки един от
тях- ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на които наказания на
основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛОЖИ за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на присъдите в сила и привеждането им в изпълнение. В процесният
случай не са налице законни пречки за приложението на чл. 66, ал. 1 от НК и по
отношение и на тримата подсъдими с оглед чистото им съдебно минало, арг. справки
за съдимост на името на подсъдимите.
При определяне вида и размера на наказанията
съдът счита, че е съобразил всички обстоятелства с правно значение за тяхната
индивидуализация, като ги определи при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, СЪОБРАЗЯВАЙКИ
И НОРМАТА НА чл. 373, ал. 2 от НПК. Размерът на наложените наказания е
съобразен със закона, обстоятелствата по делото и личността на всеки от
подсъдимите и конкретиката на деянията им. И тримата подсъдими са млади хора и
не са осъждани за престъпления от общ характер. Същите са и безработни и не
реализират доходи. Смекчаващи вината обстоятелства са признаване на вината и частично
възстановяване на причинената щета. Отегчаващите отговорността обстоятелства се
определят от обществената опасност на извършеното - престъпление против
собствеността. Причини за извършване на престъплението от подсъдимите е незачитане
на чуждата собственост и стремеж за облагодетелстване по престъпен начин без
труд.
При този изход на делото
подсъдимите Н., Ц. и Д. следва да заплатят солидарно по сметка на ВСС - София
сумата от 45.00 лева разноски по водене на делото / изплатено възнаграждение на
вещо лице за изготвената съдебно - оценъчна експертиза/, както и по 5.00 лева
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
След определяне и изплащане на адвокатско
възнаграждение от НБПП гр. София на назначения служебен защитник на тримата
подсъдими, съдът ще се произнесе за тези разноски с определение по реда на чл. 306
ал. 1 т. 4 НПК.
Водим от гореизложените мотиви съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: