№ 53
гр. Габрово, 10.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тридесет и първи
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Валентина М. Илиева
като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20254210200009 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Подадена е жалба от „Алекса - Транс” ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: с. Галата, обл. Ловеч, ул. „Хан Аспарух” №
1, представлявано от управителя С. А. Г., против Електронен фиш за налагане
на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия Г № 0070953, издаден от ОД на МВР – Габрово, с
който на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00
/две хиляди/ лева за извършено нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 във вр. с чл.
638, ал.4 във вр. с ал.1, т.2 във вр. с чл. 461, т.1 от Кодекса за застраховането
/КЗ/.
В депозираната жалба се моли за отмяна на атакувания Електронен фиш
на редица основания – отсъствие на съпровождащ го клип от осъщественото
видеозаснемане, непосочване дата на неговото издаване и автора му, липса на
упоменато място на извършване вмененото нарушение, непълна и неточна
негова правна квалификация, недоказана техническа годност на използваното
техническо средство и неспазен законов ред за санкциониране на дружеството.
Пред настоящия съдебен състав дружеството – жалбоподател не
изпраща свой представител.
Административнонаказващият орган не се представлява.
1
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, становището на
жалбоподателя, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира
за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 189, ал. 8
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
На 24.11.2024 г. в 09:53 ч. автоматизирано техническо средство –
система за измерване на скорост тип Celeritas MVD 2020 с № 000355С5,
разположено на кръстовището на ул. „Търновско шосе” с ул. „Карамфил” в
град Габрово, заснела и обективирала в снимка № 014980 автобус „Сетра С
315 ГТ” с рег. № Х 31 90 МА движещ се с превишена скорост в посока гр.
Дряново. След извършена от страна на административнонаказващия орган
проверка било установено още и че посоченото превозно средство е
регистрирано на името на „Алекса - Транс” ЕООД и за него към този момент
не е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите”. Въз основа на това и във връзка с констатираното
нарушение по чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл. 638, ал.4 във вр. с ал.1, т.2 във вр. с
чл. 461, т.1 от КЗ против жалбоподателя е издаден и атакуваният Електронен
фиш серия Г № 0070953. Същият е връчен на представител на „Алекса -
Транс” ЕООД на 11.12.2024 г., като на 18.12.2024 г. е депозирана и процесната
жалба срещу него.
Няколко релевантни за случая обстоятелства съдът разглежда за
категорично доказани, на първо място заснетото от система за измерване на
скорост тип Celeritas MVD 2020 с № 000355С5 движение на автобус „Сетра С
315 ГТ” с рег. № Х 31 90 МА в района на кръстовището на ул. „Търновско
шосе” с ул. „Карамфил” в град Габрово в 09:53 ч. на 24.11.2024 г. Спор не
може да възникне и че превозното средство е собственост на „Алекса - Транс”
ЕООД, документално закрепено в приложената по делото справка от
информационните масиви на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР –
Габрово. На последно място видно от наличната справка от Гаранционния
фонд е и че за това превозно средство към цитираната дата не е била сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” в
противовес с императива на чл. 438, ал.1 т.1 от КЗ от страна на дружеството -
2
жалбоподател в качеството му на титуляр на правото на собственост, като въз
основа на тези обстоятелства осъщественото нарушение и неговия автор са
категорично установени.
Несъстоятелни са и всички наведени от „Алекса - Транс” ЕООД
възражения, като по делото е приложена фотоснимка от извършеното
нарушение, на която изцяло видими и безспорни са марката и
регистрационният номер на заснетото превозно средство, като безусловно
става дума за автобус „Сетра С 315 ГТ” с рег. № Х 31 90 МА. На изготвената
снимка в близък фокус отсъстват други превозни средства, респ. няма никакво
съмнение по този въпрос. Действително, тази снимка не е била връчена на
представител на дружеството - жалбоподател ведно с копие от атакувания
Електронен фиш, но подобно законово задължение отсъства. На
санкционирания е осигурена възможността да се запознае с изготвената
снимка във всеки един момент от воденото производство, като безспорен факт
е, че такава има, и то с много добро качество.
Отсъстват също така каквито и да е пороци или пропуски в проведената
за санкциониране на юридическото лице - жалбоподател
административнонаказателна процедура, финализирана с издаване на
електронен фиш, съобразен с въведения посредством Заповед № 8121з-
172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи образец. Не е налице
процесуален порок касателно отсъствието на упомени дата на издаване и
автор на атакувания Електронен фиш, тъй като тези елементи не са част от
императивните му реквизити, изчерпателно изброени в чл. 189, ал.4 от ЗДвП.
Само за пълнота следва да се посочи е че видно от датите на извършване на
нарушението и тази на връчване на атакувания Електронен фиш, няма как да
се твърди изтичане на давностния срок за санкциониране на дееца. В случая
на следващо място за констатиране на деянието категорично е спазен
разписания в чл. 647, ал.3 от КЗ ред. Тълкуването на посочената разпоредба не
оставя съмнение, че законодателят е имал предвид една двустепенност при
работата на АНО за точно този тип нарушения – на първо място е
видеозаснемането на конкретно ППС, а на следващ план - последваща
проверка за наличие на валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите”. Това е съвсем различна процедура за
установяване на конкретни административни нарушения, тя е специлано
3
създадена и не може да се говори, че всъщност е следвало процесният автобус
да бъде спрян и да се пристъпи към изготвяне на АУАН, както се твърди в
жалбата, доколкото общият ред в този случай е неприложим.
Не отговарят на действителното правно положение и твърденията за
липса на упоменато място на извършване вмененото нарушение, както и за
непълна и неточна негова правна квалификация. На преден план в атакувания
Електронен фиш изключително ясно е вписано, че осъщественото заснемане
на процесния автобус е в района на кръстовището на ул. „Търновско шосе” с
ул. „Карамфил” в град Габрово, кореспондиращо и с посочените в
приложената снимка GPS – координати. Отделно от това както текстово, така
и цифрово, изследваното нарушение ясно и недвусмислено е адресирано към
собственика на заснетото МПС, който по силата именно на чл. 483, ал.1, т.1
във вр. с чл. 638, ал.4 във вр. с ал.1, т.2 във вр. с чл. 461, т.1 от КЗ следва да
има валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите” във всеки един момент. Ирелевантно също така е и
възражението, че дружеството не е получило уведомление за липсата на тази
застраховка, каквото законово задължение обективно отсъства, като
ангажимент на всеки собственик е да следи за нейното наличие във всеки
един момент.
Съвсем не на последно място съдът следва да отбележи и че за
видеозаснемане е използвана система за измерване на скорост тип Celeritas
MVD 2020 с № 000355С5, попадаща в предметния обхват на понятието
„автоматизирано техническо средство или система”, дадено в пар.6, т.65 от ДР
на ЗДвП. Именно там е посочено, че това са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или свързано, одобрени по реда за Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган, които се делят на две групи – стационарни,
прикрепени към земята и обслужвани периодично, както и мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, обслужвани от контролен орган, поставящ начало и край на работния им
процес. По делото също така са приложени неоспорими писмени
доказателства - Протокол от проверка № 131-СГ-ИСИС/17.09.2024 г. и
извлечение от дневник за отразяване техническото състояние, извършените
първоначална и последващи метрологични проверки, установяващи, че
система за измерване на скорост тип Celeritas MVD 2020 с № 000355С5
4
представлява одобрен и отговарящ на всички изисквания за техническа
изправност уред за коректно установяване скорост на движение и
видеозаснемане. В случая тя е активирана от полицейски служител в 08:30 ч. и
снета в 17:30 ч. на 24.11.2024 г., обективирано в протокол рег. № 264р-
18597/26.11.2024 г., приложен по делото и изцяло кореспондиращ с
императивната форма, въведена от законодателя с Приложение към чл. 10,
ал.1 от Наредба № 8121з – 532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните
работи.
На последно място и наложената имуществена санкция съвпада с
предвидения от законодателя константен неин размер, като всичко
гореизложено мотивира съда да потвърди в цялост атакувания Електронен
фиш.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилен и законосъобразен Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия Г № 0070953, издаден от ОД на МВР – Габрово, с
който на „Алекса - Транс” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: с. Галата, обл. Ловеч, ул. „Хан Аспарух” № 1, представлявано от
управителя С. А. Г., е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 /две
хиляди/ лева за извършено нарушение по чл. 483, ал.1, т.1 във вр. с чл. 638,
ал.4 във вр. с ал.1, т.2 във вр. с чл. 461, т.1 от Кодекса за застраховането КЗ/.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд - Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5