ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2300/29.11.2022г.
гр.
Пазарджик
Административен
съд – Пазарджик, V – състав, в
закрито съдебно заседание в състав:
Председател: Георги Видев
като
разгледа докладваното от съдия Видев адм. дело № 140 по описа на съда за 2022 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 248, ал. 3 от Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК), във връзка с
чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).
Образувано е по молба
на Д.М.Р., чрез адв. З.К., за изменение на Решение № 668 от 10.08.2022 г., постановено
по административно дело № 140 от 2022 г. по описа на Административен съд – Пазарджик,
в частта му относно разноските. Иска се съдът да постанови съдебен акт, с който
да допълни Решение № 668 от 10.08.2022 г. в частта за разноските като присъди в
полза на молителя адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38,
ал. 1 от Закона за адвокатурата.
В срока по чл.
248, ал. 2 от ГПК ответната страна – Национална експертна лекарска комисия, изразява
становище за неоснователност на молбата.
Административен
съд – Пазарджик намира искането за подадено от надлежна страна, имаща правен
интерес от исканото изменение, в срока по чл. 248,
ал. 1 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК. Разгледано по същество, искането
е основателно по следните съображения:
С Решение № 668 от 10.08.2022 г., постановено по адм. д. № 140/2022 г. по описа на Административен
съд – Пазарджик е отменен оспореният пред съда административен акт като
незаконосъобразен. С решението в полза на жалбоподателя са присъдени
съдебно-деловодни разноски, възлизащи в размер на 300,00 (триста) лева – внесен
депозит за възнаграждение на вещо лице. В мотивите на решението е посочено, че
на адвоката на жалбоподателя не следва да се присъжда адвокатско възнаграждение
за оказаната безплатна правна помощ, като негов роднина, тъй като по делото не
са представени доказателства за родствените връзки между жалбоподателя и
процесуалния му представител.
Съгласно трайната съдебна практика на ВАС и ВКС обаче наличието
на основанията по чл. 38, ал. 1 от Закона за адвокатурата (ЗАдв) не може да бъде
обсъждано от съда при произнасяне по отговорността за разноски, като за присъждане
на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., като пред съответната инстанция е достатъчно по делото
да е представен договор за правна защита и съдействие, в който да е посочено, че
упълномощеният адвокат оказва безплатна правна помощ на някое от основанията по
т. т. 1 - 3 на чл. 38, ал. 1 от ЗАдв., като не е необходимо страната да установява
и да доказва съответното основание за предоставяне на безплатна правна помощ, ако
то не бъде оспорено.
Действително по делото е представен договор за правна защита
и съдействие, от който е видно, че процесуалният представителна на Д.М.Р. е упражнявал
правомощията си безплатно по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗАдв.
С оглед на изложеното съдът намира искането за
основателно. Решение
№ 668 от
10.08.2022 г. следва да бъде допълнено в частта за разноските като ответникът
бъде осъден да заплати на Д.М.Р. сумата от 300,00
лева, представляваща адвокатско възнаграждение, определено в минимален размер
съгласно чл. 19 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Водим от
горното, Административен съд – Пазарджик
О П
Р Е Д Е Л И:
Допълва Решение № 668 от 10.08.2022 г., постановено
по административно дело № 140 от 2022 г. по описа на Административен съд – Пазарджик,
в частта му за разноските, като
Осъжда Национална експертна лекарска комисия да
заплати на Д.М.Р., ЕГН **********, сумата от 300,00 лева, представляваща
адвокатско възнаграждение пред първа инстанция.
Определението
подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му пред
Върховния административен съд.
Съдия:/п/