Р Е Ш
Е Н И Е
№ 358
Гр.Д. 28.10.2014г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в публичното
заседание на ДВАДЕСЕТ И ШЕСТИ СЕПТЕМВРИ 2014г.в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА И.
При участието на секретаря С.Д. и окръжния прокурор Наталия Станчева като разгледа
докладваното от съдията Ева И. гр.д.№ 85/2010г.по описа на ДОС и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.28 от ЗОПДИППД/отм./
Образувано е по подадено от Комисията за установяване
на имущество,придобито от престъпна дейност,мотивирано искане за отнемане
в полза на държавата на имущество на
обща стойност 8 471 629.60лв. от ответниците:А.М.А.,ЕГН:**********,***;Т.В.А.,ЕГН:**********,***;ЕООД
„ Б. Е. И.”,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление:гр.Д.,к-с” Г.П.”,с
управител Т.В.А.;АД „ К.И.Р.”,ЕИК ********,със седалище и адрес на
управление:гр.Д.,ул.” К.” № *,с управител Т.В.А.;ЕООД „ А.”,ЕИК *,със седалище
и адрес на управление:гр.Д.,ул.” К.” №*, вх.*, ет. *, ап.*,с управител Т.В.А.;ЕООД „А. И.”,ЕИК
********,със седалище и адрес на
управление:гр.Д.,ул.” К.” № *,с управител Т.В.А.;ЕООД „ А. К.”,ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление:гр.Д.,ул.”
К.” № *,с управител Т.В.А.;АД „ Г.-*”,ЕИК
******,със седалище и адрес на управление:гр.Д.,бул. „Т.М.” № *,представлявано
от Изпълнителния директор К. П. С.;М.А.Г.,ЕГН:**********,***;ЕООД „ П.-В.”,ЕИК ********,със
седалище и адрес на управление:гр.В.,ул.” А. А. С.” № *,с управител А. Т. Д..
В мотивираното искане/том І,л.3-131 от гр.д.№
85/2010г./,въз основа на което е образувано производството по делото,както и в
уточняващата искането писмена молба/ л.142-147/ се навеждат следните твърдения:
С влязла в сила на 22.12.2006г.присъда №
9/22.03.2005г.по НОХД № *612/2003г.по описа на Д.ки районен съд ответника А.М.А.
е признат за виновен,в това,че през периода м.август-септември 1997г.в гр.Д.,чрез
използване на документ с невярно съдържание-3 бр.фактури за м.август и 1 бр.за
м.септември,издадени от ЕТ „ Д. М. Д.-ДИМ”,гр.Д.,е получил без правно основание чуждо движимо
имущество-сума общо в размер на 13 660 950.00 неденоминирани
лева,като присвоеното имущество е в особено големи размери,поради което и на
основание чл.212,ал.3,пр.1/сега ал.4,пр.1 на същия член/,във вр.с ал.1 от същия
член и чл.54 от НК му е наложено наказание „ Лишаване от свобода”.
Престъпленията,за които А.М.А. е признат за виновен
попадат в предметния обхват на чл.3,ал.1,т.8 от ЗОПДИППД/отм./
Във връзка с постъпило уведомление от Областна
дирекция на МВР-Д.,рег.№ 36847/08.09.2008г.,че лицето А.М.А. е осъдено за
престъпления по чл.212 от НК,с Решение № *51/23.04.2009г.ищецът е образувал
производство срещу това лице по чл.13,ал.1,т.1,във вр. с чл.15,ал.3 от
ЗОПДИППД/отм./за установяване на имущество,придобито от престъпна дейност.Обхванатият
от проверката период на обследване,съгласно уточняващата искането писмена
молба/том І,л.147/е от 01.01.1985г. до 31.12.2009г.В хода на проверката е
извършено изследване на:Участието на проверяваното лице и неговите съпруги в
регистрирани търговски дружества и ЕТ;Придобитото от проверяваното лице и
неговите съпруги недвижимо имущество;Недвижимите имоти,придобити от юридически
лица,в които проверяваното има участие;Придобити МПС от А.А.;Придобити МПС
от юридически лица,в които проверяваното
има участие;Данъчна и осигурителна информация;Банкова информация;Пътувания в
чужбина;Издръжка на проверяваното лице по данни на НСИ;Декларация по чл.17 от
ЗОПДИППД/отм./От анализа на събраните доказателстваК. е направила следните
изводи:
А.М.А.,неговата втора съпруга Т.В.А.,както и
контролираните от А. юридически лица са придобили през проверявания период
имущество на значителна стойност по смисъла на пар.1,ал.2 от ДР на ЗОПДИППД/отм./
както по абсолютни стойности,така и в равностойност в минимални работни
заплати.Ответникът А.А. е придобил като физическо лице движимо и недвижимо
имущество на обща стойност 498 278.56 лв.,дялове и акции в търговски
дружества,на обща стойност 307 005.00 лв.,дал е заеми на контролирани от
него юридически лица на обща стойност 1 060 900.00 лв.Общият размер
на придобитото от А.А. имущество като физическо лице възлиза на
1 866 183.50 лв.Размерът на придобитото от контролираните от А.
юридически лица и налично към момента имущество,възлиза на
5 531 700.00 лв.Размерът на получените суми от разпоредителни сделки
с имущество,извършени от контролираните от ответника юридически лица,е
2 380 640.60 лв.Общият размер на придобитото от А.М.А. имущество
пряко или чрез контролирани от него юридически лица възлиза на
9 778 524.10 лв.
Превишаването на извършените от А. и неговото
семейство разходи над получените от тях приходи е в размер на
1 554 589.60 лв.,или 11 010.67 МРЗ.
В случая както по отношение на А.М.А.,неговата втора
съпруга Т.В.А.,така и по отношение на контролираните от А.А. юридически лица
може да се направи основателно предположение,че придобитото от тях имущество е
свързано с престъпната дейност на лицето,доколкото не е установен законен
източник на средства за придобиването на това имущество и следователно е налице
презумпцията на чл.4,ал.1 от ЗОПДИППД/отм./
Видно от доказателствата по делото,в хода на
проверката Комисията е установила и посочила в решението си за внасяне на
Мотивирано искане,както и в самото Мотивирано искане,законоустановени източници
на средства на ответника А.А. като физическо лице и на неговите съпруги.Същите
са обобщени по години –том І,стр.92-98 от делото.Предвид горното и с оглед твърдението
на ищеца,че за цялото имущество не е установен законен източник на
средства,обстоятелството,че придобитото имущество възлиза на
9 778 524.10 лв.,а искането на Комисията е за отнемане в полза на
държавата на имущество на стойност 8 471 629.60 лв.,в хода на производството по делото чрез въпроси към процесуалните представители на ищеца съдът направи опит да
установи на какво се дължи тази разлика и дали според Комисията със законните
източници на средства ответниците са придобили и какво конкретно
имущество.Съгласно обясненията на пълномощниците на Комисията в съдебни
заседания на 11.05.2011г./том ІІІ,стр.169/,на 23.06.2011г./том ІІІ,стр.237/,на
25.11.2011г./том ІV,стр.66/,на този въпрос ищецът не може да даде отговор,тъй
като според него това е въпрос по същество,на който следва да отговори съда след
цялостен анализ на всички събрани по делото доказателства.Според Комисията,имуществото,което
е посочено в петитума на мотивираното искане,на стойност 8 471 629.60
лв.е това,което ищецът смята за придобито от престъпната дейност на А.,поради
което претендира да бъде отнето в полза на държавата.
Тъй като според Комисията от анализа на приходите и
разходите на домакинството на А.А. и Т.А. не е установен принос на съпругата по
отношение на имуществото,придобито от А. в режим на СИО,Т.А. е конституирана
като ответник на основание чл.28,ал.3,във вр. с чл.10 от ЗОПДИППД/отм./,а по
отношение на имуществото,придобито от Т.А. по време на брака,което не е СИО-на
основание чл.28,ал.3,във вр. с чл.9 от закона.
Посочените като ответници юридически лица са
конституирани на основание чл.28,ал.3 от ЗОПДИППД/отм./,тъй като същите са
контролирани от ответника А.А. по смисъла на пар.1,т.4 от ДР на ЗОПДИППД/отм./ и според ищеца А.А. и
неговата втора съпруга не са разполагали със средства от законни доходи и
законоустановени източници,позволяващи им да регистрират тези дружества,да
придобият дялове,както и да И.ират значителни суми в тях,а от друга
страна,самите търговски дружества са придобили недвижими имущества и други
активи,без да разполагат със законоустановени източници на средства за това.
Предвид гореизложеното,Комисията предявява следните
искове:
По чл.4,ал.1 от ЗОПДИППД/отм./за отнемане от А.М.А. и Т.В.А.
в полза на държавата на недвижими имоти с пазарна стойност 269 400.00
лв.,описани на стр.101,до средата на стр.102,пункт Х,1.1,от мотивираното
искане,на моторни превозни средства с пазарна стойност 88 300.00
лв.,описани в средата на стр.102,пункт Х.1.2,на дружествени дялове на обща
номинална стойност 196 189.00 лв.,описани от средата на стр.102,до средата
на стр.103,пункт Х.1.3 от мотивираното искане;
По чл.4,ал.2 от ЗОПДИППД/отм./ за отнемане от А.М.А.
на сумите,представляващи полученото от разпоредителни сделки с имущество,общо в
размер на 2 500.00 лв.,описани от средата на стр.103,до стр.104,под пункт
Х.2.1;
По чл.4,ал.2,във вр. с чл.10 от ЗОПДИППД/отм./ за
отнемане от А.М.А. и Т.В.А. на суми общо в размер на 2 900.00 лв.,посочени
в пункт Х.2.1,стр.104 от искането;
По чл.6 от ЗОПДИППД/отм./ за отнемане от ответните юридически
лица на недвижимо имущество,на обща стойност 5 531 700.00
лв.,конкретизирано по пункт Х.3,от
средата на стр.104,до средата на стр.109;
По чл.4,ал.2,във вр. с чл.6 от ЗОПДИППД/отм./за
отнемане на сумата от 2 380 640.60 лв.,представляваща равностойността
по нотариални актове на полученото от ответните ЮЛ от разпоредителни сделки със
недвижимо имущество,като конкретните ЮЛ,сделки и имущество са посочени от
средата на стр.109 до края на стр.115 от искането.
На основание чл.7,т.2,във връзка с чл.4,ал.1 от ЗОПДИППД/отм./
е предявен иск срещу ответниците М.А.Г. и ЕООД
„П.-В.” за обявяване за недействителни по отношение на държавата на следните
сделки,по които тези лица са страни:
1.Договор за продажба на дружествени дялове от 02.08.2009г./том
1,стр.158/,с който А.М.А.,ЕГН:**********, продава на М.А.Г.,ЕГН: **********,своите
500 дружествени дяла от ЕООД „ А.-И.”,ЕИК ********,с номинална стойност на
всеки дял от по 10.00 лв.,за сумата общо от 5 000 лв.;
2.Спогодба от 02.08.2009г./том 1,стр.153/,с която А.М.А.
и Т.В.А. прехвърлят на ЕООД „П.-В.”,ЕИК ********
притежаваните от тях в ООД „ Б. Е. И.”,ЕИК*********,общо 50 дружествени дяла,с
номинална стойност на всеки дял от по 100.00 лв.,или обща номинална стойност от
5 000.00 лв.
Комисията твърди,че в случая са налице всички
предпоставки по чл.7,т.2 от ЗОПДИППД/отм./по отношение на двете сделки,тъй
като:предмет и на двете сделки са дялове,собственост на А. или на А. и
контролирано от него юридическо лице;сделките са възмездни;третите лица са
придобили дяловете,с цел прикриване на действителните права,свързани с това
имущество.В подкрепа на тезата за наличие на последната законова предпоставка
ищецът навежда следните доводи:
С Решение № 322 наК. от 29.07.2009г.е внесено
мотивирано искане в ДОС за обезпечение на бъдещ иск,по което е образувано
ч.гр.д.№ 662/2009г.по описа на съда.С Определение № 390/30.07.2009г.по ч.гр.д.№
662/2009г.Д.ки окръжен съд е допуснал в полза наК. обезпечение на бъдещ иск по
чл.28 от ЗОПДИППД/отм./,като е наложил запор
на 500 дружествени дяла от капитала на “А.-И.”,ЕООД,ЕИК:********,рег.
по ф.дело № 993/2004г. на Д.ки окръжен съд,със седалище и адрес на управление:
гр.Д., ул.”К.“ №*,с номинална стойност – 5000 лв.и на 50 дружествени дяла от капитала на”Б. Е. И.”ООД,ЕИК:*********,рег. по ф.д.№1/2008г. на Д.ки
окръжен съд,със седалище и адрес на управление:гр.Д.,ж.к.”Д.”, к-с „Г.П. „ , от
които 25 дяла, собственост на А.М.А. и 25 дяла,собственост на неговото
дружество „А.”-ЕООД,с обща номинална стойност - 5000 лв.Преди това
обстоятелство да бъде вписано в Търговския регистър,са извършени двете
атакувани сделки,като и двете са сключени в неработен ден-неделя и са
регистрирани в Търговския регистър в понеделник,няколко часа по-рано в същия
ден,в който е регистриран и наложения с Определение № 390/30.07.2009г.по
ч.гр.д.№ 662/2009г.на Д.ки окръжен съд запор.Безспорно в подкрепа на извод,че двете
сделки са с цел прикриване на действителните права,свързани с това
имущество,според Комисията е и обстоятелството,че с договор за продажба на
дружествени дялове от 18.11.2009г.,вписан в Търговския регистър на
26.11.2009г.,ЕООД „ П.-В.” продава на ЕООД „ А.” 50 дружествени дяла,всеки от
които с номинална стойност от 100.00 лв.,общо за сумата от 5 000.00
лв.ЕООД „ А.” е контролирано от ответника А.А. юридическо лице и следователно
той отново е собственик на фирма „ Б. Е. И.”,вече ЕООД,чрез „А.” ЕООД.
С писмена молба,вх.рег.№ 5410/09.11.2010г.,с приложено
към нея мотивирано искане/том ІІІ от делото,стр.34-36/ищецът сезира съда с
молба на основание чл.214,ал.1 от ГПК да допусне изменение на мотивираното
искане,въз основа на което е образувано
производството по делото,чрез допълване на искането с претенция за
отнемане в полза на държавата на съдържанието на банкова касета,наета от
ответника А.М.А. в АД „ У. Б.”,след извършване на опис и оценка на касетата.С
протоколно определение в открито съдебно заседание,проведено на
11.05.2011г./том ІІІ,стр.176/,исканото изменение е допуснато от съда.
В проведеното на 11.05.2011г.съдебно заседание,с оглед
обясненията на пълномощниците на ищцовата страна,съдът е приел /том ІІІ,стр.174/
и че началният период,обхванат от проверката на Комисията,не е първоначално
посочения от нея в уточняващата искането молба - 01.01.1985г.,а 18.07.1986г.,на която ответникът А.М.А.
е навършил пълнолетие,като крайният период остава 31.12.2009г.
С писмена молба/том ІV от
делото,л.15-17/Комисията е сезирала съда
с искане за поправка на мотивираното искане досежно индивидуализацията на
недвижим имот,собственост на АД „ К.И.Р.”,гр.Д.,описан в мотивираното искане за
отнемане на основание чл.6 от ЗОПДИППД/отм./като поземлен имот с кадастрален идентификатор № ****,с площ от
7 010 кв.м./стр.106,107,том І от делото/,както и за уточнение на искането
относно това,кой е едноличен собственик на капитала на ЕООД „ Б. Е. И.”,гр.Д..Въз
основа на така постъпилата молба,с протоколно определение от проведено на
25.11.2011г.открито съдебно заседание/том ІV от делото,стр.72-75/съдът е
допуснал поправка в мотивираното искане досежно претендирания за отнемане
недвижим имот,придобит с нот.акт № *,том ***,рег.№ *****,дело ***/***г.,поправен
с нот.акт за поправка № *,том *,дело ****/*********г.,в смисъл да се счита,че
предвид няколкократната промяна на кадастралната карта на гр.Д.,предмет на
претенцията с правно основание чл.6 от ЗОПДИППД/отм./не е посоченият на
стр.106,107,том І от делото имот,а следните,получени след трансформацията на ПИ
с кадастрален идентификатор № ********* имоти:
1.Поземлен имот
с кадастрален идентификатор № ********* по КК
на гр.Д.,с площ от 108 кв.м.,с трайно предназначение:за производство на
строителни материали,конструкции и изделия,ведно с построените в поземления
имот сгради,представляващи:
1.1.Сграда с кадастрален идентификатор № *********,със ЗП от 47 кв.м.,на един етаж,с
предназначение:хангар,депо,гараж;
2.Поземлен имот с кадастрален идентификатор № ********* по КК на гр.Д.,с площ от 86 кв.м.,с трайно предназначение:за производство на строителни
материали,конструкции и изделия,ведно с построените в поземления имот
сгради,представляващи:
2.1.Сграда с кадастрален идентификатор № ******,със ЗП от 39 кв.м.,на един етаж,с предназначение:хангар,депо,гараж;
3.Поземлен имот с кадастрален идентификатор № ******** по КК на гр.Д.,с площ от 81 кв.м.,с трайно
предназначение:за производство на
строителни материали,конструкции и изделия,ведно с построените в поземления
имот сгради,представляващи:
3.1.Сграда с кадастрален идентификатор № *************,със ЗП от 39 кв.м.,на един етаж;
4.Поземлен имот с кадастрален идентификатор № ******* по КК на гр.Д.,с площ от 77 кв.м.,с трайно
предназначение:за производство на
строителни материали,конструкции и изделия,ведно с построените в поземления
имот сгради,представляващи:
4.1.Сграда с кадастрален идентификатор № *********** със ЗП от 39 кв.м.,на един етаж,с предназначение:
хангар,депо,гараж;
5.Поземлен имот с кадастрален идентификатор № *********** по КК на гр.Д.,с площ от 357 кв.м.,с трайно
предназначение:за производство на
строителни материали,конструкции и изделия,ведно с построените в поземления
имот сгради,представляващи:
5.1.Сграда с кадастрален идентификатор № *********,със ЗП от 66 кв.м.,на един етаж,с
предназначение:складова база,склад;
5.2.Сграда с кадастрален идентификатор № *********,със ЗП от 85 кв.м.,на един етаж,с
предназначение:хангар,депо,гараж;
5.3.Сграда с кадастрален идентификатор № *********,със ЗП от 24 кв.м.,на един етаж,с
предназначение:складова база,склад;
6.Поземлен имот с кадастрален идентификатор № ********** по КК на гр.Д.,с площ от 5842 кв.м.,с трайно
предназначение:за производство на
строителни материали,конструкции и изделия,ведно с построените в поземления
имот сгради,представляващи:
6.1.Сграда с кадастрален идентификатор № *********,със ЗП от 50 кв.м.,на един етаж,с предназначение:друг вид сграда за обитаване;
6.2.Сграда с кадастрален идентификатор № *********,със ЗП от 110 кв.м.,на един етаж,с предназначение:складова база,склад;
6.3.Сграда с кадастрален идентификатор № **********,със ЗП от 1334 кв.м.,на един етаж,с трайно
предназначение:промишлена сграда;
7.Поземлен имот с кадастрален идентификатор № ******** по
КК на гр.Д.,с площ от 460 кв.м.,с трайно предназначение:за производство на строителни
материали,конструкции и изделия,ведно с построените в поземления имот
сгради,представляващи:
7.1.Сграда с кадастрален идентификатор № **********,със ЗП от 222 кв.м.,на един етаж,с
предназначение:сграда със специално предназначение.
Със същото протоколно определение съдът е допуснал и
уточнение на иска,в смисъл,че към момента едноличен собственик на капитала на
ЕООД „Б. Е. И.” не е ЕООД „П.-В.”,а
ЕООД „А.”,т.е е налице трансформация на
собствеността спрямо посоченото в мотивираното искане.
Комисията претендира така предявените искове да бъдат
изцяло уважени,като съдът отнеме в полза на държавата описаното в петитума на МИ
имущество,обяви за недействителни по отношение на държавата на посочените в
мотивираното искане сделки и присъди в полза на ищеца сторените по делото
разноски,съобразно представен списък.
Ответниците по делото,с изключение на АД „ Г.-*”,гр.Д.,което
дружество не изразява становище по заявените от Комисията претенции,по подробно
изложени в писмените им отговори по делото/том І,стр.208-248 и том ІІ/съображения,оспорват
исковете като недопустими,а по същество като неоснователни и недоказани,като
молят съда да ги отхвърли и им присъди направените съдебно-деловодни разноски.
В депозиран по делото/т.ІІ,стр.262-382/ писмен отговор
с приложения към него ответниците А.А. и
Т.А. навеждат следните възражения за неоснователност на исковете:
Относно исковете за отнемане на имущество по чл.4,ал.1
и чл.4,ал.2 от ЗОПДИППД/отм./:
Исковете противоречат на чл.18,ал.1,т.2 от
ЗОПДИППД/отм./който повелява органите по чл.12,ал.10 от закона да проверяват трансформацията
на имуществото.Въпреки,че в молбата си Комисията сочи установени от нея в голям
размер законни източници на средства на ответника А.А. като физическо лице и на
неговите съпруги,предмет на исковете по чл.4,ал.1 и ал.2 от закона е цялото
придобивано през проверявания период по
възмезден начин и отчуждавано от ответниците физически лица имущество.За
придобитото със средства от законен източник презумпцията по чл.4,ал.1 от
закона е неприложима.Превишаването на приходите за придобиване над доходите и другите законни източници на
средства за периода,дори и това да е вярно,което в случая не е,не може да
доведе до отнемане и на онова имущество,което е придобито със законно придобити
или предоставени средства;
Неоснователно е твърдението на Комисията в
мотивираното искане,че действително изразходваните от ответниците средства за придобиване
на недвижимите имоти и движимите вещи,са в размер на пазарната цена на
имуществото,а не в размера,посочен в
съответния договор.Подобно разбиране не намира законова опора нито в ЗОПДИППД/отм./,нито
в друг закон.В чл.9 от ЗЗД е прогласен
принципа на свобода на договарянето,съгласно който е позволено извършването на
сделки за придобиване на имущество на изгодна цена - по-ниска от пазарната.В
случая всички договори за придобиване на имущество са сключени в писмена или в
нотариална,съответно с нотариална заверка на подписите форма,като за
придобиване на имуществата,посочени в тях са вложени средства,не в размера на
средната пазарна цена,както твърди ищеца,а в размера на номиналната стойност,посочена
в съответните договори.
Извън това,тенденциозна е методиката,по която
Комисията обосновава твърдението си,че за проверявания период А.А. и Т.А. са
реализирали общо приходи и са разполагали със средства от законен източник в размер,по-малък
от разходите за придобиване на имуществото.Това е така,защото,видно от
обстоятелствената част на мотивираното искане,презумпцията за симулативност по
отношение размера на цената за придобиване на имуществото не се прилага към
всички договори,а само за някои свободно подбрани от Комисията такива,като
критерий за извършване на този своеобразен подбор не е посочен от ищеца.От
друга страна,когато става въпрос за установяване на законен източник на
доход,Комисията не поставя въпрос за пазарна цена,а възприема,че получената
цена при отчуждаване на същото имущество е равна на тази,посочена в съответния
договор.Тенденциозността на тази
„методика” особено ясно проличава в случаите,в които ответниците са
заплатили за придобиване на дадено имущество цена,по-голяма от пазарната оценка
на Комисията;
Налице е трансформация на получени от продажбата на
едни имоти средства в придобиването на други,която трансформация не е отчетена
от Комисията и това води до неоснователност на исковете.Като се претендира сбора
от всички получени суми по всички продажби,извършени в проверявания период,ведно
с последно придобитата вещ,се претендира отнемане на средства,каквито
ответниците никога не са
притежавали.Следва да се прави разлика между оборота на средства и
първоначално вложената сума,за да бъде осъществен този оборот,като на отнемане
подлежи само резултатът от оборота,но не и целия оборот.
По отношение на част от проверявания период- от 1986г.
до 1996г.,който изцяло предхожда установената престъпна дейност,хипотезата на
чл.4,ал.1 от закона е неотносима.В този период А.А. и първата му съпруга не са
придобили имущество на значителна стойност,такова не е предмет и на иска,поради
което означените в МИ разходи за живот в периода 1986-1996г.вкл.не следва да се
съпоставят с размера на приходите и законно установените средства в периода
след 1996г.и с това да се обосновава недостатъчност на последните за
придобиване на имущество след 1996г.;
А.А. възразява и срещу това,че Комисията не кредитира
изчерпателно посочените в МИ заеми,получени от него и не ги причислява към
законно установените източници на средства.Според А.,всички документи-договори
за заем и кредити,които не са кредитирани от Комисията,имат достоверни
дати,осчетоводени са в случаите,когато едва и/или и двете страни са били длъжни
да водят счетоводство и поради това
представляват годни доказателствени средства относно факта на извършване на
сделките;
Ответниците А.А. и Т.А. твърдят,че през проверявания
период са разполагали със средства от законни източници,както и че са
извършвали действителни разходи,извън и в отлика на тези,изложени в
обобщителната таблица към МИ,като ги посочват подробно на стр.268-275 от
отговора;
Искът за отнемане на акциите от капитала на АД „ КИР”
е неоснователен,поради това,че преди
запора всички акции са джиросани на трето лице-ЕООД „ П.-В.”.
Неоснователни са и исковете по чл.7.2 от
ЗОПДИППД/отм./,тъй като дяловете не са придобити със средства от престъпна
дейност,а това изключва само по себе си знание на третите лица за такова
обстоятелства.
Ответникът ЕООД
„ Б. Е. И.”,гр.Д. в депозиран по делото/том ІІ,стр.518-566/ писмен отговор
с приложения към него,навежда следните възражения за неоснователност на
исковете по чл.4,ал.1 и чл.4,ал.2 от ЗОПДИППД/отм./:
Като предмет на исковете по чл.4,ал.1 Комисията е
поставила цялото имущество,придобито по възмезден начин,въпреки,че в МИ се
сочат установени от нея законни източници на средства за придобиването;
Не са изложени никакви обстоятелства,които да попадат
в хипотезата на чл.6 от закона.Не са налице никакви твърдения по МИ или други
данни в имуществото на ЕООД „ Б. Е. И.” да е включено имущество,придобито от
престъпна дейност;
Твърдението на ищеца,че няма данни за законните източници
на средства на дружеството за придобиване на имотите,направено в края на
мотивираното искане,не отговаря на действителното положение,както и на
обстоятелствата по искането,а е и противоречиво в това отношение,тъй като
данните за наличните средства от законен източник са установени и изложени в
мотивираното искане.Твърдението на ищеца,че дружеството е вложило средства за
придобиването на имота,предмет на иска,в размер на 3 880 000 лв.,е
голословно,не се подкрепя нито от данните по делото,нито от счетоводството на
дружеството.Сделката е сключена при разсрочено плащане,като общата й цена е в
размер на 2 000 000.00 лв.Съгласието по сделката е действително
постигнато,поради което неоснователно е твърдението на Комисията,че
действително изразходваните средства за придобиване на имота са в размер на
пазарната цена на имуществото;
Заемните средства са напълно законен източник на
средства по смисъла на чл.4,ал.1 от закона,като заемните средства,предоставени
на дружеството,както и придобиването на имот по възмездна сделка с трети
лица,не представляват „ включено” в имуществото на юридическото лице имущество
по смисъла на чл.6 от ЗОПДИППД/отм./;
Първоначалният капитал на дружеството има законен
източник;
За опровергаване твърденията на Комисията,ответникът
представя в табличен вид/стр.522,523/ данни за извършени
придобивания,стойността им,произхода на средствата,данни за произхода на
средствата на заемодателите и съответните доказателства за това.
Ответникът АД „
К.И.Р.”,гр.Д. в депозиран по делото/том ІІ,стр.396-454/ писмен отговор с
приложения към него,навежда следните възражения за неоснователност на исковете
по чл.4,ал.1 и чл.4,ал.2 от ЗОПДИППД/отм./:
Като предмет на исковете по чл.4,ал.1 Комисията е
поставила цялото имущество,придобито по възмезден начин,въпреки,че в МИ се
сочат установени от нея законни източници на средства за придобиването;
Не са изложени никакви обстоятелства,които да попадат
в хипотезата на чл.6 от закона.Дружеството не е финансирано чрез допълнителни парични
вноски или чрез увеличение на капитала.Не са извършвани и апорти на имоти и други активи.При това
положение,не е налице изобщо имущество,което да е включено в имуществото на
АД „КИР ,, ,още по-малко не са налице
никакви твърдения по МИ или други данни в имуществото на АД „ КИР” да е
включено имущество,придобито от престъпна дейност;
Твърдението на ищеца,че няма данни за законните
източници на средства на дружеството за придобиване на имотите,направено в края
на мотивираното искане,не отговаря на действителното положение,а е и
противоречиво в това отношение,тъй като данните за наличните средства от
законен източник са установени и изложени в мотивираното искане.Извън
това,изложеното от Комисията,че нямало данни заемодателите на дружеството да са
разполагали със законни средства,не отговаря на действителното положение;
Заемните средства,предоставени на дружеството,както и
придобиването на имот по възмездна сделка с трети лица,не представляват „
включено” в имуществото на юридическото лице имущество по смисъла на чл.6 от
ЗОПДИППД/отм./;
Първоначалният капитал на дружеството има законен
източник.
От страна на Комисията се претендира отнемане на
имоти,които към момента не са собствени на дружеството,което прави иска по
чл.4,ал.1 по отношение на тези имоти неоснователен.
За опровергаване твърденията на Комисията,ответникът
представя в табличен вид/стр.399/данни за извършени придобивания,стойността
им,произхода на средствата,данни за произхода на средствата на заемодателите и
съответните доказателства за това.
Ответникът ЕООД
„ А.”*** в депозиран по делото/том ІІ,стр.455-517/писмен отговор с
приложения към него,навежда следните възражения за неоснователност на исковете
по чл.4,ал.1 и чл.4,ал.2 от ЗОПДИППД/отм./:
Като предмет на исковете по чл.4,ал.1 Комисията е
поставила цялото имущество,придобито по възмезден начин,въпреки,че в МИ се
сочат установени от нея законни източници на средства за придобиването;
Не са изложени никакви обстоятелства,които да попадат
в хипотезата на чл.6 от закона.Дружеството не е финансирано чрез допълнителни
парични вноски или чрез увеличение на капитала.Не са извършвани и апорти на имоти и други активи.При това
положение,не е налице изобщо имущество,което да е включено в имуществото на ЕООД
„А.“,още по-малко не са налице никакви твърдения по МИ или други данни в
имуществото на ЕООД „А.“ да е включено имущество,придобито от престъпна
дейност;
Заемните средства,предоставени на дружеството,както и
придобиването на имот по възмездна сделка с трети лица,не представляват „
включено” в имуществото на юридическото лице имущество по смисъла на чл.6 от
ЗОПДИППД/отм./;
Първоначалният капитал на дружеството има законен
източник.
За опровергаване твърденията на Комисията,ответникът
представя в табличен вид/стр.457,458/ данни за извършени
придобивания,стойността им,произхода на средствата,данни за произхода на
средствата на заемодателите и съответните доказателства за това.
Ответниците ЕООД
„ А. *** и ЕООД „А. ***,в депозирани по делото,съответно том
ІІ,стр.1-261 писмен отговор с приложения към него на ЕООД „ А. И.” и том
ІІ,стр.383-395 писмен отговор с приложения към него на ЕООД „А. К.” ,оспорват исковете по чл.4,ал.1 и
чл.4,ал.2 от ЗОПДИППД/отм./по същите,изложени в отговорите на ответниците ЕООД
„ Б. Е. И.”,АД „ КИР” и ЕООД „ А. „ възражения,като за опровергаване
твърденията на Комисията представят в
табличен вид справки,съответно на л.4-6 и на л.385.
Ответникът М.А.Г.
в депозиран по делото/том І,стр.246,247/ отговор навежда следните
възражения срещу предявения срещу него иск:
Г. е придобил дялове
от капитала на ЕООД „ А. И.” преди върху тях по искане на Комисията да бъде
вписан обезпечителен запор,като към момента на придобиването не е знаел за
образуваното от Комисията производство;
Ответникът не е съпричастен по никакъв начин с
дейността на А.А.,респ. с контролирани от него търговски дружества;
Дяловете от капитала и имуществото на ЕООД А. И.” не
са придобити със средства от престъпна дейност.Дружеството е регистрирано с
минимално изискуем капитал,а неговото имущество е формирано чрез заемни
средства-основно от банкови кредити и
доходи от дейността му,която основно е концентрирана в търговия с недвижими
имоти.
Ответникът ЕООД„П.-В.”,гр.В.
в депозиран по делото/том І,стр.208-245/ писмен отговор с приложения оспорва
изцяло предявения срещу него иск по чл.7,т.2 от ЗОПДИППД/отм./ като
неоснователен,като излага следните доводи:
В исковата молба не са изложени обстоятелства по
чл.4,ал.1.В действителност не са налице обстоятелства по чл.4,ал.1 от
ЗОПДИППД/отм./,въз основа на които в конкретния случай може да се направи основателно предположение,че
имуществото,предмет на сделката е придобито от престъпна дейност.Прехвърлените
дялове,предмет на спогодбата,не са придобити от престъпна дейност.Прехвърлянето
на дяловете,видно от основанието на сделката,е във връзка с реални заемни
отношения и реално дължима на ЕООД „ П.-В.” сума по действителен договор за
заем.Последващата сделка,с която ЕООД „П.-В.”
продава на ЕООД „ А.” същите дялове,не
само не говори за наличие на обстоятелствата по чл.7,т.2, но тъкмо обратното.
ЕООД „П.-В.” не е знаело нищо нито за намерението на ищеца да запорира
дяловете,предмет на атакуваната сделка,нито относно произхода на
средствата,които ответниците А. и ЕООД „ А.” са вложили при учредяването на ООД
„ Б. Е. И.”.
Окръжна прокуратура,гр.Д. изразява становище,че като
основателни и доказани в пълен размер исковете следва да бъдат изцяло уважени.
Д.кият окръжен
съд,след преценка на становищата на страните и събраните по делото
доказателства,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На основание пар.5 от ПЗР на Закона за отнемане в
полза на държавата на незаконно
придобито имущество,в сила от 19.11.2012г.,неприключилите до влизане в
сила на закона проверки и производства за отнемане на имущество,придобито от
престъпна дейност,се довършват при условията и по реда на отменения ЗОПДИППД.
Съгласно чл.27,ал.2 от ЗОПДИППД/отм./,извън случаите
на чл.3,ал.2,Комисията може да внесе мотивирано искане за отнемане в полза на
държавата на имущество,само спрямо лице,осъдено с влязла в сила осъдителна присъда
за някое от изброените в чл.3,ал.1 престъпления.
От приложените по делото/том І от доказателствата към
него-черен класьор/:Присъда № 9/22.03.2005г.по нохд.№ *612/2003г.по описа на
ДРС/стр.9-11/;Мотиви към присъдата/стр.13-32/;Решение № 257/18.11.2005г.по в.н.о.х.д.№
201/2005г.по описа на ДОС/стр.33-40/;Решение № 722/22.12.2006г. по н.д.№ *09/2006г.по
описа на ВКС/стр.41-47/,се установява,че с влязла в сила присъда ответникът А.М.А.,ЕГН:**********,е
признат за виновен и осъден с наказание „ Лишаване от свобода” за това,че в
периода м.август-септември 1997г.е извършил престъпление по чл.212,ал.3,пр.1 от НК/ал.4,пр.1 на същия член към датата на постановяване на присъдата/,което
престъпление попада в обхвата на чл.3,ал.1,т.8 от ЗОПДОППД/отм./
Предвид наличието на предпоставката по чл.27,ал.2 от
ЗОПДИИПД/отм./и като подадено от надлежно активно легитимирана страна в лицето наК.,в съответствие с
правилата за местна и родова подсъдност по чл.28,ал.1 от ЗОПДИППД/отм./и с
оглед постановеното от Апелативен съд,гр.В. Определение № 596/29.09.2011г. по
в.ч.гр.д.№ 443/2011г./том ІІІ от гр.д.№ 85/2010г./,съдът намира мотивираното
искане,въз основа на което е образувано настоящото дело,за процесуално
допустимо.Налице са и приети отК. Решение № *51/23.04.2009г./стр.5-12,том ІІІ
от делото/по чл.13,ал.1,т.1 от ЗОПДИППД/отм./за образуване на производство за
установяване на имущество,придобито от престъпна дейност против ответника А.М.А.
и Решение № 31/27.01.2010г./том ІІІ,стр.45-164 по чл.13,ал.1,т.3 и чл.28,ал.1 от
ЗОПДИППД/отм./за внасяне на мотивирано искане до ОС-Д. за отнемане в полза на
държавата на имущество на ответниците на стойност 8 471 629.60
лв.,както и за обявяване за недействителни на основание чл.7,т.2,във вр. с
чл.4,ал.1 от ЗОПДИППД/отм./ на Договор за продажба на дружествени дялове от
02.08.2009г. и на Спогодба от 02.08.2009г.
По основателността на исковете:
Съгласно чл.4,ал.1 от ЗОПДИППД/отм./: „ По реда на
този закон се отнема имущество,придобито през проверявания период от лица,за
които е установено,че са налице основанията по чл.3,и в конкретния случай може
да се направи основателно предположение,че придобитото е свързано с престъпната
дейност на лицата,доколкото не е установен законен източник.”
Чл.3,ал.1 от ЗОПДИППД/отм./предвижда,че :
„Производството по този закон се провежда,когато е установено,че дадено лице е
придобило имущество на значителна
стойност,за което може да се направи основателно предположение,че е придобито от престъпна
дейност”.
За основателността на искането цитираните правни норми
изискват кумулативното наличие на следните
предпоставки:За проверявания
период проверяваното лице да е придобило
имущество на значителна стойност;Да е налице влязла в сила осъдителна присъда
по наказателно производство за престъпление от изчерпателно изброените в
чл.3,ал.1 от Закона по отношение на проверяваното лице;Имуществото на
значителна стойност да е придобито пряко или косвено от престъпна дейност,в
която насока е въведена оборимата презумпция,че придобитото е свързано с престъпната дейност на лицето,доколкото не
е установен законен източник на доходи.Липсата на която и да е от тези
предпоставки води до неоснователност на искането за отнемане на имущество.
За изясняване на спора по искане на страните по делото
са изготвени и приети:съдебно-автотехническа експертиза/том V,стр.593-606/;тройна съдебно-техническа експертиза/том
V,стр.641-684/;допълнителна тройна съдебно-техническа
експертиза/том V,стр.796-754/;тройна
съдебно-икономическа експертиза/том V,стр.916-1034/,както
и 9 единични съдебно-счетоводни
експертизи,приложени съответно в том V,стр.755-778
и в том VI,стр.1106-1137,стр.1138-1145,стр.1146-1158,стр.1159-1171,стр.1242-1249,стр.1250-1256,стр.1257-1276,стр.1296-1300.Събрани
са и гласни доказателства.
При условията на чл.300 от ГПК,влязлата в сила присъда
на наказателния съд е задължителна за състава на гражданския съд,разглеждащ
спора за гражданските последици от деянието,в частта й относно това дали е
извършено деянието,неговата противоправност и виновността на дееца.С оглед
цитираната норма,настоящият състав на съда приема,че през периода
м.август-септември 1997г.в гр.Д.,чрез използване на документ с невярно
съдържание-3 бр.фактури за м.август и 1 бр.за м.септември,издадени от ЕТ „ Д.
М. Д.-ДИМ”,гр.Д.,А.М.А.,ЕГН:**********,е
получил без правно основание чуждо движимо имущество в особено големи
размери-сума от 13 660 950.00 неденоминирани лева,с което е
осъществил състава на престъпление по чл.212,ал.3,пр.1/към момента на
осъждането ал.4,пр.1 на същия член/,за което е признат за виновен с влязла в
сила Присъда № 9/22.03.2005г.по НОХД № *612/2003г.по описа на Д.ки районен съд.
По смисъла на пар.1,т.2 от ДР на ЗОПДИППД/отм./
„значителна стойност“ е стойност над 60 000 лв.,чиято равностойност
към момента на влизане в сила на закона
е 400 минимални работни
заплати.Доколкото законодателят е употребил общият термин имущество,следва да
се приеме,че е имал предвид на значителна стойност да е цялото
имущество,придобито през проверявания
периода,а не всяка отделна имуществена единица.Релевантният момент за
определяне дали придобитото имущество е
на значителна стойност,е датата на неговото придобиване.
Както факта на придобиване на описаното в МИ имуществото,така
и този,че същото е на значителна стойност
по смисъла на закона,не се оспорват от ответниците,поради което с
протоколно определение от проведено на 11.05.2011г.съдебно заседание /том
ІІІ,стр.182/ съдът е приел за безспорно установено,че ответниците са придобили в периода от 1997г.до
31.12.2009г.всички описани в МИ
имущества,както и това,че придобитото е на значителна стойност по
смисъла на пар.1,т.2 от ДР на ЗОПДИППД/отм.
Фактът,че имуществото е на значителна стойност по
смисъла на закона се установява и от съдържанието на приетите като
доказателства по делото документи,които удостоверяват,че дори по посочени в
сделките цени имуществото многократно надхвърля определената от закона сума от
60 000 лв.
Останалите,изискуеми от закона предпоставки за
уважаване на искането,в случая не са налице.Съображенията на съда в подкрепа на
този извод:
Специалният ЗОПДИППД/отм./ не съдържа норма,съгласно която във всички
случаи като база за изчисляване стойността на имуществото,за което се твърди,че
е придобито от престъпна дейност,следва да се има предвид пазарната му
цена.Законодателят използва израза „ придобивна стойност“,или това е
стойността,на която всяко едно имущество е станало притежание на извършителя на
престъплението,съответно на лицата по чл.5-10 от Закона.Тази стойност не винаги
съвпада с действителната парична оценка
на самото имущество.
Съгласно постановеното по реда на чл.290 от ГПК Решение № *7/29.10.2010г.на ВКС по гр.д.№
*116/2009г.,ІV г.о.,ГК,: “ В случаите,когато придобиването е
безвъзмездно,би следвало да се изхожда от пазарната оценка на движимото и
недвижимо имущество към момента на придобиването,оценявано в състоянието му към
този момент.При възмездните
договори,имуществото е придобито на стойността,вложена от приобретателя.Тя може
да съответства или не на отразеното по договора и това да е видно от характера
на самото престъпление и от връзката му
с придобиването или пък цената да е симулативна според твърдението на
Комисията.Последната,като трето лице по сделката,не е обвързана от изявленията
на страните,нито е ограничена във вида на доказателствата.“
От това решение следва извода,че не може да се приеме,че само въз основа на сравнение
между цената на придобиване,посочена в договора,с пазарната стойност,Комисията
оспорва като симулативна придобивната цена.Необходимо е във всички случаи
когато цената на придобиване се оспорва като симулативна или като несъответна
на посочената в договора въз основа на други обстоятелства,свързани с
престъпната дейност,това оспорване да е
заявено от ищеца и той да ангажира доказателства във връзка с твърдението си.Противното,съгласно
цитираната практика на ВКС,:“ би означавало,че според законодателя страните по
договора винаги се договарят да прехвърлят едно имущество според пазарната му
цена,а още и,че привидно сочат друга стойност.Подобен подход не е възприет нито
при определяне на данъчните и други фискални задължения на правните субекти,нито
по граждански,наказателни и административни дела,по които стойността по
сделката е от значение за разрешаването на съответния казус.“
В случая,в Мотивираното искане липсват твърдения за
оспорване и по какви съображения като симулативна на придобивната цена и по
конкретно кои договори,поради което липсва
и основание да се приеме,че процесното имущество е придобито не на посочените в
договорите,а на пазарни цени.Неясна
е дори методиката,по коятоК. подбира имотите,спрямо които приема,че са
придобити по пазарни цени.Видно от обстоятелствената част на МИ,пазарната
стойност не се прилага към всички договори,а само за някои свободно подбрани от
Комисията такива,като критерий за извършване на този своеобразен подбор не е
посочен от ищеца.От друга страна,когато
става въпрос за установяване на законен източник на доход,Комисията не поставя
въпрос за пазарна цена,а възприема,че получената цена при отчуждаване на същото
имущество е равна на тази,посочена в съответния договор.Подобно различие не
може да се обоснове.При съпоставка на двете величини трябва да се използват еднакви
критерии по отношение както на активите,така и на пасивите.При възприемане на
пазарната цена вместо действително дадената,съответно получената по сделката,не
може да се извърши преценка дали вложените средства са от законен източник.
Мотивираното искане представлява механичен сбор от
извършени сделки от ответниците,без да се държи сметка за тяхната последователност във времето и
трансформацията на имуществото от един вид в друг.Не е изпълнено задължението на Комисията при установени средства от
законен източник да изследва трансформациите на тези средства.Разбирането
на ищеца,че и при доказано наличие на такива средства към момента на сключване
на редица от процесните сделки не той,а съдът следва да отговори на въпроса
какво имущество е придобито с тях е в очевидно
противоречие с нормата на чл.18,ал.1,т.2 и т.7 от Закона,който повелява
органите по чл.12,ал.10 да проверяват трансформацията на имуществото,както и
другите обстоятелства,които имат значение за изясняване на произхода на
имуществото и начина на придобиването му
от проверяваното лице,членовете на неговото семейство и третите лица.Въведените
изисквания към органите по чл.12,ал.10 от ЗОПДИППД/отм./са императивни и не са
случайни,а целят да се избегне недопустимия резултат предмет на искане за
отнемане на имущество да бъде и такова имущество,придобито със законни
средства.В случая тези законови изисквания не са изпълнени и това води до
противоречиви и взаимно изключващи се твърдения на ищеца.
От една страна,в том І,л.92 от Мотивираното искане се
твърди,че както по отношение на А.М.А.,неговата втора съпруга Т.В.А.,така и по
отношение на контролираните от А.А. юридически лица може да се направи
основателно предположение,че цялото придобито от тях имущество е свързано с
престъпната дейност на лицето,доколкото не е установен законен източник за придобиването му и следователно е налице
презумпцията на чл.4,ал.1 от ЗОПДИППД/отм./
От друга страна,се сочат законоустановени източници на
средства на ответника А.А. като физическо лице и на неговите съпруги в
значителен размер,обобщени по години –том І,стр.92-98 от делото,предвид което и
без да се уточнява какво имущество е придобито с тях,се претендира отнемане на
имущество на стойност 8 471 629.60 лв.Липсва яснота защо се твърди,че
свързаното с престъпната дейност на А. имущество възлиза на стойност
8 471 629.60 лв.,налице ли е имущество,придобито със средства от
законен източник и ако е налице кое е то конкретно и на каква стойност
възлиза.Тези въпроси не могат да бъдат решавани от съда,защото в производството
пред него се установява налице ли са предпоставките по чл.4,ал.1 от закона,а презумпцията на този законов текст е
приложима,доколкото от Комисията не са установени законни източници на средства.Недопустимо
е Комисията да установи законни източници на средства,да не посочи придобитото
с тях имущество,а да предостави на съда да изяснява тези въпроси.Задължение на
Комисията е да посочи придобитото имущество,за което не е установила законни
източници на средства,а при установяването на такива,да установи кое имущество
е придобито с тях.В противен случай е налице неяснота и противоречие в
твърденията й,което затруднява както съда,така и защита на ответната страна,тъй
като решенията на Комисията относно релевантните за съдебното производство
факти не могат да се извличат от съда по
пътя на тълкуването или да се подразбират.
Неотчитането на трансформациите на имуществото от един
вид в друг има за последица,че предмет
на искането на ищеца е отнемане не само на
придобитото от ответниците имущество,но и на всички средства от сделки при
трансформации на имуществото,т.е сбора на целия оборот на средства.Следва да се
прави разлика между оборота на средства и първоначално вложената сума,за да
бъде осъществен този оборот,като на отнемане ще подлежи само резултата от оборота,но не и целия оборот.Неоснователно
е при трансформация на имуществата като предмет на искането за отнемане да се
поставя и полученото по всяка сделка в процеса на трансформация наред с последното имущество-получена цена или вещ
вследствие на трансформацията,защото по този начин би се получило отнемане на
средства,каквито лицето никога не е притежавало.В този смисъл са Решение №
276/20.11.2012г.на ВКС по гр.д.№ *393/2011г.,III г.о.,ГК,Решение № 56/28.05.2012г.на ВКС по гр.д.№ *601/2010г.,IV г.о.,ГК.
По отношение срока на проверката:
Съгласно чл.11 от ЗОПДИППД/отм./,правата на Държавата
по този закон се погасяват с изтичането на 25-годишна давност.Давността започва да тече от датата на
придобиване на имуществото.Посоченият текст визира давността за образуване
на производство по този Закон,но той не
дава право на Комисията да извършва проверка 25 години назад,ако
конкретната престъпна дейност по чл.3 от Закона не е свързана с такъв период.
В конкретния случай присъдата е за деяние,извършено
м.август-септември 1997г.Периодът,взет предвид от Комисията,и то съгласно
допълнителните уточнения в хода на производството по настоящото дело,започва от
18.07.1986г.,на която
ответникът А.М.А. е навършил
пълнолетие,т.е 11 години преди извършване на доказаната с влязла в сила присъда
престъпна дейност по смисъла на пар.1,т.3 от ДР на ЗОПДИППД/отм./Безспорно
установено по делото е,че за периода от 18.07.1986г.,до края на 1996г. А. и първата му съпруга не са
придобили никакво имущество,още по-малко такова на значителна стойност,поради
което за този период разпоредбата на
чл.4,ал.1 от ЗОПДИППД/отм./ е неприложима.Поради липса на придобивания в периода
18.07.1986г.,до края на 1996г.,липсата на доход не може да служи за обосноваване
на предположение за придобито имущество от престъпна дейност,поради което
начисляването от страна на Комисията на разходи за живот и съпоставянето им с
приходи за същия период е безпредметно и
като такова не следва да се извършва.Натрупването на отрицателно салдо за този
период и аритметичното му изваждане от стойността на приходи и други законни
средства,с които ответниците физически лица са разполагали в следващ период,е
недопустим от логическа и правна страна начин да се намали прихода в следващия период,а оттам да се
обоснове извод за липса на законно установени източници на средства за
придобиване на дадено имущество,в
периода,в който са реализирани приходите или са били налице законно
установени средства.Поради своето естество разходите за живот,които са
ежедневни,не могат да се отнасят към бъдещ период,поради това,не могат да
намалят прихода в следващ период,освен,ако не са заемни средства,които в
бъдещия период да подлежат на връщане и да са върнати
реално.След като подобни твърдения в МИ липсват,то липсва основание означените
в МИ разходи за живот в периода 1986-1996г.вкл.да се съпоставят с размера на
приходите и законно установените средства в периода след 1996г.,поради което
съдът намира,че за този период
разпоредбата на чл.4,ал.1 от ЗОПДИППД/отм./ е неприложима и той следва да се
изключи при преценката на въпроса дали
придобитото след 1996г.имущество на значителна стойност е придобито от
престъпна дейност.
В цялото производство,вкл.пред съда,Комисията се е
занимавала и е установявала съотношение между приходи и разходи,но не и самата
престъпна дейност на лицето,която е основна предпоставка за успешното
провеждане на производството по ЗОПДИППД/отм./Дали е налице или не законен
произход /т.е съответствие на приходи с разходи/,единственият реално изследван
от Комисията въпрос,и то неправилно като критерий и период,е второстепенен въпрос.Презумпцията на
чл.4 от Закона за връзка на придобитото имущество и доказана с влязла в сила присъда
престъпна дейност не дерогира изискването за обосновано предположение за тази
връзка.ЗОПДИППД/отм./не е Закон за отнемане в полза на Държавата на всяко
имущество,за което не е установен законен източник за придобиване,а само за
такова имущество,което е доказано свързано с конкретно установената с влязла в сила присъда престъпна дейност.Изрично в този
смисъл е и ТР № 7/30.06.2014г.на
ВКС,ОСГК,постановено по т.д.№ 7/2013г.,съгласно което :“В хипотеза на
незаконно придобито имущество,дори и от лица,признати за виновни в извършване
на престъпления по чл.3,ал.1 от ЗОПДИППД/отм./,без връзка между престъпното
деяние и придобиването на имуществото,то не може да бъде отнето по реда на
чл.28,ал.1 от същия закон“.
В случая наличие на връзка-пряка или косвена с
наказаната престъпна дейност не е установена от ищеца със средствата на ГПК в
настоящото производство,прочее-липсват и
твърдения в тази насока в мотивираното искане,с което е сезиран съда.Освен
просто изброяване на факти по придобиване на имуществото и твърдения за
употребени средства за придобиването в размер на средни пазарни цени,Комисията
никъде в предложението не е мотивирала по какъв път стига до извода,че
имущество в размер на около 8 400 000 лв.е причинно свързано с имотна
облага от престъплението в размер на около 14 000 деноминирани лв.В
писмените бележки на пълномощника на Комисията твърдението за наличие на
непряка връзка се обосновава с довода,че А.А. е извършвал трайна престъпна
дейност и е формирал трайни престъпни
навици.Проверяваното лице,освен с присъда по НОХД № *612/2003г.на ДРС,имало още
и присъда по НОХД № 253/1990г.на ДРС и
такава по НОХД № 443/2000г.по описа на ДРС,т.е в продължителен период от време
от 1990 до 1997г.е извършвало престъпления,които са от вид и
характер,позволяващи натрупването на значително имущество. Извършването на
друга престъпна дейност от страна на ответника А.,извън тази,за която е осъдено
проверяваното лице и която е послужила като повод за образуване на настоящото
дело,в случая е правно ирелевантно.Както вече се посочи,специалният
ЗОПДИППД/отм./изисква връзка между конкретното престъпление,за което А. е
осъден по НОХД № *612/2003г.на ДРС,и придобиването на имуществото,което се
претендира да бъде отнето,тъй като имуществото,чието отнемане в полза на
Държавата може да се претендира по реда на този специален закон,съставлява
облага от престъпната дейност на проверяваното лице и целта на отнемането е да
се предотврати и да се ограничи извличането на такава облага.
Според ТР № 7/30.06.2014г.на ВКС,ОСГК,постановено по
т.д.№ 7/2013г.: „Косвена е връзката
между престъпно деяние и конкретно имуществено право,когато придобиването му е
непряко от конкретното престъпление,опосредено чрез други действия,напр. с една
или няколко пълни или частични трансформации на средства чрез разпоредителни
сделки.Дори връзката да не е безспорно установена,ако такава може основателно
да се предположи,то предположението е
достатъчно за целите на закона.Предположението
е основателно,когато от осъществяването на твърдяните факти,с оглед сочената
връзка между тях,по правилата на логиката,науката и опита,може да се направи
заключение за връзката между причината и следствието.“
Гореизложеното сочи,че при липса на твърдяни от страна
на Комисията факти и на сочени връзки между тях,които да обосновават извод за
косвена връзка между конкретното престъпно деяние с придобитото имущество,такава
връзка е възможна само,ако самото престъпление предполага такава облага,която е
съразмерна с размера на придобитото имущество,предмет на производството по този
Закон.
Извод за връзка между имуществото,предмет на
претенциите за отнемане и престъпната дейност по НОХД № *612/2003г. е логически
изключен предвид вида и характера на
престъплението.Във връзка с него ответникът А. е имал еднократна облага,общо в
размер на 13 660 950.00 неденоминирани лева.Не е възможно,а няма и
никакви данни в подобен смисъл,тези около 14 000 лв.след деноминацията да
са се трансформирали дотолкова успешно,че да нараснат хиляди пъти и да доведат
до придобиване на имущество на стойност от около 8 400 000 лв.Освен
това,деянието е извършено през 1997г.,докато преобладаващата част от
имуществото,обект на претенцията за отнемане-дялове и акции от търговски
дружества и недвижими имоти е придобито след 2004г.,т.е липсва и времева
връзка.
Фактът на установени от данъчните органи недекларирани от проверяваното лице доходи,на
който факт се позовава Комисията,сам по себе си също не може да обоснове извод за основателност на
предявените претенции.Съгласно ТР № 7/30.06.2014г.,данъчните и други финансови нарушения,свързани с декларираните
доходи и имущество на извършителя на престъплението,доколкото самите те не са
престъпна дейност,за която при наличните условия на чл.3 от ЗОПДИППД/отм./е
започнало производство от Комисията,се установяват и санкционират по реда на
ДОПК.Държавата има право да събира данъчните задължения,заедно с лихвите,от
правните субекти по съответния ред,както
и да им наложи глоби или друго наказание за данъчни нарушения;компетентни са
данъчните органи –арг. чл.31 от Закона.Но в подобна хипотеза,само на незаконно
придобито имущество,без връзка на конкретното престъпно деяние с придобиването
му,не са налице основания за отнемане на имуществото по реда на чл.28 от
ЗОПДИППД/отм./
Липсата на връзка между извършеното от ответника А.
престъпление и имуществото,отнемането на което се претендира,е достатъчно да
обоснове краен извод за неоснователност на претенциите,без да се изследва
механизмът на финансиране на всяко отделно придобиване.
Въпреки това,следва да се отбележи,че по делото са
събрани множество доказателства,опровергаващи твърдението наК.,че изброените в
МИ имущества са придобити със средства,за които не е установено да са законни.
Така,установи се голям размер на средства по кредити
към банките и заеми,които не са взети предвид от ищеца.Придобитото с тях
имущество от страна на заемополучателите е законно придобито.Сред тях са напр.
посочените в писмения отговор на А. /том II,стр.272-275/ конкретни договори за заем,приложени и приети
като доказателства по делото.Възражението на Комисията,че тези договори не
следва да се кредитират,тъй като са с недостоверни дати,е неоснователно.Във
връзка с откритото на основание чл.193 ГПК по искане на ищеца с протоколно
определение от 11.05.2011г./том III,стр.203/производство
по оспорване датата на договорите,следва да се отбележи следното:
Всички тези договори представляват частни
документи.Оспорването на частни документи,които не са свидетелстващи,има смисъл
и е допустимо само когато се оспорва тяхната автентичност.Защото неистински по
съдържание може да бъде само официалният свидетелстващ документ.
В този смисъл и след като договорите са оспорени само
относно достоверността на тяхната дата,то откриване на производство по чл.193 ГПК е недопустимо,защото липсва правен интерес от това.Същото следва да се разбира в смисъл,че относно датата следва да
има други доказателства,които безспорно да я установяват.Такива са ангажирани
от ищеца в съдебно заседание
25.11.2011г. и приети по делото.Сред тях е и представения/том IV,стр.153-175/Ревизионен доклад,№ *181/31.01.2007г.Става
дума за официален документ,изготвен въз основа на извършена ревизия на ЕООД „ А.
И.“,в който са възпроизведени основните елементи-предмет на договора,страни и
заемна сума,на следните договори за паричен заем,заемополучател по които е ЕООД
„ А. И.“:С дата 02.09.2005г.,със заемодател „ *********“ ЕООД,за сумата от 25 000 лв.;С дата
13.10.2005г.,със заемодател „********“ ЕООД,за сумата от 30 000 лв.;С дата
16.06.2005г.,със заемодател Ю. В. Д.,за сумата от
100 000 лв.;Без дата от 2005г.,със заемодател С. Г. Т.,за сумата от 80 000 лв.;С дата 15.06.2005г.,със
заемодател В. Г. Х.,за сумата от
150 000 лв.;С дата 07.09.2005г.,със заемодател „ Е. 2005“ ЕООД ,за сумата
от 20 000 лв.;С дата 07.09.2005г.,със заемодател „ П. ****“
ЕООД,за сумата от 20 000 лв.;С дата 02.09.2005г.,със заемодател „Я.“
ЕООД,за сумата от 15 000 лв.;С дата 02.09.2005,със заемодател „С.“ ЕООД
за сумата от 10 000 лв.;С дата 22.02.2005г.,със заемодател Й. Я. К.,за сумата от 68 000 евро,поради което тези
договори следва да бъдат кредитирани като източници на приходи.
В подкрепа на извод,че А.М. и неговите съпруги са
притежавали източници на средства и са извършвали действителни разходи,извън и
в отлика на тези,изложени в обобщителната таблица към МИ,том I,стр.92-98.са и събраните по делото гласни
доказателства.От показанията на разпитаните по делото на 09.03.2012г./том IV,стр.509-512/свидетели:М. А.М.,баща на
ответника А.А. и В. М. В.,бивша
съпруга на ответника А.,които кореспондират изцяло помежду си и не се оборват
от други събрани доказателства,поради което следва да се кредитират се установява,че
докато са били семейство,само около година А. и първата му съпруга са живели
самостоятелно.През останалото време са живели заедно с родителите на А.А.,които
изцяло са покривали всички разходи на домакинството за храна,сметки,отглеждане
на децата и т.н.и не са искали никакви средства от младото семейство.
Свидетелите удостоверяват и ,че на
сватбеното им тържество А.А. и В. А. са събрали дарения от около 5 000 лв.,както и
че В. А. е
пътувала в чужбина след фактическата си раздяла с А.А.,настъпила в края на
2002г.,поради което и разходите за задграничните пътувания през 2004г.на Венета
А. не следва да бъдат включени в разходите на домакинството.
Предвид гореизложените в настоящия съдебен акт мотиви,че
критерий за оценяване на придобитото имущество не е пазарната му стойност,а
стойността,на която същото е придобито,че за част от проверявания период,а
именно-18.07.1986г.,до края на 1996г.,разпоредбата на чл.4,ал.1 от
ЗОПДИППД/отм./ е неприложима и като се има предвид,че ищецът не е отчел реално всичките
законни източници на доходи на ответниците,неоснователно се явява искането на Комисията
съдът да кредитира Вариант № 2 на приетата в съдебно заседание на
29.03.2013г.тройна съдебно-техническа експертиза,за да обоснове извод,че през
проверявания период е налице превишаване на разходите над приходите.
С оглед заключенията на приетите по делото/том VI/ съдебно-счетоводни експертизи,неоснователно е и
твърдението на ищеца,че ответните търговски дружества са придобили недвижими
имущества и други активи,без да разполагат със законоустановени източници на
средства за това.
Предвид установената липса на предпоставките по чл.4
от ЗОПДИППД/отм./предявените искове следва да се отхвърлят като неоснователни и
недоказани.
На основание чл.30,ал.3 от ЗОПДИППД/отм./ съдът следва
да отмени наложените обезпечителни мерки.
Ищецът следва да бъде осъден да заплати в полза на Д.ки
окръжен съд държавна такса в размер на 4% върху цената на предявените и отхвърлени
искове,или общо сумата от 339 265 лв.
С оглед изхода на процеса ищецът следва да заплати на
ответниците,чрез А.А.,сторените по делото разноски,които съгласно представения
списък по чл.80 ГПК/том VI,стр.1303/възлизат
на общата сума от 125 915 лв.,от която:120 000 лв.-заплатено адвокатско
възнаграждение на един адвокат;5 915 лв.-заплатени депозити на вещи лица.
Воден от гореизложеното,Д.кият окръжен съд
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявения отК.,сега ***,с
БУЛСТАТ ******,с адрес за призоваване:гр.В.Т.,пл.“ Ц.“ № *,Сграда на
областен управител,ет.*,стая *** А,иск по чл.4,ал.1
от ЗОПДИППД/отм./за отнемане от А.М.А.,ЕГН:********** и Т.В.А.,ЕГН:**********,двамата
с постоянен адрес:***,в полза на Държавата на
следните недвижими имоти:
1. Придобит с НА за покупка № *,
том *, per. №****, дело № **** от ***** г. на Нотариус №***,
вписан под вх.рег. №*** от **** г., акт № ***, том *****, дело № ***/*** г. на
Служба по вписвания гр. Д..,представляващ:
Апартамент
№ * (едно) в гр. Д., ул. "С. М." №*, ет.* с идентификатор №********* (с. и д. х. ш. д. и ч., точка
ш. д. и ч., точка д. ш. и е., точка е., точка е.) по кадастралната карта на гр.
Д., одобрена със Заповед №РД-18-15/12.05.2005 г. на ИД на АК, на първи етаж с
площ по схема №11049/01.06.2009 г. на СГКК Д. от 105.23 (сто и пет цяло и
двадесет и три) квадратни метра с предназначение ЖИЛИЩЕ- АПАРТАМЕНТ, състоящ се
от три стаи, кухня, столова, две антрета и сервизи при съседи на същия етаж - *********,
над обекта -**********, в едно с придадените към апартамента ДВЕ ИЗБЕНИ ПОМЕЩЕНИЯ с №1 (едно) и № 2 (две) с обща площ 77.86
(седемдесет и седем цяло и осемдесет и шест) квадратни метра в едно със
съответните на този имот идеални части от общите части на сградата и 1/6 ( една
шеста) ид. част от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор ************,
заедно с изградения в посочения поземлен имот ГАРАЖ, намиращ се на ул. "С. М."
№*, ет.*, полумасивен с идентификатор №*********** (с. и д. х. ш. д. и ч.,
точка ш. д. и ч., точка д.ш. и е., точка д., точка п.), със застроена площ от 30 (тридесет) кв.м. при съседни самостоятелни
обекти: на същия етаж -**********; ********, който гараж попада в сграда с
идентификатор ***************. построена в поземлен имот с идентификатор ***********
съгласно схема №11050/ 01.06.2009 г. на СГКК Д..
2. Придобит с постановление за
възлагане на недвижим имот №13698/ 2001/ 018610/ 25.07.2007 г. на Д. И.
публичен изпълнител при АДВ, РД - В., ИРМ Д. по изп.дело №13698/2001 г. вписано
вх. peг. №**** от **** г., акт №***,
том **** на Служба по вписвания Д.,представляващ:
Земя с
площ 3 627 /три хиляди шестстотин двадесет и седем/ кв.м. част от имот с пл. №***,
заедно с построената в имота сграда ХИЖА със застроена площ от 70 /седемдесет/
кв.м. и разгъната застроена площ от 190 /сто и деветдесет/ кв.м. при граници и
съседи: Парцел №***/*; Парцел №****; Парцел №**** находящ се до н.м. с.О., общ.
Д.ка, извън регулация, представляваща по скица на поземлен имот №****/*** г.
имот с кадастрален идентификатор № ***** (п. и т. х. ч. т. и д., точка ч. и о.
точка е.), урбанизиран с начин за тройно ползване за друг вид застрояване, и
построената в него сграда кад. идентификатор №**** (п. и т. х. ч. т. и д.,
точка ч. и о. точка е., точка е.), на два етажа, застроена площ 70 (седемдесет)
кв.м.
3.Придобит с НА №*, том *, per.
№ *, дело №* от *** г. на Нотариус № **, вписан под вх. per.
№ * от *** г. , акт №*, том №*, дело №*/* г. на Служба по вписвания Д. и Договор за продажба от
24.07.2007 г. сключен между Община Д. и Т.В.А., вписан с вх. per. №*
от ***г. ,акт № **, том * на Служба по вписвания гр. Д.:
Дворно
място с
площ 98.00
кв.м.
(деветдесет и осем кв.м.) с кадастрален идентификатор №***** (с. и д.х. ш. д. и ч., точка ш.
д. и ч., точка х. и т.) по КК на гр. Д., одобрена със Заповед
№РД-18-15/12.05.2005 г. на ИД на АК, изменена със Заповед КД-14-18-Д-1137/ 27.06.2007
г. на Началника на СГКК Д., стар идентификатор УПИ *, кв. * по плана на ЦГЦ на
гр. Д., находящо се на ул. "К. А." №*-а, при граници, идентификатори:
***** заедно с построената в имота АДМИНИСТРАТИВНА СГРАДА със застроена площ от 68 (шестдесет и осем) кв.м. по документ за собственост, а
по скица на сграда №11045/01.06.2009 г. на СГКК Д., с площ от 74 (седемдесет и
четири) кв.м. с предназначение административна, делова сграда, едноетажна, с
идентификатор - *. (с.
и д. х. ш. д. и ч., точка ш. д. и ч., точка х. и т., точка е.).
На следните Моторни превозни средства:
1. Лек автомобил, марка
"П.", модел "Б.", с рег.№* *** **, с рама
№****,като автомобила е придобит на
дата 07.06.2007г.с договор с
нотариална заверка на подписите.
2. Лек автомобил, марка "***",
модел "*** *",автоматик, с рама
№*****, с рег.№ * *** **,
като автомобила е придобит на 25.01.2006г с
договор с нотариална заверка на подписите.
На следните Дружествени дялове:
500 /петстотин/ ДРУЖЕСТВЕНИ ДЯЛА
от капитала на "А.-И."-ЕООД, ЕИК: ********, per.
по ф.дело №993/2004г. на Д.ки окръжен съд, със седалище и адрес на управление:
гр.Д., ул."К." №*, с номинална стойност - 5000лв.;
500 /петстотин/ ДРУЖЕСТВЕНИ ДЯЛА от капитала на "А."-ЕООД,
ЕИК: *, per. по ф.д.№991/2004г. на Д.ки окръжен съд, със седалище
и адрес на управление: гр.Д., ул."К." №* вх.А ет.1 ап.1, с номинална
стойност - 5000 лв.;
2500 /две хиляди и петстотин/ лева,
представляващи стойността на 250 /двеста и петдесет/ дружествени дяла, с
номинална стойност от 10 лв. всеки, от капитала на "А.-К."-ООД, ЕИК: ********, per.
по ф.д.№992/2004г. на Д.ки окръжен съд, със седалище и адрес на управление: гр.Д.,
ул."К." № *;
75 /седемдесет и пет/ ДРУЖЕСТВЕНИ ДЯЛА
от капитала на "Е."-ООД, ЕИК: *****, per.
по ф.д.№5507/2007г. на Варненски окръжен съд, със седалище и адрес на
управление: гр.В., район О., бул."М. Л." №* ет.*, с номинална
стойност - 3750 лв.;
50 /петдесет/ ДРУЖЕСТВЕНИ ДЯЛА от
капитала на "Б. Е. И."-ООД, ЕИК: *********, per.
по ф.д.№1/2008г. на Д.ки окръжен съд, със седалище и адрес на управление: гр.Д.,
ж.к."Д.", к-с Г.П., от които 25 дяла, собственост на А.М.А. и 25
дяла, собственост на неговото дружество „А."-ЕООД, с обща номинална
стойност - 5000 лв.;
50 /петдесет/ АКЦИИ от капитала на
"***-И."-АД, ЕИК: ***, per. по ф.д.№42/2006г. на Д.ки
окръжен съд, със седалище и адрес на управление: гр.Д., ул."К." №*, с
номинална стойност на една акция - 500 лв. или обща номинална стойност - 25 000
лв.;
57 314 /петдесет и седем хиляди триста и
четиринадесет/ АКЦИИ от капитала на „Г.-Д."-АД, ЕИК: ****, per.
по ф.д.№320/1996г. на Д.ки окръжен съд, със седалище и адрес на управление: гр.Д.,
бул."Т.М." № *, собственост на „Г.-*"-АД, с номинална стойност
на една акция 1 лв. или обща номинална стойност -57 314 лв.
37 625 /тридесет и седем хиляди шестстотин
двадесет и пет/ АКЦИИ от капитала на „Г.-*"-АД, ЕИК: ******, per.
по ф.д.№824/1999г. на Д.ки окръжен съд, със седалище и адрес на управление: гр.Д.,
бул."Т.М." №*, с номинална стойност на една акция 1 лв. или обща
номинална стойност — 37 625 лв.;
50 /петдесет/ АКЦИИ от капитала на
"К.И.Р."-АД, ЕИК: ********, per. по ф.д.№288/2006г. на Д.ки
окръжен съд, със седалище и адрес на управление: гр.Д., ул."К." № *,
45 от които собственост на Ат.А., а останалите 5 собственост на съпругата му Т.А.,
с номинална стойност на една акция - 1000 лв. или обща номинална стойност - 50
000 лв.;
50 дяла от по 100 лв. всеки от "М." ЕООД с ЕИК *****,регистрирано с Решение по ф.д.
№ 778/2002 г., собственост на "К.И.Р."АД,с обща номинална стойност -
5000 лв.
ОТХВЪРЛЯ предявения отК.,сега ***,с
БУЛСТАТ *****,с адрес за призоваване:гр.В.Т.,пл.“ Ц.“ № *,Сграда на областен
управител,ет.*,стая *,иск по чл.4,ал.2
от ЗОПДИППД/отм./за отнемане от А.М.А.,ЕГН:**********,с постоянен адрес:***
на:
1.Сумата
от 2000 (две хиляди) лв. от продажба на Дворно място, съставляващо УПИ № *
(първи), в кв. *** (с. и ч.) по плана на селищно образувание Т., общ. К. с площ
от 603 кв.м. (шестстотин и три) при граници: север - път; изток - УПИ № *, юг-
улица; запад - улица; с НА за продажба № **, том*, per.
№*, дело № * от *** г. на Нотариус №* и вписван с вх. per. №*** от *** г. , акт №***,
том *, дело №*/***г.на Служба по вписвания К.
2.Сумата от 400 лв. от Продажба на Земеделска земя, с площ от 0. 400
дка. (четиристотин
квадратни метра) в идеални части от Нива цялата с площ от 4, 900 дка .( четири
декара и деветстотин), десета категория, представляваща имот с № *** ( т. н., д., о. ч.) по плана
на земеразделяне на местността "Ф. Ф.", в землището на с. О., община
Б., с НА за продажба №*, том *, per. № *, дело № * от *** г. на
Нотариус №* вписан
с вх. №*** от *** г., акт №*, том *, дело № ***/*** г. на Служба по вписвания Б.
3.Сумата от 100 лв. от продажба на Земеделска земя, с площ от 0. 100
дка. (сто
квадратни метра) в идеални части от Нива цялата с площ от 4, 900 дка .(четири
декара и деветстотин), десета категория, представляваща имот с № *** ( т. н., д., о. ч.) по плана
на земеразделяне на местността "Ф. Ф.", в землището на с. О., община
Балчик с НА за продажба № ***, том *, per.
№ *, дело № * от *** г. на Нотариус №*** вписан с вх. №*** от *** г., акт №*, том *, дело № ***/***
г. на Служба по вписвания Б.
ОТХВЪРЛЯ предявения отК.,сега ***,с
БУЛСТАТ ******,с адрес за призоваване:гр.В.Т.,пл.“ Ц.“ № *,Сграда на областен
управител,ет.*,стая *,иск по чл.4,ал.2,във
вр. с чл.10 от ЗОПДИППД/отм./за отнемане от А.М.А.,ЕГН:**********,и от Т.В.А.,ЕГН:**********,двамата
с постоянен адрес:***,на:
1. Сумата
от 500 лв. от продажба на ЛОЗЕ с площ от 1 233 кв.м. ( хиляда двеста тридесет и три квадратни метра),представляващо
имот с идентификатор №******* (ч. и о. х. д. о. и д., точка д., точка ч.) по кадастралната
карта на с. Ц., общ. Б., обл. Д., одобрена със заповед №300-5-104/ 11. 12.
2. Сумата от 2 400лв. от продажбата на л.а. марка "***", модел
"***", автоматик, с рама №****, с
рег.№ ****,продаден с договор за покупко-продажба 28.09.2006г. за сумата от 2 400лв.
ОТХВЪРЛЯ предявения отК.,сега ***,с
БУЛСТАТ ****,с адрес за призоваване:гр.В.Т.,пл.“ Ц.“ № *,Сграда на областен
управител,ет.*,стая **,иск по чл.6 от
ЗОПДИППД/отм./за отнемане от ООД „Б. Е. И.“,ЕИК *********,със седалище и
адрес на управление:гр.Д.,к-с „ Г.П.“,с управител Т.В.А.,на:
1.Поземлен имот,представляващ
- ЗЕМЯ с кадастрален
идентификатор №**** (с. и д. х. ш. д. и ч., точка ш. д. и п., точка ш.) по
кадастралната карта на гр.Д., одобрена със Заповед № */*. на ИД на АГКК,
изменена заповед КД-14-08-Д-681/17.05.2008 г. на Началника на СГКК Д., стар пл.
№*** по плана на гр. Д., административен адрес: гр.Д., ул."Д." № *,
цялата с площ от 1336 /хиляда триста
тридесет и шест/ кв.метра, при граници: ПИ №*******, ПИ №*******, ПИ №*********
и ПИ №******** заедно с построената в имота СГРАДА с кадастрален идентификатор № ********, със ЗП от 581 /петстотин осемдесет и един/
кв.метра, с предназначение: друг вид сграда за обитаване, на пет етажа, описана
в скицата на имота №11833/09.06.2009 г. на СГКК Д., а по нотариален акт описана
като: пететажна административна и производствена сграда със ЗП от 566 кв.метра,
РЗП от 2 830 кв.метра, ведно с прилежащите сутерен с площ от 510 кв.метра
полезна площ и таван с площ от 324 кв.метра полезна площ, и СГРАДА идентификатор № ******** (с. и д.
х. ш. д. и ч., точка ш. д. и п., точка ш., точка д.), застроена площ от 76
(седемдесет и шест) кв.м. едноетажна,като за имота са издадени следните документи
за собственост:Нотариален акт №*, том *, н.дело №*/*****г. /СП-Д. вх.рег.№* от *****г., акт №*, том *, дело * от *г./;Договор за покупко-продажба №451/07.11.2008г., вписан под №*, том *,
вх.рег.№*/***г. в Служба по вписвания гр. Д..
ОТХВЪРЛЯ предявения отК.,сега ***,с
БУЛСТАТ *******,с адрес за призоваване:гр.В.Т.,пл.“ Ц.“ № *,Сграда на областен
управител,ет.*,стая *,иск по чл.6 от
ЗОПДИППД/отм./за отнемане от ЕООД „А.“,ЕИК*,със седалище и адрес на
управление:гр.Д.,ул.“ К.“ № *,вх.*,ет.*,ап.*,с управител Т.В.А.,на:
1.Поземлен имот с
идентификатор №* (с. и д. х. ш. д. и
ч., точка, ш. д. и е., точка д. д. и п.) по КК на гр.Д., одобрена със Заповед №*/*.
на ИД на АГКК, изменена със Заповед №*/*. на Началника на СК-Д., с
административен адрес: гр.Д., ж.к."Д.",
бул."*-* С." №* (едно "А"), в зоната на "Г.П." с площ от 3570 (три хиляди
петстотин и седемдесет) кв.метра по документи за собственост, с трайно
предназначение: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг обществен
обект, комплекс, със стар идентификатор, парцел *, №* по плана на гр.Д.,
съгласно скица № *1830/09.06.2009 г. на СГКК Д.,заедно с построения в това
дворно място, съгласно документи за собственост:СПОРТНО-ТУРИСТИЧЕСКИ КОМПЛЕКС „С. С.", състоящ се от: хотел-стара част, представляващ масивна двуетажна сграда с обща площ от 928 кв.м. по
документ за собственост, а по скица на имота е с кадастрален идентификатор №* със ЗП от 357 кв.м., вкл. първи етаж с площ
435 кв.м., състоящ се от офис на управителя, кухненски блок, стая за персонала,
хладилно помещение, подготвително помещение,умивално помещение, втори етаж с
площ 371 кв.м., състоящ се от два офиса, 6 апартамента, 2 единични стаи,
заседателна зала, самостоятелни сервизни помещения и пералня, изба, състояща се
от коридор и 6 бр. складови помещения, ресторант и нощен бар с обща площ 626
кв.м., дневен бар с площ от 132 кв.м., парокотелно с площ 139 кв.м., агрегатно
с площ 20 кв.м. и хотел-нова част с площ 1790 кв.м., представляващ масивна триетажна сграда -описан по
документ за собственост, а по скица на имота е с кадастрален идентификатор №* със ЗП от 483 кв.м., състояща се от рецепция,
три хотелски етажа, вкл. 6 апартамента и 45 хотелски стаи, приземен етаж,
състоящ се от коридор, фитнес Ц., работилница, лекарски кабинет с чакалня,
сауна и тангентори, канцеларски офис, офис, бойлерно отделение и описаните по
скица на имота сгради, представляващи: сграда с кадастрален идентификатор №* със ЗП от 161 кв.м., на един етаж с предназначение:
сграда за обществено хранене, сграда с кадастрален идентификатор №* със ЗП от 606 кв.м., на един етаж с
предназначение: сграда със смесено предназначение, сграда с кадастрален
идентификатор №* със ЗП от 83 кв.м.,
на един етаж с предназначение: складова база, склад, сграда с кадастрален
идентификатор №* със ЗП от 27 кв.м.,
на един етаж с предназначение сграда за енергопроизводство, както и построения
в поземления имот, недвижим имот, представляващ лятна тераса и барбекю, със ЗП
на постройките от 205.6 кв.м., при съседи на поземления имот: ***, ***, ***, ***
заедно със всички подобрения е имота,съгласно документи за собственост:
Нотариален
акт за покупко-продажба №*. том *. per. №**, дело №**/**г.. вписан в Служба по вписвания гр. Д.
вх.рег.№ *** от ***г., акт №*, том *, дело * от *г.
Нотариален
акт за поправка №*. том *. per. № *, дело №*/* вписан в Служба вписвания гр. Д.
вх.рег.№ ***
от ***г., акт №*, том *, дело * от *г.
Договор
за доброволна делба акт №*, том *, рег.№*/**г. - вписан в Служба по вписвания
гр. Д., акт №*, том * вх.рег.№* /***г.
ОТХВЪРЛЯ предявения отК.,сега ***,с
БУЛСТАТ *******,с адрес за призоваване:гр.В.Т.,пл.“ Ц.“ № *,Сграда на областен
управител,ет.*,стая *,иск по чл.6 от
ЗОПДИППД/отм./за отнемане от АД "К.И.Р.",ЕИК:********,със
седалище и адрес на управление:гр.Д.,ул.“ К.“ № *,с управител
Т.В.А.,на:
1.Поземлен имот с кадастрален идентификатор №* (с. и д. х. ш. д. и ч., точка ш. и т.,
точка д.) по КК на гр.Д., одобрена със Заповед №*/*. на ИД на АГКК, изменена
със Заповед №КД-14-08-Д-1271/14.12.2006г. на Началника на СК-Д., с площ от 160
/сто и шестдесет/ кв.метра с трайно предназначение: урбанизирана, с начин на
трайно ползване: за електроенергийно производство, със стар идентификатор: кв.*,
п.*, №**, ведно с построените в поземления имот сгради, представляващи:сграда с кадастрален идентификатор №* (с. и д. х. ш. д. и ч., точка ш. и т., точка
д., точка е.) със ЗП от 48 (четиридесет и осем) кв.м., на един етаж с
предназначение: сграда за енергопроизводство, конструкция-масивна с частични
стоманобетонни елементи и сграда с кадастрален идентификатор №* (с. и д. х. ш. д. и ч., точка ш. и т., точка д., точка д.) със ЗП от 23
(двадесет и три) кв.м., на един етаж с предназначение: хангар, депо, гараж,
конструкция-масивна с частични стоманобетонни елементи, съгласно скица на поземления
имот №118149/09.06.2009 г. на СГКК - Д. заедно със всички подобрения в
имота.
2.Поземлен имот с кадастрален идентификатор №**** (с. и д. х. ш. д. и ч., точка
ш. и т., точка д. и е.) по КК на гр.Д., одобрена със Заповед №*/*. на ИД на
АГКК, изменена със Заповед №КД-14-08-Д-1271/14.12.2006г. на Началника на СК-Д.,
на площ от 758
(седемстотин
петдесет и осем) кв.метра с трайно предназначение: урбанизирана, с начин на
трайно ползване: за производство на строителни материали, конструкции и
изделия, със стар идентификатор: кв.*, n.*, №**,
ведно с построената в поземления имот:сграда с кадастрален идентификатор №**** (с. и д. х. ш. д. и ч., точка
ш. и т., точка д. и е., точка е.) със ЗП от 656 (шестстотин шестдесет и шест)
кв.м., на един етаж с предназначение: промишлена сграда,
конструкция-масивна-панелна, съгласно скица на поземлен имот №11820/09.06.2009
г. на СГКК - Д. заедно със всички подобрения в имота.
3.На следните,получени
след трансформацията на ПИ с кадастрален идентификатор № ****** имоти:
1.Поземлен имот
с кадастрален идентификатор № ****** по КК на гр.Д.,с площ от 108 кв.м.,с
трайно предназначение:за производство на строителни материали,конструкции и
изделия,ведно с построените в поземления имот сгради,представляващи:
1.1.Сграда с кадастрален идентификатор № *****,със ЗП
от 47 кв.м.,на един етаж,с предназначение:хангар,депо,гараж;
2.Поземлен имот с кадастрален идентификатор № **** по
КК на гр.Д.,с площ от 86 кв.м.,с трайно
предназначение:за производство на
строителни материали,конструкции и изделия,ведно с построените в поземления
имот сгради,представляващи:
2.1.Сграда с кадастрален идентификатор № *****,със ЗП
от 39 кв.м.,на един етаж,с предназначение:хангар,депо,гараж;
3.Поземлен имот с кадастрален идентификатор № *** по
КК на гр.Д.,с площ от 81 кв.м.,с трайно предназначение:за производство на строителни
материали,конструкции и изделия,ведно с построените в поземления имот
сгради,представляващи:
3.1.Сграда с кадастрален идентификатор № ****,със ЗП
от 39 кв.м.,на един етаж;
4.Поземлен имот с кадастрален идентификатор № **** по
КК на гр.Д.,с площ от 77 кв.м.,с трайно предназначение:за производство на строителни
материали,конструкции и изделия,ведно с построените в поземления имот
сгради,представляващи:
4.1.Сграда с кадастрален идентификатор № **** със ЗП
от 39 кв.м.,на един етаж,с предназначение: хангар,депо,гараж;
5.Поземлен имот с кадастрален идентификатор № **** по
КК на гр.Д.,с площ от 357 кв.м.,с трайно предназначение:за производство на строителни
материали,конструкции и изделия,ведно с построените в поземления имот
сгради,представляващи:
5.1.Сграда с кадастрален идентификатор № ****,със ЗП
от 66 кв.м.,на един етаж,с предназначение:складова база,склад;
5.2.Сграда с кадастрален идентификатор № ****,със ЗП
от 85 кв.м.,на един етаж,с предназначение:хангар,депо,гараж;
5.3.Сграда с кадастрален идентификатор № ****,със ЗП
от 24 кв.м.,на един етаж,с предназначение:складова база,склад;
6.Поземлен имот с кадастрален идентификатор № **** по
КК на гр.Д.,с площ от 5842 кв.м.,с трайно предназначение:за производство на строителни
материали,конструкции и изделия,ведно с построените в поземления имот
сгради,представляващи:
6.1.Сграда с кадастрален идентификатор № ****,със ЗП
от 50 кв.м.,на един етаж,с
предназначение:друг вид сграда за обитаване;
6.2.Сграда с кадастрален идентификатор № ****,със ЗП
от 110 кв.м.,на един етаж,с
предназначение:складова база,склад;
6.3.Сграда с кадастрален идентификатор № ****,със ЗП
от 1334 кв.м.,на един етаж,с трайно предназначение:промишлена сграда;
7.Поземлен имот с кадастрален идентификатор № *** по
КК на гр.Д.,с площ от 460 кв.м.,с трайно предназначение:за производство на строителни
материали,конструкции и изделия,ведно с построените в поземления имот
сгради,представляващи:
7.1.Сграда с кадастрален идентификатор № ****,със ЗП
от 222 кв.м.,на един етаж,с предназначение:сграда със специално предназначение.
Документи
за собственост:нотариален акт №*. том *. per, №*****, дело №*/*г. /СП-Д. вх.рег.№* от *г., акт №*,
том *, дело * от *г./
с
нотариален акт за поправка №*, том *, дело №****/*********г. /СП-Д. вх.рег.№* от ***г., акт
№*, том *, дело * от *г./
ОТХВЪРЛЯ предявения отК.,сега ***,с
БУЛСТАТ *******,с адрес за призоваване:гр.В.Т.,пл.“ Ц.“ № *,Сграда на областен
управител,ет.*,стая *,иск по чл.6 от
ЗОПДИППД/отм./за отнемане от ЕООД „ А.
И.“,ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление:гр.Д.,ул.“ К.“ № *,с
управител Т.В.А.,на:
1.
Поземлен имот-урбанизирана територия с площ от 4858 (четири хиляди осемстотин петдесет и осем) кв.м.,начин
на трайно ползване-за курортно-рекреационен обект, представляваща имот с
идентификатор * (т.
и д. х. ч. п. и д., точка д. и п., точка пе. и ш.), стар идентификатор *** (п.
д. и п., точка с.) по КК на с.К., общ.Б., съгласно скица на поземлен имот
№11839/09.06.2009 г. на СГКК Д., ведно с построената в описания имот масивна
едноетажна сграда - заведение за обществено хранене, ресторант и помощен бар,
със ЗП на ресторанта от 1230 кв.м. и със ЗП на помощния бар от 108 кв.м.
описани съгласно документа за собственост, а съгласно посочената скица:
Сграда кад. идентификатор № * (т. и д. х. ч. п. и д., точка,
д. и п., точка п. и ш., точка ч.), ЗП от 12 кв.м. едноетажна, предназначение: Курортна, туристическа
сграда.
Сграда кад. идентификатор № * (т. и д. х. ч. п. и д., точка,
д. и п., точка п. и ш., точка д.), ЗП от 234 кв.м. едноетажна, предназначение: Сграда за обществено
хранене.
Сграда кад. идентификатор № * (т. и д. х. ч. п. и д., точка,
д. и п., точка п. и ш, точка е.), ЗП от 572 кв.м. едноетажна, предназначение: Сграда за обществено
хранене.
Сграда кад. идентификатор № * (т. и д. х. ч. п. и д., точка,
д. и п., точка п. и ш, точка т.), ЗП от 254 кв.м. едноетажна, предназначение: Жилищна сграда,
еднофамилна.
Сграда кад. идентификатор № * (т. и д. х. ч. п. и д., точка,
д. и п., точка п. и ш, точка д.), ЗП от 14 кв.м. едноетажна, предназначение: Постройка за допълващо
застрояване.
Сграда кад. идентификатор № * (т. и д. х. ч. п. и д., точка,
д. и п., точка п. и ш., точка д.), ЗП от 50 кв.м. едноетажна, предназначение: Постройка за допълващо
застрояване.
Сграда кад. идентификатор № * (т. и д. х. ч. п. и д., точка,
д. и п., точка п. и ш., точка о.), ЗП от 49 кв.м. едноетажна, предназначение: Постройка за допълващо
застрояване.
Сграда кад. идентификатор № ******* (т. и д. х. ч. п. и д., точка,
д. и п., точка нула, точка две), ЗП от 172 кв.м. едноетажна, предназначение: Сграда за обществено
хранене.
Сграда кад. идентификатор № * (т. и д. х. ч. п. и д., точка,
д. и п., точка п. и ш., точка с.), ЗП от 12 кв.м. едноетажна, предназначение: Курортна, туристическа сграда.
Сграда кад. идентификатор № * (т. и д. х. ч. п. и д., точка,
д. и п, точка, д. и п., точка п. и ш., точка ш.), ЗП от 12 кв.м. едноетажна, предназначение:
Курортна, туристическа сграда.
Сграда кад. идентификатор № * (т. и д. х. ч. п. и д., точка,
д. и п, точка, д. и п.,, точка п. и ш., точка ч.), ЗП от 12 кв.м. едноетажна, предназначение:
Курортна, туристическа сграда., заедно със всички подобрение я имота.
Документ
за придобиване
Нотариален
акт №*, том *, per. № *, дело №*/***г. /СП-Б.вх.рег.№***от ****г., акт
№*, том *, дело * от***г
Договор
№434/01.08.2008г., вписан под №*, том *. вх. per. №*/ *** г. Служба по
вписвания гр. Б.,
2.
Поземлен имот-урбанизирана територия с площ от 123 /сто двадесет и три/ кв.метра с начин на трайно
ползване-за съоръжение на канализация, представляваща имот с идентификатор ******* (т. и д. х. ч. п. и д., точка
д. и п., точка с. и ч.) със стар идентификатор №**** ( н. д. и п., точка н. ч.
и е.) по КК на с.К., общ.Б., ведно с построената в описания имот масивна
сграда-тласкател за отпадни води със ЗП от 123 кв.м., съгласно документа за
собственост, а съгласно Скица на поземлен имот №11838/09.06.2009 г. - Сграда №******** (т. и д. х. ч. п. и д., точка
д. и п., точка с.и ч., точка д.) едноетажна, с предназначение за
водоснабдяване, канализация и Сграда №******** (т. и д. х. ч. п. и д., точка
д. и п., точка с. и ч., точка е.) с предназначение за водоснабдяване, канализация,
заедно със всички подобрения в имота.
Документ
за придобиване:С нотариален акт №*. том * пег. № *, дело №*/***. /СП-Б. вх.рег.№ от ***г., акт
№***, том *, дело *** от ***г.
3. Дворно място с площ от 10341 /десет хиляди триста четиридесет и един/ кв.метра,
представляващо ПИ с идентификатор ****** (с. и д. х. ш. д. и ч., точка ш. и ш., точка ч. п. и
о.) по КК на гр.Д. одобрена със заповед РД -18-15/12.0.2005 г. на ИД на АК,
изменена със заповед №КД-14-08-д-947/11.07.2006 г. на Началника на СГКК Д.,
стар идентификатор УПИ *, кв. * по плана на жк. "С. *" град Д., ул.
"К." №* при граници ПИ с кад. идн. №№ ****; ***; ***; ***; ***
съгласно скица на ПИ №***/*** г.Документ за придобиване:Договор №155/19.07.2007г., вписан
под №*, том *,
вх.рег.№*/***г. в служба по вписвания гр. Д., и нотариален акт №*, том *,
дело №*/***г._/СП-Д. вх. per. №* от *г., акт №*, том * дело
* от * г./
ОТХВЪРЛЯ предявения отК.,сега ***,с
БУЛСТАТ *******,с адрес за призоваване:гр.В.Т.,пл.“ Ц.“ № *,Сграда на областен
управител,ет.*,стая *,иск за отнемане на основание чл.4,ал.2,във вр. с чл.6 от
ЗОПДИППД/отм./на сумата от 2 380 640,60лв., представляваща равностойността по нотариални актове на полученото от
следните юридически лица от разпоредителните сделки със следното недвижимо
имущество:
1 От "К.И.Р."АД, гр.Д.:
Сумата
от 6 000 лв., (шест хиляди) получена с нотариален акт №*, том *, дело №*/*г.
/СП-Д.
вх.рег.№* от *г., акт №*, том **, дело * от *г./ „К.И.Р."-АД, продава на Р.В. недвижим имот, находящ
се в гр.Д., „П. з.-З.", бул."Т.М." №*, представляващ: поземлен имот с кадастрален идентификатор №***
по КК на гр.Д., одобрена със Заповед №*/*. на ИД на АГКК, изменена със Заповед
№КД-14-08-Д-1971/05.11.2007г. на Началника на СК-Д., на площ от 131 /сто
тридесет и един/ кв.метра с трайно предназначение: урбанизирана, с начин на
трайно ползване: за производство на строителни материали, конструкции и
изделия, със стар идентификатор: №***, ведно с построената в поземления имот сграда, представляваща: сграда с
кадастрален идентификатор №*** със ЗП от 55 кв.м. по скица на имота, а по
документ за собственост - на площ от 50 кв.м., на един етаж с предназначение:
хангар, депо, гараж, конструкция-масивна с частични стоманобетонни елементи,
Сумата
от 6000
(шест хиляди) лв„ получена с нотариален акт №*, том ***, дело №*/***г. /СП-Д. вх.рег.№* от *г., акт №*,
том * от *г./ „К.И.Р."-АД, продава на „С."-ООД недвижим имот, находящ се в гр.Д., „П.
з.-З.", бул."Т.М." №*, представляващ: поземлен имот с кадастрален идентификатор №***
по КК на гр.Д., одобрена със Заповед №*/*. на ИД на АГКК, изменена със Заповед
№КД-14-08-Д-2098/26.11.2007г. на Началника на СК-Д., на площ от 135 /сто
тридесет и пет/ кв.метра с трайно предназначение: урбанизирана, с начин на
трайно ползване: за производство на строителни материали, конструкции и
изделия, със стар идентификатор: кв.*, п.*, №***,
ведно c построената в поземления имот сграда, представляваща:
сграда с кадастрален идентификатор №*** със ЗП от 55 кв.м., на един етаж с
предназначение: складова база, склад, конструкция-масивна с частични
стоманобетонни елементи,
Сумата от 80 000 лв.. (осемдесет хиляди) получена с
нотариален акт №*, том ***. дело №*/***г. /СП-Д. вх.рег.№* от ***г.,
акт №*, том *, дело * от *г./ „К.И.Р."-АД, продава на ЕТ„О.-С. С."
недвижим имот, находящ се в гр.Д., „П. з.-З.", бул."Т.М." №*,
представляващ: 1.1.поземлен имот с кадастрален идентификатор №*** по КК на гр.Д.,
одобрена със Заповед №*/*. на ИД на АГКК, изменена със Заповед
№КД-14-08-Д-1971/05.11.2007г. на Началника на СК-Д., на площ от 140 /сто и
четиридесет/ кв.метра с трайно предназначение: урбанизирана, с начин на трайно
ползване: за производство на строителни материали, конструкции и изделия, със
стар идентификатор: №***, ведно с построената в поземления имот сграда,
представляваща: сграда с кадастрален идентификатор №****, която сграда е
образувана при делба на сграда със стар идентификатор №* със ЗП от 55 кв.м., на
един етаж с предназначение: хангар, депо, гараж, конструкция-масивна с частични
стоманобетонни елементи и 1.2.поземлен имот с кадастрален идентификатор №*** по
КК на гр.Д., одобрена със Заповед №*/*. на ИД на АГКК, изменена със Заповед
№КД-14-08-Д-2098/26.11.2007г. на Началника на СК-Д., на площ от 269 /двеста
шестдесет и девет/ кв.метра с трайно предназначение: урбанизирана, с начин на
трайно ползване: за производство на строителни материали, конструкции и
изделия, със стар идентификатор: кв.*, n.*, №***,
ведно с построената в поземления имот сграда, представляваща: сграда с
кадастрален идентификатор №***, която сграда е образувана при делба на сграда
със стар идентификатор №* със ЗП от 109 кв.м., на един етаж с предназначение:
хангар, депо, гараж, конструкция-масивна с частични стоманобетонни елементи.
Сумата от 10000 (десет хиляди)лв., получена с
нотариален акт №*, том *, дело №*/***г. /СП-Д. вх.рег.№* от ***г.,
акт №*, том *, дело * от *г./ „К.И.Р."-АД,
продава на Ст.Д. недвижим имот, находящ се в гр.Д., „П. з.-З.", бул."Т.М."
№*, представляващ: поземлен имот с кадастрален идентификатор №*** по КК на гр.Д.,
одобрена със Заповед №*/*. на ИД на АГКК, изменена със Заповед №КД-14-08-Д-1971
/05.11.2007г. на Началника на СК-Д., на площ от 129 /сто двадесет и девет/
кв.метра с трайно предназначение: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за
производство на строителни материали, конструкции и изделия, със стар
идентификатор: №***, ведно с построената в поземления имот сграда,
представляваща: сграда с кадастрален идентификатор №*** със ЗП от 53 кв.м., на
един етаж с предназначение: складова база, склад, конструкция-масивна с
частични стоманобетонни елементи.
Общата сума от извършените продажби е 102 000 лв.
2.От "А.-*** /продадено на трето лице на 02. 08.
2009г./:
Сумата от 81 000 (осемдесет и една хиляди) лв.,
получена с нотариален акт №*, том *, дело №*/***г. /СП-Б. вх.рег.№* от ***г., акт №*, том *, дело.* от *г./
„А.-И."-ЕООД продава на „К. за и. и р."-АД, гр.Д. същия недвижим имот: 1/2 ид.част от
поземлен имот-дворно място, цялото с площ от 920 кв.метра-по нотариален акт,
описано като имот *-* в кв.* с площ от 450 кв.м. и имот *-* в кв.* с площ от 470
кв.м., а по скица с площ от 1072 кв.м., находящо се на ул."Ч. м." в
с.Р., общ.Б., представляващо имот с идентификатор **по КК на с.Р.
Сумата
от 65
000
лв., (шестдесет и пет хиляди) получена с нотариален акт №*, том *, дело №*/*. /СП-Д. вх. per. №* от ***г., акт №*, том * дело * от *г. /„А.-И."-ЕООД продава на
фирма „Ч.-*-Ж. М.", гр.Д. поземлен имот №*** /стар идентификатор ***/ с
площ от 616 /шестстотин и шестнадесет/ кв. метра, с трайно предназначение:
урбанизирана, с начин на трайно ползване: комплексно застрояване,
Сумата,
от общо 1 187 561 лв., получена от
продажбата с 95 броя нотариални актове за периода от 09.05.2006г. до 17.04.2008г. на недвижимо имущество, което
„А.-И."-ЕООД продава на трети физически и юридически лица като отделни,
самостоятелни обекти /апартаменти/ от ОБЩЕЖИТИЕ №*, състоящо се от две тела на
шест и седем етажа, както и няколко апартамента от общежитие №*, както следва:
С
нотариален акт № *, том *, per. № *, н. дело № **/ * год. е
продаден апартамент № * /п./ -дясно крило /общежитие № 2 /две/, с
предназначение -жилище - апартамент за сумата от 11 740 лв.;
С
нотариален акт № *, том, *, per. № *, н.дело № **/ ** год. е
продаден апартамент № * /т./ -дясно крило /общежитие № 2 /две/, с
предназначение -жилище - апартамент за сумата от 12 452.40 лв.;
С
нотариален акт № * том,*, per. № *, дело №*/* год. е
продаден самостоятелен обект под * /ч./, самостоятелен обект под *
/петнадесети/ и самостоятелен обект под * /шестнадесети/ общо за сумата от 21
070.60 лв.;
С
нотариален акт *, том, *, per. № *, н. дело №*/ * год.е
продадено апартамент № * /в./ - дясно крило /общежитие № 2 /две/, с
предназначение - жилище -апартамент за сумата от 12565.80 лв.;
С нотариален акт № *, том *, per. № *, н.дело №*/* год. е
продадено апартамент под № * /девети/ и апартамент под № ** за сумата от
26175.80 лв.;
С нотариален акт № *, том, * per. № *, дело № **/* год. е
продаден самостоятелен обект под * и за сумата от 7299.60 лв.;
С
нотариален акт №*,том *, per. № *, н. дело №*/*г. е
продаден апартамент № ** /ч./ за сумата от 10 000 лв.;
С
нотариален акт № *, том *, per. № *, н. дело № **/* год. е
продаден самостоятелен обект под № * за сумата от 6471.40 лв.;
С нотариален
акт № *, том *, per. № *, н.дело № **/* год е
продаден самостоятелен обект под *за сумата от 7299.60 лв;
С
нотариален акт № № ** том * per. № * дело № ** от * год. е продаден
самостоятелен обект под * и самостоятелен обект под * за сумата от 15100 лв.;
С
нотариален акт № **, per. №*, дело № ** от * год. е
продаден самостоятелен обект под № * за сумата от 6952 лв.;
С
нотариален акт № ** том, *, per. № ** дело № ** от * год.е продаден
самостоятелен обект под № * за сумата от 7299.60 лв.;
С
нотариален акт *, том *, per. №*, дело №*/* год. е продаден
самостоятелен обект под № * за сумата от 4563.80 лв.;
С нотариален акт № , том *, per. №
**, дело № */ * год. е продаден самостоятелен обект под № * /шести/ за сумата
от 6952 лв.;
С
нотариален акт №*,том *, рег.№*, дело № **/* год. е продаден самостоятелен
обект под № ** /тринадесети/ за сумата от 12679.20 лв.;
С
нотариален акт № *, том *, per. № **, н. дело № **/* год.е
продаден самостоятелен обект под № * и самостоятелен обект под № * за сумата от
7721.60лв.;
С
нотариален акт № *, том *, per. №*, н.дело № **/ * год. е
продаден самостоятелен обект под № * за сумата от 4 563 .80 лв.;
С
нотариален акт N *, том *,
per. N *,
н.дело N * /*год. са порададени апартамент * и апартамент * за сумата от за 21
070.60 лв.;
С
нотариален акт № **, том *, рег.№ **, н. дело № **/* год. е продаден
самостоятелен обект под № * и самостоятелен обект под № * за сумата от 13771
лв.;
С
нотариален акт № **, том *, per. № **, н. дело № **/* год. са
продадени самостоятелен обект под № * и самостоятелен обект под № * за сумата от
15100 лв.;
С
нотариален акт № **, том *, per. № **, н. дело № **/* год.са
продадени самостоятелен обект под № * за сумата от 12680 лв.;
С
нотариален акт № **,том *, per № **, н.дело № **/ * год. е
продаден апартамент № * за сумата от 13496.60 лв.;
С
нотариален акт № *, том *, per. № **, н.дело № **/ * год.е
продаден самостоятелен обект под № * за сумата от 6952 лв.;
С
нотариален акт № **, том *, per. № **, н.дело № **/* год. е
продаден самостоятелен обект под № * за сумата от 6952 лв.;
С
нотариален акт № *, том *, per. № ** н.дело № **/* год. е
продаден самостоятелен обект под № **за сумата от 12679.20 лв.;
С
нотариален акт № **, том *, рег.№ **, н. дело №.*/ *г.е продаден самостоятелен
обект под No * за сумата от 10 000 лв.;
С
нотариален акт № *, том *, per. № **, н. дело № **/ * год. е
продаден самостоятелен обект под № * за сумата от 7299.60 лв.;
С
нотариален акт № *, том *, рег.№ *, н.дело № **/* год.е продаден самостоятелен
обект под № * за сумата от 7299.60 лв.;
С
нотариален акт № *, том *, per. № **, н. дело № **/* год.е
продаден самостоятелен обект под № * и самостоятелен обект под № * за сумата
от13771 лв.;
С
нотариален акт № *, том *, per. № **, н. дело № **/* год. е
продаден самостоятелен обект под № ** за сумата от 3157.80 лв.;
С
нотариален акт № *, том * per. № **, н.дело № **/* год. е
продаден самостоятелен обект под * и самостоятелен обект под * за сумата от 14
599.20лв.;
С
нотариален акт № **, том *, per. №.*, н. дело №.*/* е продаден
самостоятелен обект под No * от общежитие № * за сумата
от 10 000 лв.;
С
нотариален акт № **, том *, per. № *, н.дело № **/ * год. е
продаден самостоятелен обект под № * за сумата от 6471.40 лв.;
С
нотариален акт № *, том * per. № ** дело № ** от * год.е
продаден самостоятелен обект под № * и самостоятелен обект под № * за сумата от
7 731.10 лв.;
С нотариален акт № *, том * рег.№ **, н.
дело № ** от * год. е продаден самостоятелен обект под № * и самостоятелен
обект под № * и самостоятелен обект под № * за сумата от 14 000 лв.;
С
нотариален акт № **, том *, per. № **, н. дело № */ * год. е
продаден самостоятелен обект под № * и самостоятелен обект под № * за сумата от
13 904 лв.;
С
нотариален акт № **, том *, per. № **, н.дело № */ * год. е
продаден самостоятелен обект № * и самостоятелен обект № * за сумата от 13 000
лв.;
С
нотариален акт № **, том *, per. № **, н. дело № */ * год.е
продаден самостоятелен обект под № * за сумата от 5044.20 лева.;
С
нотариален акт № *, том *, per. № **, н.дело № */* год.е
продаден самостоятелен обект под № * за сумата от 4563.80 лв.;
С
нотариален акт № **, том *, per. №**, н. дело № */* год. е
продаден апартамент под № ** сумата от 13374.80 лв.;
С
нотариален акт № **, том *, per. № *, н. дело № */* год.е
продаден апартамент под № * и апартамент под № * за сумата от 6525.10 лв.;
С
нотариален акт № *, том *, per. № *, н. дело № */* год. е
продаден апартамент под № *, апартамент под № * и апартамент под № * и
апартамент под № * за сумата от 15535.80 лв.;
С
нотариален акт *, том *, рег.№ ***, н. дело № ***/*** са продадени апартамент
под № *, апартамент под № * и апартамент под № * за сумата от 10491.60 лева;
С
нотариален акт № **, том **, рег.№ *, н. дело № */*** год. са продадени
апартамент под № * и апартамент под № * за сумата от 8544 лв.; с нотариален акт
№ **, том *, per. № *, н. дело № */* год. е
продаден апартамент под № * за сумата от 8690 лв.;
С
нотариален акт № **, том *, рег.№ *, н. дело № */* год. е продаден апартамент
под № * за сумата от 5044.20 лв.;
С
нотариален акт № *, том *, рег.№ *, н. дело № */ * год.е продаден самостоятелен
обект в сграда под № * за сумата от 16142.;
С
нотариален акт № *, том *, рег.№ *, н. дело № */ * год. е продаден самостоятелен
обект в сграда под № * за сумата от 5044.20 лв.;
С
нотариален акт № *, том *, рег.№ *, н. дело № */* год. е продаден самостоятелен
обект в сграда под № * за сумата от 7299.60 лв.;
С
нотариален акт № *, том *, рег.№ *, н. дело № */* год. е продаден апартамент № *
сумата от 26 462.40 лв.;
С
нотариален акт № *, том *, рег.№ *, н. дело № */* год. са продадени апартамент
№ * и апартамент № * за сумата от 8544.90 лв.;
С
нотариален акт № *, том *, рег.№ *, н. дело № */* год. е продаден апартамент № *
за сумата от 6952.00 лева;
С
нотариален акт №*, том *, рег.№ *, н. дело № */ * год. е продаден апартамент №
* за сумата от от 10584.96 лева;
С
нотариален акт № *, том *, рег.№ *, н. дело № */* год. е продаден апартамент № *
за сумата от 13 231.20 лева;
С
нотариален акт № *, том *, рег.№ *, н.дело № */* год. е продаден апартамент № *
за сумата от 8 342.40 лева;
С
нотариален акт № *, том *, рег.№*, н. дело № */* год. е продаден апартамент № *
, апартамент № * за сумата от 22 521.20 лева;
С
нотариален акт № *, том, рег.№ *, н.дело № */* год. е продаден апартамент под №
* за сумата от 8690 лева;
С
нотариален акт № *, том *, per. № *, н. дело № */*год. са
продадени апартамент под № * и складово помещение 108 за сумата от 8690;
С
нотариален акт № *, том *, рег.№ * дело № * от * год. продава апартамент № * за
сумата от 3500.70 лева;
С
нотариален акт № *, том *, рег.№ *, н. дело № */* год. са продадени апартамент
№ * и апартамент № * за сумата от 6990.20 лева;
С
нотариален акт № *, том *, рег.№ *, н. дело № */ * год. е продаден апартамент №
* за сумата от 8 690 лева;
С
нотариален акт № *, том *, рег.№ *, н. дело № */* год.е продаден апартамент № *
за сумата от 8 690 лева;
С
нотариален акт №*, том *, рег.№ *, н.дело № */ * год.е продаден апартамент № *
а за сумата от 13 231.20 лева;
С
нотариален акт № *, том *, рег.№ *, н.дело № */ * год. е продаден апартамент № *
за сумата от 8 690 лева ;
С
нотариален акт № *, том *, per. №*, н. дело № */ * год. е
продаден апартамент № * за сумата от 21 042 лева;
С
нотариален акт № *, том *, per.
№ *, н.д. № */ *г. е продаден апартамент * за сумата от 8 690 лв.;
С
нотариален акт № *, том *, рег.№ *, н. дело № */* год. е продаден апартамент №
* за сумата от 16 289.00 лева;
С
нотариален акт № *, том *, per. № *, н.дело № */* год. е
продаден апартамент № * за сумата от 11 900 лева;
С
нотариален акт № *, том *, per. № *, н.дело № */* год.е
продаден апартамент № * за сумата от 8 960 лева;
С
нотариален акт № *, том *, per. № *, н. дело № */* год. е
продаден апартамент № * и апартамент № * за сумата от 16 684.80 лева;
С
нотариален акт №*, том *, рег.№ *, н.дело № */* год. е продаден апартамент № *
за сумата от 15 358.20 лева;
С
нотариален акт №*, том * per. № **, н.дело № */* год. е
продаден апартамент № *, апартамент № * и апартамент №* за сумата от 30 316
лева;
С
нотариален акт №*, том *, рег.№ **, н.дело № **/* год. е продаден апартамент № *
за сумата от 3500.00 лева;
С
нотариален акт № * том *, рег.№ **, н. дело № */* год.е продаден апартамент № *
за сумата от 8342.90 лева;
С
нотариален акт № *, том *, рег.№ **, н.дело № **/ * год. е продаден апартамент №
** за сумата от 20 500 лева;
С
нотариален акт №*, том *, per. № **, н.дело № **/* год. е
продаден апартамент № * за сумата от 19 839.60 лева;
С
нотариален акт №*, том *, per. №*, н. дело № **/* год. е
продаден апартамент № *за сумата от 21 042 лв.;
С
нотариален акт № *, том *, per. № **, н.дело № **/* год. е
продаден апартамент № * за сумата от 16 400 лв;
С
нотариален акт № *, том *, рег. № **, н. дело № **/* год. е продаден апартамент
№ * за сумата от 21.042 лева;
С
нотариален акт № **, том *, рег. № **, н.дело № **/* год. е продаден апартамент
№ * за сумата от 15 000 лв.;
С
нотариален акт №*, том *, рег. №*, н. дело № **/ * год. е продаден апартамент №
* за сумата от 22 400 лв.;
С
нотариален акт № **, том *, рег. № **, н.дело №*/* год. е продаден
самостоятелен обект в сграда с кадастрален идентификатор-* и складово помещение
с кадастрален идентификатор: ** за сумата от 60 000 лв.;
С
нотариален акт № *, том *, рег. № **, н.дело № */ * год. е продаден
самостоятелен обект в сграда с кадастрален идентификатор -*** и складово
помещение за сумата от 60 000 лв.;
С
нотариален акт № *, том *, рег. № *, н.дело № */ * год. е продаден апартамент №
* за сумата от 10 000 лв.;
С
нотариален акт № **, том *, рег. № *, дело № */* год. е продаден апартамент № *
за сумата от 13 230 лева.
Сумата от
общо 942 600 лв., (деветстотин четиридесет и две хиляди и шестстотин) лева
получена с нотариален акт №*, том *, дело №*/ *г. /СП-Д. вх.рег.№* от ***г., акт
№*, том * дело * от *г./ „А.-И."-ЕООД продава на фирма „Д."-ООД, гр.Д.
останалата част от масивна сграда общежитие № *, в гр. Д., общ. Д., жк. "С.*,
ул. "К." №*, блок *, представляващ МАСИВНА СГРАДА ОБЩЕЖИТИЕ №1, кад.
инд. №**** (с. и д. х. ш. д. и ч., точка ш. и ш., точка ч. п. и о., точка т.)
по КК на гр. Д., одобрена със заповед №РД-18-15/12.05.2005 г. изменена със
Заповед №КД-08-Д-947/11.07.2006 г. на Началника на СГКК Д., с застроена площ от
652 кв.м.(шестотин петдесет и два кв.м.) и разгъната застроена площ 3912.00
кв.м. (три хиляди деветстотин и дванадесет кв.м.) на шест етажа, с
предназначение: Общежитие, масивна панелна конструкция, с описани е акта
конкретни 114 (сто и четиринадесет) обекта.
Общата
сума от извършените продажби е 2 276 161лв.
3. От "А.-К." ЕООД,ЕИК ********,със седалище и адрес на управление: гр.Д.:ул.“К.“
№ *,с управител Т.В.А. сумата от 2 479.60 лв., получена с нотариален акт №*,
том *, дело №*/*г. /СП-В.Т. вх.рег.№* от *г., акт №*, том * дело * от *г./
с който „А.-К."-ЕООД продава на „Х."-ЕООД, гр.В.Т. недвижим имот, находящ се в
с.Ш., общ.В.Т., представляващ: УПИ *-* в кв.* по ПУП на селото, целият с площ
от 550 /петстотин и петдесет/ кв.метра, при граници-от двете страни улици, П. Г.
и Ил.П., заедно с построената в имота двуетажна сграда със ЗП от 75 кв.м.,
състояща се от снек-бар на първи етаж и жилище на втори етаж.
Общата
сума от извършените продажби е 2479.60 лв.
ОТХВЪРЛЯ предявения отК.,сега ***,с
БУЛСТАТ *******,с адрес за призоваване:гр.В.Т.,пл.“ Ц.“ № *,Сграда на областен
управител,ет.*,стая *,иск отнемане в полза на държавата на съдържанието на
банкова касета,наета от ответника А.М.А. в АД „ У. Б.”,след извършване на опис
и оценка на касетата.
ОТХВЪРЛЯ предявения отК.,сега ***,с
БУЛСТАТ *******,с адрес за призоваване:гр.В.Т.,пл.“ Ц.“ № *,Сграда на областен
управител,ет.*,стая *,срещу М.А.Г.,ЕГН:**********,***
и срещу ЕООД „П.-В.”,ЕИК ********,със седалище и адрес
на управление:гр.В.,ул.“ А. А. С.“ № *,с управител А. Т. Д. иск на основание чл.7,т.2,във
връзка с чл.4,ал.1 от ЗОПДИППД/отм./ да бъдат обявени за недействителни по
отношение на държавата на следните сделки:
1.Договор за продажба на дружествени дялове от
02.08.2009г./том 1,стр.158/,с който А.М.А.,ЕГН:**********, продава на М.А.Г.,ЕГН:
**********,своите 500 дружествени дяла от ЕООД „ А.-И.”,ЕИК ********,с
номинална стойност на всеки дял от по 10.00 лв.,за сумата общо от 5 000
лв.;
2.Спогодба от 02.08.2009г./том 1,стр.153/,с която А.М.А.
и Т.В.А. прехвърлят на ЕООД „П.-В.”,ЕИК ********
притежаваните от тях в ООД „ Б. Е. И.”,ЕИК*********,общо 50 дружествени дяла,с
номинална стойност на всеки дял от по 100.00 лв.,или обща номинална стойност от
5 000.00 лв.
ОТМЕНЯ наложените по ч.гр.д.№ 662/2009г.и по гр.д.№ 85/2010г.по описа на Д.ки окръжен
съд обезпечителни мерки.
ОСЪЖДАК.,сега ***,с БУЛСТАТ *******,с адрес за
призоваване:гр.В.Т.,пл.“ Ц.“ № *,Сграда на областен управител,ет.*,стая *,да
заплати по сметка на Д.ки окръжен съд държавна такса в размер на 339 265
лв./триста тридесет и девет хиляди двеста шестдесет и пет лева/.
ОСЪЖДАК.,сега ***,с БУЛСТАТ *******,с адрес за
призоваване:гр.В.Т.,пл.“ Ц.“ № *,Сграда на областен управител,ет.*,стая *,да
заплати на ответниците по настоящото дело,чрез ответника А.М.А.,ЕГН:**********,***,сторените
по делото съдебни разноски,в размер на общата сума от 125 915 лв./сто
двадесет и пет хиляди деветстотин и петнадесет лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред
Апелативен съд,гр.В. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: