П Р О Т О К О Л
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
град ВАРНА
ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ
НА
ДЕВЕТНАДЕСЕТИ ФЕВРУАРИ
Година ДВЕ ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА
В публично съдебно заседание в следния
състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА НЕДЕВА
СЕКРЕТАР: СВЕТЛАНА СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладвано
от Съдията-докладчик
Административно
дело номер 3258 по описа за две хиляди и деветнадесета година
На
именното повикване в 13:33 часа се явиха:
_____________________________________________________________________
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
„ЦБА“ АД, чрез представляващ М. М. К., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. М.И., редовно преупълномощен от адв. Б.Б. и
приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ
ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „МЕТНИЦИ ДАНЪЦИ“, ОБЩИНА-ВАРНА, редовно
призован, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба с.д. № 1452/29.01.2020 г.
от ответника, чрез гл. юрисконсулт С.И., с която моли делото да бъде
отложено за друга дата и час. В същата е посочено, че на 02.01.2020 г. е получено
съобщение по настоящото дело за насрочване на първо открито съдебно заседание
по делото за 19.02.2020 г. – 13:30 ч. Сочи се, че видно от приложения протокол
от проведено съдебно заседание от 11.12.2019 г. по адм. дело № 2733/2019 г. по
описа на Административен съд – Варна, е отложено за същата дата и час –
19.02.2020 г. – 13.30 ч. С оглед на което
в молбата се отправя искане да бъде отложено настоящото дело за друга дата и
час.
АДВ. И.: Считам,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание. Молбата е депозирана от представител на ответника, но не и от директорът
на дирекция „Местни данъци“. Наличието на пречка за явяването само на единия от
юристите в община-Варна отново считам, че не е процесуална пречка за отлагане
на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице
предпоставките на чл.139 АПК за отлагане на делото, с оглед липсата на
доказателства, че ответника се представлява единствено от пълномощника
юрисконсулт И., поради което не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА
Настоящото
производството е образувано по жалба на „ЦБА“ АД, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, жк „А.“, бул. „Н.Б.“ № *, ет. 3, в качеството си на
универсален правоприемник на „ЛЖ“ ЕООД, депозирана чрез адв. Б.Б., против
мълчалив отказ по жалба срещу неподписана покана за доброволно изпълнение без
номер и дата по задължения за местни данъци и такси на дружеството.
В
жалбата и в уточняваща молба в изпълнение на указания с.д. № 19133/27.12.2019
г. се релевират доводи за нищожност на отправената покана за
доброволно изпълнение, както и такива за незаконосъобразност, като се отправя
искане за прогласяване на нищожността на поканата за доброволно изпълнение, в
условията на евентуалност за нейната отмяна като незаконосъобразна.
АДВ. И.: Поддържам
жалбата. Представям за сведение на съда решение, постановено по адм. дело №
2875/2018 г., по описа на Административен съд-Варна, между същите страни,
касаещо акт за установяване на задължение, за същите периоди и който е
прогласен за нищожен. Това решение е влязло в законна сила и копието от същото
е от електронната система на съда. Представям списък за направените разноски по
делото, ведно с 2 бр. пълномощни и договор за правна защита и съдействие от
20.12.2019 г. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва депозираните писмени доказателства от жалбоподателя с жалбата и от
ответната страна представляващи административната преписка, с писмо вх. д. № 17556/27.11.2019
г. - по опис.
СЪДЪТ
докладва приложените доказателства към молба
в изпълнение на указания с.д. № 19133/27.12.2019 г. от дружеството жалбоподател,
чрез адв. Б..
АДВ. И.: Да се приемат
доказателствата.
СЪДЪТ
намира, че представените писмени доказателства от ответната страна
представляващи административна преписка и впоследствие представените за
допустими и относими към предмета на спора и следва да се приемат като
доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото тези представляващи
административна преписка, а именно заверено вярно с оригинала копие на: пълномощно от г-н М.М.К.,
в качеството си на изпълнителен директор на дружество „ЦБА“ АД, на адв. Б.Й.Б.
- АК - В. Търново; скица на поземлен имот № 15-228449/18.05.2017 г., разрешение
за поставяне № 4-124/11.08,2017 г.; фирмено досие на дружество „ЛЖ“ ЕООД към
31.01.2013 г., разпечатка от АПИС 7; фирмено досие на дружество „ЦБА" АД
към 19.07.2019 г., разпечатка от АПИС 7; задължения на дружество „ЛЖ“ ЕООД към
12.07.2019 г., разпечатка от електронната система на дирекция „Местни данъци“
при Община Варна, и пощенски плик, с който жалбата е получена в дирекция
„Местни данъци“ при Община Варна – оригинал; копие от: жалба от „ЦБА“ АД срещу
мълчалив отказ по жалба срещу неподписана покана за доброволно изпълнение;
жалба от „ЦБА“АД срещу покана за доброволно изпълнение; покана за доброволно изпълнение на основание
по чл. 4 и чл. 9 от ЗМДТ; скица № 15-228449-18.05.2017 г.; разрешение за
поставяне № Ч-124/11.08.2017 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА
към доказателствата по делото списък с разноски, 2 бр. пълномощно; договор
за правна защита и съдействие от 20.12.2019 г. и заверено копие от решение от
17.01.2019 г. постановено по адм. дело № 2875/2018 г. по описа на
Административен съд-Варна.
АДВ. И.: Няма да соча нови доказателства.
Да се даде ход на делото по същество.
СЪДЪТ след като се запозна с жалбата и приложените
доказателства намира следното:
Жалбата се явява недопустима поради
следните съображения:
С покана за доброволно изпълнение дружеството е било
уведомено за задължения по ЗМДТ. Оспорващият е направил писмено възражение по
повод полученото съобщение, по което ответната страна не се е произнесла.
На жалбоподателя е изпратено съобщение за дължими
публични вземания по ЗМДТ, с което същият е поканен да погаси доброволно
задълженията си в седемдневен срок от получаване на съобщението. Видно от
текста на оспореното съобщение, същото има характер и съдържание на покана за
доброволно изпълнение, която не представлява действие по принудително изпълнение,
подлежащо на обжалване. Това е така, тъй като в нормата на чл. 182, ал.1 от ДОПК изрично е записано, че ако задължението не бъде изпълнено в
законоустановения срок, преди да бъдат предприети действия за принудителното му
събиране, органът установил вземането, изпраща покана на длъжника да плати
задължението си в седемдневен срок. Съставянето и изпращането на поканата не е
действие по принудително изпълнение. Възражения за недължимост на посочените в
поканата задължения могат да се правят само в производството по оспорване на
съответния индивидуален административен акт по тяхното установяване (АУЗД) или
против действията на публичния изпълнител в хода на принудителното изпълнение.
Поканата за доброволно изпълнение е акт, който не подлежи на съдебно обжалване.
Не е акт подлежащ на оспорване и непроизнасянето на началника на МДТ, което се
сочи в първоначалната жалба и в уточняващата молба. Поканата има уведомителен
характер за хода на проведено административно производство.
Предвид изложеното и на основание чл.159, т.1 от АПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ЦБА“ АД е ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж.к. А., бул. „Н.Б.“ №
*, ет. *, в качеството на универсален правоприемник на „ЛЖ“ ЕООД, депозирана
чрез пълномощника адв. Б. срещу мълчалив отказ на директора на дирекция „Местни
данъци“ при община Варна да се произнесе по жалба на дружеството срещу покана
за доброволно изпълнение за задължения за данък недвижим имот и такса битови
отпадъци за имот в гр. Варна, ж.к. Ч., между бл. ** и бл. **, с посочен партиден
номер 1035977970002.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 3258 по описа на
Административен съд - Варна за 2019г.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
днес за жалбоподателя и за ответната страна от съобщението пред Върховен
административен съд.
Протоколът изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 13:43 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: