№ 4177
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110106640 по описа за 2022 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Й. Й. К. (ищца) срещу
„ФИРМА“ ООД (ответник).
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Съдът намира, че исковата молба е редовна. Ищцата е освободена от държавна
такса с ръкописно определение на съда на л. 14 от делото.
С исковата молба е направено доказателствено искане да бъде изискано
съответното изпълнително дело, което е допустимо и основателно. Към исковата молба
освен това са приложени писмени документи, които са относими към предмета на
доказване, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ответникът е поискал да ищцата да представи списък на разноските, което
искане е неоснователно. Става въпрос за процесуално право на ищеца, чието
упражняване зависи от неговата воля, а не за процесуално задължение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192, ал. 1 от Гражданския процесуален
кодекс от частния съдебен изпълнител Катилин Попов, рег. номер 582, заверен препис
от изпълнително дело № 20128520401449.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника ищцата да бъде задължена
да представи списък за разноски.
1
НАСРОЧВА гр. дело № по описа на Софийския районен съд, III гражданско
отделение, 150-и състав, за разглеждане в открито съдебно заседание на 22. 02. 2023 г.
от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че срещу нея е била издадена заповед за изпълнение на парични
задължения, която влязла в сила през 2010 г. Твърди, че след този момент не са били
извършвани изпълнителни действия от страна на взискателя за период по-дълъг от пет
години от последното, поради което погасителната давност е изтекла. Освен това
твърди, че е налице и хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и чл. 433, ал. 1, т. 5 ГПК.
Намира, че всякакви действия след изтичането на двугодишния срок и спирането на
изпълнителното производство са незаконосъобразни и не могат да спрат изтичането на
давността. Иска от съда да установи, че ищцата не дължи на ответника сумата в общ
размер 974 лева и 78 стотинки. Претендира разноски.
Ответникът твърди, че исковата молба е нередовна. Ако съдът я приеме за
редовна, то оспорва иска като неоснователен. Твърди, че вземанията по изпълнителния
лист са му били цедирани. Признава, че изпълнителното дело се е перимирало. Твърди
обаче, че погасителната давност въпреки това не е изтекла, защото съдебният
изпълнител не може да откаже да изпълни поискания нов способ и това ново искане
прекъсва давността. Заявява, че последното предприето изпълнително действие е от 18.
05. 2018 г. Иска от съда да потвърди исковете като неоснователни и недоказани.
Претендира разноски.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да докаже наличието на правен интерес
да предяви отрицателния установителен иск, както и момента, от който е започнала да
тече погасителната давност.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за началото на погасителната
давност (точният момент на влизането в сила на заповедта за изпълнение).
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже наличието на основания
за спиране и/или прекъсване на течението на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
2
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3