№ 411
гр. С., 14.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
като разгледа докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно гражданско
дело № 20225400500286 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК.
Постъпила е жалба от СЛ. СТ. Л. и Р. Р. Л. – длъжници по изп.
дело № 296/2022 г. на ЧСИ Соня Димитрова, срещу спиране от движение на
семейния им автомобил с рег. № *** за срок от три месеца, с оплаквания, че
това действие е незаконосъобразно поради нарушение на материалния и
процесуалния закон. Сочи се, че поради наложения запор е налице гаранция,
ч„е автомобилът няма да бъде продаден. Твърди се, че с мярката „спиране от
движение“ на автомобила се ограничава правото на жалбоподателите да се
придвижват с оглед извършване на дейност с автомобила, както и от същият
се нуждаят за оказване помощ в болници на жалбоподателката С.Л. с оглед
здравословните й проблеми. Прави се искане за отмяна на обжалваното
действие.
В срок депозиран писмено възражение от взискателите ЮЛ. Б. Г.
и Т. СТ. СТ., чрез пълномощник адв. С.. Излагат се доводи за недопустимост
на жалбата като насочена срещу действие, неподлежащо на обжалване.
Алтернативно се излагат доводи за нейната неоснователност. Сочи се, че
спирането на МПС от движение е част от фактическия състав на действията
по налагане на запор и чрез това действие е възможно вещта да бъде
установена на едно място, за да бъде описана и обявена на публична продан.
В мотивите си ЧСИ Соня Димитрова споделя позицията на
взискателите.
С.ски окръжен съд установи, че жалбата е подадена в срок от
надлежни страна, внесена е ДТ, но е процесуално недопустима и като такава
не подлежи на обжалване:
Изп. д. № 296/2022 г. е образувана по издадени срещу СЛ. СТ. Л.
1
и Р.Р. Л. изпълнителни листи за присъдени в полза на ЮЛ. Б. Г. и Т. СТ. СТ.
парични суми за разноски по гр. д. № 288/21 г. на РС – Д. и В. гр. д. №
135/2022 г.
От извършеното от ЧСИ Димитрова проучване на имущественото
състояние на длъжниците е установено, че на името на СЛ. СТ. Л. е
декларирано МПС – лек автомобил „Рено“ ***. С Уведомление №
10574/03.08.2022 г. до ОДП С. – Пътна полиция, ЧСИ налага на основание чл.
450 от ГПК запор на посочения автомобил, като на основание чл. 431 ал. 6 от
ГПК налага мярка за спиране от движение за срок от три месеца на
автомобила.
На 09.08.2022 г. на длъжниците е връчена Покана за 9доброволно
изпълнение, с която са уведомени и за наложения запор и мярката „спиране
от движение“ за срок от три месеца на лекия автомобил.
В разпоредбата на чл. 435 от ГПК лимитивно и изчерпателно са
посочени действия на съдебния изпълнител в рамките на изпълнителното
производство, които могат да бъдат обжалвани от посочените в закона лица.
В настоящия случай жалбоподателите Л.и са длъжници в изпълнителното
производство.
Подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител от
длъжника в изпълнителното производство са лимитивно и изчерпателно
изброени в разпоредбата на чл. 435 ал. 2 от ГПК, като е недопустимо
разширително тълкуване на цитираната правна норма. Мярката по чл. 431 ал.
6 от ГПК – спиране от движение на МПС, върху което е насочено
изпълнение, за срок до три месеца, не е сред действията, които длъжникът
може да обжалва с оглед нормата на чл. 435 ал. 2 от ГПК.
Отделно от това следва да се допълни, че по съществото си
спирането от движение на МПС, върху което е насочено изпълнение, за срок
до три месеца, не е същински изпълнително действие по смисъла на чл. 435
ал. 2 от ГПК, а е действие по опазване на веща, подготовката и
обезпечаването на по-нататъшните изпълнителни действия – опис, оценка,
насрочване на публична и евентуално предаване на купувача.
Поради това съдът счита така депозираната жалба за процесуално
недопустима като насочена срещу действие, неподлежащо на обжалване по
смисъла на чл. 435 ал. 2 от ГПК, поради което и жалбата като процесуално
недопустима следва да бъде оставена без разглеждане и производството по
делото прекратено.
Водим от гореизложеното С.ски окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 09406/11.08.2022 г.
от СЛ. СТ. Л. и Р. Р. Л. срещу „спиране от движение“ за срок от три месеца на
лек автомобил с рег. № ***, по изп. д. № 296/2022 г. по описа на ЧСИ Соня
Димитрова.
ПРЕКРАТЯВА производството по В. гр. д. № 286/2022 г. на ОС -
С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд
гр. Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3