№ 7527
гр. София, 11.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-23 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Божана Желязкова
при участието на секретаря Ива Ат. Иванова
като разгледа докладваното от Божана Желязкова Гражданско дело №
20251100100474 по описа за 2025 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.432 от Кодекса за
застраховането.
ИЩЕЦЪТ- Й. Й. К., ЕГН **********, чрез адв. Г. Й. Й., САК, твърди, че на 25.03.2024 г., в
гр. София, е настъпил пътен инцидент, в който е пострадала, като пешеходец. За пътния
инцидент е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-172, съгласно
който инцидентът се е развил при следната фактическа обстановка: на 25.03.2024 г., около
10:30 ч., л.а. „Киа Сийд“, per. № ********, се е движил по ул. „Лайош Кошут“, с посока от
бул. „Христо Ботев“ към ул. „Стара планина“, когато на кръстовището, образувано с бул.
„Ген. Скобелев“, извършва забранена маневра „ляв завой“ и не пропуска пресичащата от
дясно на ляво пешеходка — Й. К., вследствие на което реализира процесния инцидент.
Изтъква, че към момента на удара е пресякла почти целия булевард. От настъпилото ПТП е
получила травматични увреждания, поради което е била транспортирана с екип на спешна
медицина във „Военномедицинска академия - МБАЛ СОФИЯ“. По случая е образувано ДП
№ 11084/2024 г. по описа на СДВР, съотв. пр.пр № 12624/2024г. по описа на СРП. Сочи, че
виновният причинител има валидна застраховката „Гражданска отговорност”, сключена със
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ“, по
застрахователна полица № BG/23/324000048115, с период на покритие от 11.02.2024 г. до
10.02.2025 г. Твърди, че непосредствено след настъпването на пътния инцидент е
транспортирана с екип на спешна медицина във „Военномедицинска академия - МБАЛ
СОФИЯ“, където постъпва със силни болки в областта на шията и левия глезен, който е бил
1
с оток, имала и главоболие. По носа и челото имало следи от охлузвания. Настанена е в
Клиника по неврохирургия, спазвайки строг постелен режим с наложена рогодна шийна яка
и поставена под активно лекарско наблюдение. Поставена й е диагноза контузия на главата
във фронтална срединна област; фрактура на кондила на окципиталната кост вляво;
фрактура на предната дъга на С1 прешлен; полифрагментна фрактура на дисталната фибула;
линеарна фрактура на проксималната диафиза на фибулата; минимално дислоцирана
фрактура на тибиалния малеол. На 29.03.2024 г. е била изписана от Клиника по
неврохирургия, като е настанена в Клиника по ортопедия и травматология към същото
болнично заведение за провеждане на оперативно лечение на фрактурите на глезена.
Поставена й била шийна имобилизация, както и предписани медикаменти и последващи
прегледи. След проведени необходими изследвания и консултативни прегледи й е проведена
оперативна интервенция - открито наместване на раната, изразяваща се в репозиция на
фрактурата и остеосинтеза с плака, застопорена с винтове и фиксиране на фрактурата на
медиалния малеол с два винта. Видно от фактура № ********** от 10.04.2024 г., за
интервенцията е заплатила сумата от 1620 лв. (хиляда шестстотин и двадесет лева),
представляващи имуществена вреда. На 10.04.2024 г., е била изписана с дадени указания за
двигателен режим, липса на натоварване на оперирания крайник за период от поне 45 дни и
сваляне на конците на 14-тия следоперативен ден. Предписани й били медикаменти за
възстановяване за срок от 3 месеца. Дадени са й насоки за консултации в планов порядък с
УНГ специалист. Насочена е за продължаване на лечението и рехабилитация към
специализирано лечебно заведение. Издаден й е болничен лист за временна
неработоспособност за период от 43 дни. За болничния си престой заплатила 58.00 лв.
(петдесет и осем лева), видно от фактура № ********** от 10.04.2024 г. През времето,
прекарано в болничното заведение, за нея полагали грижи медицинският персонал, а също
така и дъщеря й. Тя била неотлъчно до нея през всяка свободна минута. Помощ била
необходима за всякакви действия, тъй като била на легло. Подкрепата на близката й била не
само физическа, но и психическа, тъй като у нея започнало да се наблюдава чувство на
отчаяние. След изписването била транспортирана с линейка до дома й. Видно от фактура №
********** от 18.04.2024 г., е заплатила сумата от 250 лв. (двеста и петдесет лева),
представляващи транспортни разходи със специализиран автомобил - линейка, за три
контролни прегледа, поради дадените й изрични указания за смяна на превръзка единствено
от лекарски персонал. Твърди,че настъпилият пътен инцидент й причинил множество
неприятности. Ежедневието й напълно се променило. На първо място болките вследствие на
травмите я тревожели денонощно. На моменти интензитетът и силата им били толкова
големи, че дори и предписаните обезболяващи не й помагали. В продължение дълъг период
от време изпитвала силни болки по цялото тяло, като най-силни били тези в областите на
процесните фрактури. Поради продължителния период, прекаран на легло, тя чувствала
цялото си тяло изтръпнало. Това породило усещане за нестабилност и я демотивирало.
Поставената й шийна яка още повече я възпрепятствала. Поради фрактурата на предната
дъга в С1 прешлен била с ограничения в извършването на голяма част от движенията си,
което силно я притеснявало. Това се дължило на факта, че деликатността на фрактурираната
2
област би могла да причини сериозни вреди в случай, че прояви невнимателност и извърши
някое по-рязко движение. Пътният инцидент е повлиял и на психиката й. Станала отчаяна, с
честа смяна на настроенията и плаха. Контузията в областта на главата е причина за силното
главоболие, загубата на памет, затруднената концинтрация. Дългият възстановителен период
възпрепятствал да работи, което повлияло на финансовото й състояние. В същото време
разходите по повод процесния инцидент и последващото лечение са били огромни и й
причинили сериозни имуществени вреди. На 29.04.2024 г. претенцията й за обезщетение за
неимуществени и имуществени вреди била надлежно заведена пред Застрахователно
акционерно дружество „ОЗК Застраховане” АД съгласно чл. 380 КЗ, видно от молба с вх. №
21- 1824/29.04.2024 г. и допълнена с молба с вх. № 21-2561/24.06.2024 г. и молба с вх. № 21-
4701/22.11.2024 г. Въпреки че предвиденият в КЗ 3-месечен срок изтекъл, към настоящия
момент няма официално предложение за изплащане на застрахователно обезщетение от
страна на ответното дружество, поради което моли съда да осъди ответника Застрахователно
акционерно дружество „ОЗК Застраховане” АД да й заплати застрахователно обезщетение
на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, както следва: обезщетение за претърпените от нея
неимуществени вреди в резултат от ПТП, настъпило на 23.03.2024г.., в размер на 100 000 лв.
(сто хиляди лева), ведно с лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени
вреди от датата на завеждане на претенцията пред ответника, съгласно чл. 380 от КЗ
(29.04.2024 г.), до окончателното изплащане на дължимата сума, както и обезщетение за
претърпените от нея имуществени вреди в резултат от ПТП, настъпило на 23.03.2024г. в
размер на 2 933.53 лв. (две хиляди деветстотин тридесет и три лева и 53 стотинки), ведно с
лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди от датата на
завеждане на претенцията пред ответника (29.04.2024 г.), до окончателното изплащане на
дължимата сума. Претендира разноски, в това число за адвокатска защита и съдействие.
ОТВЕТНИКЪТ-Застрахователно акционерно дружество „ОЗК - Застраховане” АД, чрез
адв. И. Д. Е. оспорва исковете като процесуално недопустими и неоснователни. Сочи, че
процедурата по чл. 380 от КЗ, не е изпълнена изцяло. Правоимащото лице е уведомено за
необходимостта от представяне на допълнителни документи, необходими за установяване на
основателността и размера на претенцията, но такива пред застрахователя не са
представени. Оспорва основателността на исковете. Не оспорва наличието на
застрахователно правоотношение, но оспорва вината на водача на лек автомобил марка
„Киа”, модел „Сийд“ с per. № ********. Оспорва обективирания в констативен протокол за
ПТП с пострадали лица № К-172/25.03.2024 г., механизъм на настъпване на пътно-
транспортното произшествие. Твърди, че процесният инцидент е възникнал по вина на
пострадалата - пешеходка, която, без да се съобрази с правилата за движение по пътищата, е
навлязла на пътното платно на нерегламентирано за това място, където няма пешеходна
пътека, при ограничена видимост и без да се съобрази с разстоянието до приближаващото
МПС и неговата скорост на движение, като с това е станала единствена причина за
възникване на произшествието и телесните си наранявания. Водачът на лек автомобил марка
„Киа”, модел „Сийд“ с per. № ********, не по своя вина е бил поставен в невъзможност да
избегне настъпването на пътнотранспортното произшествие, като не е нарушил виновно
3
правилата за движение и за него събитието е случайно. Ударът е настъпил в опасната зона за
спиране на водача на лекия автомобил и същият не е имал техническа и професионална
възможност да предотврати настъпването на пътнотранспортното произшествие. Сочи, че
няма налице доказателства твърдените от ищцата увреждания и претендираните в тази
връзка болки и страдания в обема, описан в исковата молба, да са в причинна връзка с
твърдяното ПТП, като в тази връзка оспорва пряката причинно-следствена връзка между
вредите на пострадалата, твърдените болки и страдания търпени от нея и настъпилото ПТП.
Оспорва продължителността и интензитета на твърдените болки и страдания, търпени от
пострадалата. Оспорва твърденията на ищцата, че в резултат на процесното ПТП същата е
претърпяла травматични увреждания. Сочи, че от приложените от ищцата доказателства е
видно протИ.речие между същите, досежно настъпването на вреди, техния генезис, тежест,
респективно търпените болки и страдания. Твърди, че претендираните увреждания на
ищцата не са настъпили при процесното ПТП. Твърди, че претендираните дискомфорт,
болки и страдания са резултат от предходни заболявания на ищцата. В условията на
евентуалност твърди, че е налице съпричиняване от страна на пострадалата, тъй като същата
е имала обективната възможност да възприеме автомобила и обстановката на пътното
платно и да предприеме действия, с които да предотврати настъпване на ПТП. Налице е
съпричиняване, тъй като пострадалата, без да се огледа внезапно е навлязла в платното за
движение, като е предприела пресичане на пътното платно на нерегламентирано за това
място, където няма пешеходна пътека, при ограничена видимост и без да се съобрази с
разстоянието до приближаващото МПС и неговата скорост на движение. С това си
поведение тя е нарушила разпоредбите на чл. 113, ал. 1, т. 1, 2 и 3, чл. 114, т. 1 и 2 и от
Закона за движението по пътищата. На самостоятелно основание твърди наличие на
съпричиняване от страна на ищцата поради неизпълнение на медицинските предписания за
лечение, непровеждане на контролни прегледи и рехабилитация, с което значително е
увеличила периода на търпените болки и страдания, както и техния интензитет.Оспорва
размера на претенцията като необосновано завишен. Оспорва причинно-следствената връзка
на сторените от ищцата разходи по фактури № 51/18.04.2024 г. и № 35/28.05.2024г. за
специализиран транспорт с частна линейка. Оспорва претенцията по акцесорния иск за
лихва, както и размера на претендираните лихви и началния момент, от който същите се
претендират, като подробно излага съображения в тази насока. Претендира лазноски.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени събраните по делото
доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира следното:
Представени са с исковата молба-молба- претенция, с която се установява, че ишцата преди
завеждане на иска е сезирала застрахователя за изплащане на обезщетение.
Не се спори, че към момента на настъпване на процесното ПТП е бил налице валиден
застрахователен договор с ответното дружество по отношение на процесния лек автомобил.
Представени са фактури., издадена от медицински заведения- заверено копие, установяваща
твърдените от ищцата имуществени вреди.
4
Представена е медицинска документация, която е от значение за изготвянето на СМЕ и
съдът не следва да я обсъжда отделно, тъй като за целта са необходими специални знания.
От заключенията на СМЕ, изготвено от вещо лице ортопед-травматолог, ценени от съда
изцяло като компетентни и обосновани, се установява, че в резултат на процесното ПТП
ищцата е получила следните травматични увреждания: контузия на главата във челната
срединна област; счупване на кондила на лявата тилна кост на главата; счупване на предната
дъга на I-ви шиен прешлен; полифрагментно счупване на средната и долната част на лявата
малкопищялна кост; счупване на долния край на лявата голямопищялна кост; охлузване на
носа. Проведено е следното лечение : болнично - от 25 03 2024 г до 10 04 2024 г - 16 дни и
домашно - амбулаторно - от 10 04 2024 г до около 5-6 месеца. По време на болничното
лечение е поставена шийна яка и гипс на левия крак. На 04 04 2024 г е оперирана - открито
наместване и фиксация на с метални импланти на двете кости на лявата подбедрица. По
време на домашно-амбулаторното лечение е ходила всеки месец на прегледи и рентгенови
снимки. Раздвижване на крака е провеждала в дома си. Описаните по-горе травматични
увреди са в причинна връзка с процесното ПТП. Й. К. е претърпяла болки и страдания с
голям интензитет 25-30 дни, болки с умерен интензитет 4-5 месеца, болки с по-малък
интензитет до сега. Ищцата би могла да има болки и понастоящем и в бъдеще за около 4-5
години. Ищцата е търпяла физически дискомфорт вследствие процесиите травми около 14
месеца. Възстановителният период при ищцата е продължил около 14 месеца. След
изписването от болницата на 10 04 2024 г не е стъпвала на левия крак 45 дни и е ходела с
патерици 2-3 месеца. След това се е движела с бастун, с който ходи и до сега. Разходите,
описани във фактура от 10 04 2024 г за консумативи - 1620,00 лв, фактура от 10 04 2024 г за
потребителска такса -58,00 лв, фактура от 13 04 2024 г за памперси и мокри кърпи - 28.10 лв,
фактура от 15 04 2024 г за чаршаф и дорета - 17.00 лв, фактура от 18 04 2024 г за транспорт с
линейка - 250.00 лв, фактура от 19 04 2024 г за памперси - 21.60 лв, фак тура от 08 05 2024 г
за памперси - 25.60 лв, фактура от 08 05 2024 г за памперси и чаршафчета- 25.70 лв, фактура
от 17 05 2024 г за памперси - 11.60 лв, фактура от 28 05 2024 г за транспорт с линейка -
320.00 лв, фактура от 29 05 2024 г за памперси - 51.20 лв, фактура от 05 06 2024 г за нолпаза
и калцикинон - 30.19 лв, фактура от 05 06 2024 г за памперси - 25.60 лв, фактура от 24 06
2024 г за патерици - 50.00 лв, фактура от 03 07 2024 г за калцикинон - 25.34 лв, са били
необходими за лечение на получените при процесното ПТП травматични увреди. От ЕР на
ТЕЛК № 92198 от 25 08 2025г е видно, че ищцата има следните придружа ващи заболявания
- Хронична застойна сърдечна недостатъчност, Исхемична болест на сърцето, Хипертонична
болест с хипертонично сърце - диастолна дисфункция с Аритмия и Предсърдно мъждене на
сърцето. От Епикриза № 12222 на Клиника по неврохирургия във Военна болница е видно,
че на направената рентгенова снимка на поясните прешлени е налице Предна листеза на
Л5/Ес1 / разместване на поясните прешлени /. Тези заболявания не са допринесли за настъп
ване на вредоносния резултат. Към настоящия момент пълно възстановяване на ищцата не е
настъпило. Налице са следните остатъчни прояви - походка бавна, трудна, с бастун и
неведено напред тяло. Лявата колянна става извършва движения в обем по-малък от нормата
с 15 %. Лявата глезенна става е по-дебела 4 см, ставата извършва движения в обем по-малък
5
от нормата с 24 %. Движенията на шийния отдел на гр. стълб са в обем по-малък от нормата
с 18 %.
От приетото заключение на АТЕ, изготвена от вещото лице инж. Д. се установява следния
механизъм на процесното ПТП: На 25.03.2024г., около 10,30 ч., в гр. София пешеходката Й.
К. се е движила по ул. „Лайош Кошут“ в посока от болница „Пирогов“ към бул. и бул. „ген.
Скобелев“, като при движението си е достигнала до кръстовището с бул. „Скобелев“. В
същото време автомобил „Киа“ с per. № ********, движейки се по ул. „Лайош Кошут“ в
обратната посока, е достигнал до кръстовището с бул. „Скобелев“ и е спрял. В даден момент
пешеходката е започнала да пресича платното за движение на булеварда на неопределено за
целта място, като автомобилът е бил спрял. След като пешеходката е изминала около 4,50
метра водачът на автомобила е предприел потегляне от място и едновременно с това е
предприел забранен завой на ляво. Водачът на автомобила не е възприел своевременно
пешеходната, при което е последвал удар мевду предната му част предимно в дясно и предно
лявата страна на пешеходната. При удара, които е под масовия център на тялото, е възникнал
момент, при което тялото се е наклонило към автомобила, качило се е върху предния капак, а
главата е достигнала до челното стъкло. При предприетото спиране от страна на водача на
автомобила тялото на пешеходката е било отхвърлено напред и в дясно и е паднало на
пътната настилка. Автомобила от своя страна е преустановил движението си на мястото,
описано в протокола за оглед. Вещото лице сочи, че причините за настъпването на
процесното ПТП са субективните действия на водача на автомобила, предприел забранен
завой на ляво, пресичайки двойната непрекъсната линия между двете платна за движение на
бул. „Скобелев“, а така също и субективните действия на пешеходката, предприела
пресичане на платното за движение на бул. „Скобелев“ на неопределено за целта място.
По делото са събрани и гласни доказателства.
Свидетелят М. С. Х., деликвент- описва механизма на процесното ПТП от своя гледна точка.
Доказателства за други факти не са ангажирани.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира
следното:
Искът е основателен.
Разпоредбата на чл.432от КЗ дава право на увреденото лице при пътно-транспортно
произшествие да насочи иск за обезщетяване на претърпените вреди направо срещу
застрахователя, при който деликвентът има застраховка “Гражданска отговорност”. По този
иск ищецът следва да установи, че има вземане за непозволено увреждане срещу водач на
МПС /фактическият състав на което е виновно и протИ.правно поведение на водача,
причинна връзка и вреди/ и наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от
договор за застраховка “Гражданска отговорност” между водача и застраховател.
6
По отношение на деликтната отговорност на виновния водач настоящият съдебен състав
приема, че е проведено пълно и главно доказване на фактите, от които същата възниква.
Извършването на протИ.правното деяние от деликвента е установено по несъмнен начин от
заключението на АТЕ- причините за настъпването на процесното ПТП са субективните
действия на водача на автомобила, предприел забранен завой на ляво, пресичайки двойната
непрекъсната линия между двете платна за движение на бул. „Скобелев“, а така също и
субективните действия на пешеходката, предприела пресичане на платното за движение на
бул. „Скобелев“ на неопределено за целта място.
Възражението на ответника за наличие на съпричиняване от страна на пострадалата е
основателно- пешеходката, предприела пресичане на платното за движение на бул.
„Скобелев“ на неопределено за целта място.
Безспорно са установени неимуществените вреди, търпяни от ищцата в резултат на ПТП,
реализирано от деликвента, изразяващи се в болки и страдания. Причинната връзка между
вредоносното действие и вредите е извън съмнение с оглед заключението на СМЕ.
Досежно размера на претенцията за обезщетяване на неимуществени вреди съдът съобрази
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД. Въпреки липсата на възможност за съпоставяне между
претърпените болки и страдания и паричната престация, законодателят е дал възможност на
увредения да претендира за парично обезщетение за неимуществени вреди, като е
предоставил на съда да прецени във всеки конкретен случай какъв е справедливият размер
на това обезщетение. Като се има предвид множеството телесните увреждания, непълното
възстановяване на ищцата, наличието на съпричиняване, както и икономическите условия в
страната и установения застрахователния лимит, настоящият съдебен състав определя
обезщетение в размер на 50 000 лв., поради което искът следва да се уважи до този размер, а
за разликата да се отхвърли.
По изискванията на КЗ (чл.497) застрахователят е в забава от датата на завеждане на
претенцията пред ответника, съгласно чл. 380 от КЗ-29.04.2024г.
Относно претенцията за имуществени вреди:
От представените писмени доказателства за проведено лечение, обсъдени детайлно от
в.лице д-р Д.а в о.з, съдът счита, че искът за имуществените вреди, съставляващи разходи за
лечение, следва да се уважи изцяло-2 933.53 лв. (две хиляди деветстотин тридесет и три лева
и 53 стотинки).
При това решение на съда и ищецът, и ответникът имат право на разноски –– съразмерно на
уважената, съответно на отхвърлената част от исковете. Ищцата е освободена от разноски
по делото с определение на съда. Видно от данните по делото, размерът на адвокатското
възнаграждение не е определен на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА. Съдът като се съобрази с
чл.7, ал.2, т.4 от Н №1 за размера на възнаграждения за адвокатска работа и уважената част
от иска приема, че адв. възнаграждение е в размер на 4890лв. Ищцата е възразила за
прекомерност на адв. възнаграждение на ответника. Същото съда намира за основателно и
от 11093лв. го редуцира на 5 000лв. Съразмерно с отхвърлената част от иска ответникът
7
има право на 2942лв. от 6060лв. (представен е списък по чл.80 от ГПК).
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът дължи и държавна
такса върху уважената част на иска по сметка на СГС в размер на 2120лв., както и 1000лв.
разноски по реализирано възнаграждение на в.лица.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „ОЗК - Застраховане” АД, вписано в
Търговския регистър, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
“Света София” № 7, ет. 5, представлявано от изпълнителните директори - А.Л. и Р. Д., чрез
адв. И. Д. Е., личен № **********, със служебен адрес: гр. София, бул. „********, да
заплати на Й. Й. К., ЕГН **********, чрез адв.Г. Й. Й., член на САК, адрес за призоваване:
гр. София, ул. „********, по искове с правно основание чл.432 от КЗ обезщетение за
претърпени неимуществени вреди в размер 50 000 лв. (петдесет хиляди лева), ведно със
законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на претенцията пред ответника
29.04.2024 г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 50 000
лв. (петдесет хиляди лева) до пълния предявен размер от 100 000 лв.(сто хиляди лева); както
и следва да й се заплати обезщетение в размер на 2 933.53 лв. (две хиляди деветстотин
тридесет и три лева и 53 стотинки) имуществените вреди, съставляващи разходи за
лечение, заедно със законната лихва върху тази суми от 29.04.2024г. до окончателното им
изплащане.
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество „ОЗК - Застраховане” АД, вписано в
Търговския регистър, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
“Света София” № 7, ет. 5, представлявано от изпълнителните директори - А.Л. и Р. Д., да
заплати на адв.Г. Й. Й., член на САК, адрес за призоваване: гр. София, ул. „********, на
основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата адвокатско възнаграждение в размер на
4890лв.
ОСЪЖДА Й. Й. К., ЕГН **********, чрез адв.Г. Й. Й., член на САК, адрес за призоваване:
гр. София, ул. „********, да заплати на „Застрахователно акционерно дружество „ОЗК -
Застраховане” АД, вписано в Търговския регистър, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. “Света София” № 7, ет. 5, представлявано от изпълнителните
директори - А.Л. и Р. Д., на основание чл.78, ал.2 от ГПК направените разноски по делото в
размер на 2942лв.
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество „ОЗК - Застраховане” АД, вписано в
8
Търговския регистър, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
“Света София” № 7, ет. 5, представлявано от изпълнителните директори - А.Л. и Р. Д., да
заплати по сметка на СГС държавна такса в размер на 2120лв., както и 1000лв. разноски
по реализирано възнаграждение на в.лица.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването на
страните за изготвянето му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
9