№ 472
гр. Ботевград, 18.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:А.С.А.
при участието на секретаря -
като разгледа докладваното от А.С.А. Административно наказателно дело №
20241810200406 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
К. А. Л. с ЕГН ********** , чрез адв.Ж. Ж. от САК е обжалвала в
законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К №
9029203/12.04.2024г. на ОДМВР-София, с който на основание чл. 189, ал.4,
вр. с чл. 182, ал.2, т.2 от ЗДвП й е наложено административно наказание
“Глоба” в размер 50.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП,
като излага съображения за незаконосъобразност на същия и моли да бъде
отменено изцяло.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява , за нея се явява адв.Ж.
Ж. –САК , с пълномощно по делото , който подържа жалбата срещу
атакувания ЕФ, претендира разноски в размер на 500 (петстотин) лв.
Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по
жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
1
установено следното от фактическа и правна страна.
Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:
протокол от проверка № 060-СГ-ИСИС/11.05.2023г.; удостоверение за
одобрен тип средство за измерване №17.09.5126; Заповед № 8121з-
172/29.02.2016г. на Министъра на МВР; бланка на електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система – 2бр.; Заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на
Министъра на МВР; снимка; справка за собственост на МПС от ИИС на МВР;
разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща връчването на електронен фиш ,
серия К с № 9029203 на дата 04.06.2024г.; протокол за използване на
автоматизирано техническо или система от 16.04.2024г.; снимков материал – 3
бр.; ежедневна форма на отчет,Справка за нарушител – водач ; Писмо от АПИ
– ОПУ ; Решение № 20265717 от 01.12.2020г;се установява следната
фактическа обстановка:
На 12.04.2024г. в 17:32 ч, обл.Софийска , в района на община Ботевград,
Републикански път II -17(6+400 км.), извън населеното място , с
автоматизирано техническо средство АRH CAM с № 120ccf2 , била засечена
скоростта на движение на МПС –товарен автомобил модел и марка „* „ с рег.
№ * ,СИО между С. П. Н. и жалбоподателката К. А. Л. . Тогава била отчетена
скорост на движение от 78 км/ч., надвишаваща разрешената от 60 км/ч
/ограничена с пътен знак В-26/, и било установено превишение от 18 км/ч.
Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на
скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания
електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на 50.00
лева на К. А. Л..
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект
/срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по
следните съображения :
С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в
съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните
2
работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на
АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на
тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. /обн. Дв
бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните,
така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са
регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни
технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат
право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на
ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно
средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от
условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В
случая представения от АНО и приложен по делото протокол не са отразени
коректно и не става ясно какви са параметрите на задължителни реквизити,
каквито са режима на измерване е проведен контрола, вида и начина на
монтиране на техническото средство. В протокола, приложен и приет по
делото, като писмено доказателство е отразено, че контрола е извършен
едновременно при стационарен и динамичен режим, като за последния е
попълнен началото и края на участъка му. На следващо място, от приложения
снимков материал и от отразеното в протокола, не става ясно техническото
устройство било ли е монтирано в служебния автомобил, както е отразено в
протокола или е било извън него, както се вижда на изготвената снимка.
Всичко това, отразено в протокола, попълнен при използването на АТС
поставя под съмнение законността на процедурата по контрола на скоростта на
процесния автомобил. Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в
протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., е
необходимо, за да бъде извършена преценка за законосъобразността на
издадения електронен фиш. С оглед на това, съдът намира, че в случая, не е
съставен по съответния ред задължителния протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство, съгласно приложението на Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1
от същата наредбата,като не е посочено начало и край на пътният
3
участък.
Също така ЕФ , серия К с № 9029203 / 12.04.2024г., е съставен на лицето
К. А. Л. , а видно Решение № 20265717/01.12.2020г.товарен автомобил , модел
и марка „ Ситроен С 4 „ с рег.№ * , е СИО между жалбоподателката Л. и
бившият й съпруг С. П. Н.. В съдебно заседание , С. Н. се явява лично , като
заявява , че автомобилът се ползва от него , като той живее в гр.Перник , но
пътува често до гр.Етрополе , където работи.Данък , застраховка ,
техническите прегледи и винетката на автомобилът , се заплащат от Н. .След
моментът на разводът им през 2020г., К. Л. не е управлявала този л.а.
Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с
подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и
като такъв следва да бъде отменен.
По разноските :
Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН , в производствата пред
районен , административен и касационен съд страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Видно от приложения по делото договор за правна помощ е че адв. Ж.
Ж. от САК, е осъществил правна помощ в настоящото производство на
жалбоподателя и определеното възнаграждение е в размер на 500 лв.
(петстотин) лева.С оглед изхода на делото, на осн. чл. 63, ал3 от ЗАНН (Нова -
ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съдът намира, че ОДМВР -София следва да бъде
осъдена да заплати на К. А. Л. от гр.София , ул.“ Солунска „ № 11 ,ет.3, ап.3 ,
чрез адв. Ж. Ж. -САК, сумата от 500 (петстотин) лева за направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К №
9029203/12.04.2024г. на ОДМВР-София, с който на К. А. Л. , ЕГН :
********** от * й е наложено административно наказание “Глоба” в размер
4
50.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като
незаконосъобразен
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1, вр. ал. 4 от ЗАНН, ОДМВР София ,
ДА ЗАПЛАТИ на К. А. Л. , ЕГН : ********** от *, чрез адв.Ж. Ж. - САК
сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща направените разноски за
адвокатско възнаграждение по АНД № 406/2024г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
5