№ 932
гр. Варна, 11.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20233100100319 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявен иск от „Гитекс“ ЕООД,
ЕИК ****** със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. ********* срещу ЕТ
„Марица-М-Борис Михалков“, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.
София, ******** за осъждане на ответника да заплати сумата от 350211 лева
представляващи обезщетение в размер на увеличената стойност на имота - магазин
със застроена площ от 231,10 кв.м. с идентификатор ********** по КККР на гр. Варна,
район „Приморски“, ул. „*******, вследствие сторените от ищеца разходи по
подобрения в имота, ведно със законната лихва върху главницата считано от
депозиране на исковата молба в съда – 09.02.2023г. до окончателно изплащане на
задължението, както и евентуален иск в случай на отхвърляне на главния такъв, за
осъждане на ответника да заплати сумата претендирана като обезщетение за
неоснователно обогатяване в размер на сторените разходи по подобрение на имота.
С определение № 2823/04.10.2023г., постановено по гр. дело № 3885/2023г. на
ВКС, не допуснато до обжалване определение № 392/19.07.2023г. постановено по гр.
дело № 285/2023г. на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено определение
2010/26.05.2023г., постановено по настоящото дело, с което производството по делото
е прекратено в частта на предявения от ищеца отрицателен установителен иск за
собственост досежно магазин със застроена площ от 231,10 кв.м. с идентификатор
********** по КККР на гр. Варна, поради което производството по делото се развива
единствено по облигационната претенция на ищеца.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника ЕТ „Марица-
М-Борис Михалков“, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр. София,
********.
Предвид на изложеното и на осн. чл. 140 и чл.146 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА доклад по делото съгласно който:
Производството по делото е образувано по предявен иск от „Гитекс“ ЕООД,
ЕИК ****** със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. ********* срещу ЕТ
„Марица-М-Борис Михалков“, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.
София, ******** за осъждане на ответника да заплати сумата от 350211 лева
представляващи обезщетение в размер на увеличената стойност на имота - магазин
със застроена площ от 231,10 кв.м. с идентификатор ********** по КККР на гр. Варна,
район „Приморски“, ул. „*******, вследствие сторените от ищеца разходи по
подобрения в имота, ведно със законната лихва върху главницата считано от
депозиране на исковата молба в съда – 09.02.2023г. до окончателно изплащане на
задължението, на осн. чл.74, ал.2 вр. чл. 72, ал.1 ЗС както и евентуален иск в случай
на отхвърляне на главния иск, за осъждане на ответника да заплати процесната сума
претендирана като обезщетение за неоснователно обогатяване в размер на сторените
разходи по подобрение на имота, на осн. чл. 59 ЗЗД.
В исковата молба се излагат твърдения, че през 2010г. ответникът придобива въз
основа на разпоредителна сделка правото на строеж срещу сумата от 32690 лева
досежно магазин със застроена площ от 231,10 кв.м., който е предвиден за изграждане
в жилищна сграда с бистро, магазин и гаражи в УПИ I-10, масив 28 по плана на СО
„Виница - север“ на гр. Варна. Самата сграда била предвидена за изграждане в пет
отделни секции, като се твърди, че не е било предвидено поетапното изграждане на
същата. Строителните дейности по изграждане на сградата въз основа на издадено
разрешение за строеж от 2008г. първоначално били предприети от търговските
дружества „Астрея трейд“ ЕООД и “Манаус-Комерс“ ООД, като към 2009г.
строителството било преустановено, към който момента на преустановяване сградата
се намирала на степен – незавършен груб строеж.
В исковата молба се излагат твърдения, че ищецът считано от месец февруари на
2010г. е установил фактическа власт над цялата сграда включваща и процесния
магазин, като от момента на установяване на фактическа власт до депозиране на
исковата молба в съда ответникът не е осъществил действия, с които да прекъсне
владението на ищеца. Ищецът е осъществил строителни действия в жилищната сграда,
включително и в частност процесния магазин, като строежът е реализиран и към
момента на депозиране на исковата молба е готов в степен за въвеждане в
експлоатация. Към момента на депозиране на исковата молба в съда процесният
магазин е напълно обособен като самостоятелен имот, същият с идентификатор
********** по КККР на гр. Варна. СМР, които е извършил ищецът, и вследствие на
които е обособен процесния магазин, са извършени за периода 2018-2022г., като
2
същите са извършени от ищеца в качеството му на владелец на целия строеж
/включващ и магазина/, със знанието и без противопоставянето на ответника, като
формален носител на правото на строеж върху индивидуалния имот, поради което
намира, че последният следва да бъде осъден да заплати процесната сума, с която
твърди, че вследствие осъществените от него СМР се е увеличила стойността на
магазина.
Общата стойност на СМР, които е осъществил ищецът за цялата сграда, твърди
че възлизат на 8 106 714 лева, като площта на сградата възлиза на 5349,52 кв.м., при
което стойността на осъществените СМР на един кв. метър възлиза на 1515,14 лева.
Процесният магазин е с площ от 231,10 кв.м., като към него се припадат и 19,45 кв.м.
идеални части от общите части на сградата. По изложените съображения и съобразно
допълнителни уточнения претендира осъждане на ответника да заплати обезщетение
на ищеца в качеството му на добросъвестен подобрител в размер на 350211 лева.
Твърди, че видът, количеството, момента и стойността на конкретните
подобрения, които е извършил в процесния магазин, са както следва:
1/СМР по вход „А“ извършени за обекта през 2019г. – разбиване на
стоманобетонна плоча 10 куб. м. – 2633,60 лева, разбиване на стълби -3 куб.м. – 790,08
лева, разваляне на тухлена зидария 25 см. в цялата сграда 12,78 м3 – 504,30 лева,
разваляне на тухлена зидария 12 см в цялата сграда – 60,52 м3 на стойност 2388,12
лева, изкъртване на ерозирал слой от етажни стоманобетонни плочи -180 м2 на
стойност от 9509,40 лева, разбиване връзка конзола – 15 м2 на стойност 792,45 лева,
2019-г. 2020г. депониране на отпадъци и такса сметище 3 курса на стойност от 1260
лева, а всичко по това перо 17877,95 лева.
2/ осъществени СМР по процесния обект във вход „А“, които са необходими за
изготвяне на обр. Акт 14: 2020г. – укрепване на стоманобетонна плоча с метални
подпори – 40 м2 на стойност от 400 лева, куфраж двураменна стълба 25 м2 – 1622 лева,
армировка двураменна стълба 130 кг. на стойност от 427,70 лева; 2021г. - бетон клас
Б25 двураменна стълба 5 м3 – 933,60 лева, почистване и измиване на етажи и
стоманобетонни плочи 220 м2 – 1210 лева, грундиране на стоманобетонни плочи с
дълбоко проникващ грунд 220 м2 – 2310 лева, армировка за усилване на
стоманобетонни плочи по етажи по детайл – 1050 кг. – 3454,50 лева, бетонова доливка
5 см. бетон клас В20 – 11,50 м3 – 1897,50 лева, обработка връзки колона – плоча
саниране с циментов разтвор – 3 м. на стойност от 75,60 лева, обработка връзки
стълбищна площадка и стълбищно рамо саниране с циментов разтвор – 21 м2 на
стойност от 529,20 лева; 2020г. изхвърляне на отпадъци и такса сметища - 1 курс на
стойност от 420 лева или всичко по това перо в размер на 13280,10 лева.
3/осъществени довършителни СМР по процесния обект във вх. „А“, които са
необходими за изготвяне на протокол обр. 15: през 2019г. – земни работи в размер на
3
28 м3 на стойност от 1436,96 лева, премахване на негодни СМР – 17877,95 лева, нови
СМР до акт 14 – 13280,10 лева; 2021г. – тухлена зидария 25 см. – 50 м3 на стойност от
14159,99 лева, зидария 12 см. – 209,66 м2 – 16080,92 лева, замазка – подова – 300 м2 на
стойност от 5520 лева, парапети – 24 линейни метра на стойност от 1920 лева, др.
разходи на стойност от 3105 лева или общо за груб строеж сумата от 73380,92 лева.
4/ За сторени през 2021г. СМР – поставени прозорци и външни врати – 53 кв.м. –
25705 лева, входна врата 1-бр. на стойност от 1430 лева или общо за дограми 27135
лева.
5/ в частта на сторени довършителни работи през 2021г. се посочва, че е
осъществена дейност по мазилка на вътрешни стени и тавани – 875 м2 на стойност от
11375 лева, гипсова мазилка вътрешни стени и тавани – 875 м2 – 11375 лева,
силикатна мазилка на външни фасади – 100 м. – 3080 лева, топлоизолация по фасада с
EPS 9 см. -160 м2 – 14137 лева, обръщане на прозорци с EPS 3 см – 214,20 лева,
гранитогрес изби и общи части – 55,18 м2 – 34,94,70 лева, облицовка на фасади и
плочи от травертин – 20,37 м2 – 2444,40 лева, изготвяне на страници около външни
прозорци от врачански варовик – 21 линейни метра – 1513,26 лева, водоотвеждане –
26,20 м. – 1636,96 лева и неописани дейности 3 % - 8713,39 лева, или общо
довършителни работи на стойност от 59784,51 лева.
6/ сградна водопроводна и канализационна инсталация реализирана през 2021г.
– 8618,89 лева, ел. инсталация на сграда 2021г. – 16909,12 лева, вентилация – 2021г. –
3522,86 лева, други инсталации – 2021г. – 3522,86 лева, асансьор – 2021г. – 8452,46
лева, неописани 3% разходи – 3478,39 лева или общо за инсталации в размер на
44504,57 лева.
7/ комунални връзки осъществени през 2021г. – 5480,77 лева
8/ благоустрояване 2021г. – 41713,95 лева.
При изложеното общата стойност на СМР твърди, че възлиза на 251999,73 лева,
стойността на сторените разходи по проекти, инвестиционен контрол и такси в размер
на 10% или сумата от 8903,21 лева, допълнителни строителни работи 6 % или сумата
от 10927,48 лева, припадаща се част от общите части за процесния магазин в размер на
19,52 м2 в размер на 30775,82 лева, съответно при прибавяне на 20% печалба в размер
на 47604,76 лева, посочва, че общата стойност възлиза на 350211 лева.
С така осъществените подобрения твърди, че е довършил грубия строеж,
съответно извършил е и довършителните работи по приемане на строежа с акт обр. 15.
В евентуалност и в случай, че бъде отхвърлен главният иск, като не бъде
доказано владението върху имота, предявява осъдителен иск срещу ответника за
процесната сума представляваща обезщетение за неоснователно обогатяване, на осн.
чл. 59 ЗЗД. По този иск твърди, че ответникът си е спестил разходите в размер на
4
стойността на сторените от ищеца СМР по процесния магазин в размер на 350211 лева,
вследствие което се е обогатил за процесната сума за сметка на ответника, който е
обеднял със същата.
В исковата молба ищецът релевира възражение на осн. чл. 74, ал.2 вр. чл.72, ал.3
ЗС за ПРАВО НА ЗАДЪРЖАНЕ по отношение на процесния магазин със застроена
площ от 231,10 кв.м. с идентификатор ********** по КККР на гр. Варна, район
„Приморски“, ул. „*******, ведно с 3,6559 % ид. части от общите части на сградата и
правото на строеж до заплащане на сумата от 323540 лева, представляваща
увеличената стойност на имота вследствие осъществените от ищеца подобрения в
него.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от
ответника.
В отговора се релевират възражения досежно твърденията, че за посочения в
исковата молба период 2018-2022г. ищецът не е извършвал строително – монтажни
работи. Имотът на ответника се намира в тяло „А“ на процесната сграда, като тази част
от сградата, съобразно строителната документация е завършена на етап груб строеж
през 2011г., последното установяващо се от удостоверение издадено от район
Приморски при община Варна на 26.05.2011г. В евентуалност посочва, че част от
посочените в исковата молба СМР са неотносими към процесния недвижим имот –
магазин, който е собственост на ответника.
Оспорва твърденията на ищеца във връзка с осъществяваната фактическа власт
върху процесния магазин.
Възразява на изложените в исковата молба твърдения, че СМР са извършени със
знанието и без противопоставянето на собственика на имота. На ответника не е
предоставяна информация във връзка с осъществяваната дейност по строителство.
Ищецът не е осъществил покана до ответника с цел осъществяване на контрол по
изпълнение на строителството.
В евентуалност намира, че осъщественото от ищеца е в отклонение от
строителната документация, същото строителство е негодно и подлежащо на
премахване.
Излага, че между ищеца и ответника не е сключен договор във връзка със
строителството. Договор за строителство е сключен с изпълнител, който е различен от
ищеца.
Възразява ответникът да е извършил подобрения и полезни разноски в
процесния магазин, като доколкото имотът се намира в тяло „А“ на сградата, то
ответникът няма отношение към осъществените дейности в останалата част на сградата
– тяло „В“, „Г“ и „Д“. Намира, че дори и да е извършена строителна дейност, то същата
5
е осъществена без възлагане, без знание и/или с противопоставяне на извършеното.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ.
На основание чл.146 от ГПК УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже
факта на владение досежно процесния магазин, увеличаваната стойност на имота
вследствие осъществените подобрения, както и знание за същите у ответната страна.
По отношение на евентуалният си иск в негова тежест е да докаже видът, обема и
стойността на осъществените подобрения, както и момента на тяхното извършване.
Указва на ищеца, че за стойността на сторените по нейни твърдения СМР в
процесния магазин, както и за знанието на ответника за тях не сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, от които черпи изгодни за
себе си правни последици. В негова тежест е да докаже, че досежно строителството на
сградата, в която се намира процесният магазин е реализирано строителство, като
съобразно строителната документация е предвидена поетапност на строителството, във
връзка с възраженията си, че неговият имот се намира в тяло „А“ и няма общо с
останалата част на сградата – тяло „В“, „Г“ и „Д“.В негова тежест е да докаже, че тяло
„А“ /в което твърди, че се намира процесния магазин/ от процесната сграда към 2011г.
е завършена на етап груб стоеж.
Указва на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за ищеца, да конкретизира възраженията си, като изрично
посочи: 1/ кои конкретно са онези СМР, които намира, че не са относими към
процесния магазин; 2/ в какво конкретно се състои отклонението от извършеното от
ищеца съобразно издадената за строежа строителна документация, както и какво точно
осъществено от ищеца подлежи на премахване; 3/ ответникът следва да уточни
противопоставил ли се е на извършените строителни работи и ако „да“ да посочи кога
и с какви действия, и как същите са станали достояние на ищеца, на осн. чл. 145, ал.2
ГПК.
Указва на страните, че относимостта на съответните СМР към процесния
магазин, като твърдение за положителен факт следва да бъде установено от ищеца, а
извършените в отклонение СМР и подлежащи на премахване такива, след уточнение
съобразно дадени указания, както и действията по противопоставяне на извършените
от ищеца подобрения, следва да бъдат доказани от ответника, като негово възражение,
от което черпи изгоди за себе си правни последици.
Указва на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за ответника, да конкретизира възражението във връзка с
право на задържане, съобразно цената на иска, която е уточнена с допълнителни
уточнителни молби по делото, на осн. чл. 145, ал.2 ГПК.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
6
ДОКАЗВАНЕ, че ответникът е собственик на процесния магазин със застроена
площ от 231,10 кв.м. с идентификатор ********** по КККР на гр. Варна, район
„Приморски“, ул. „*******, въз основа на разпоредителна сделка от 15.11.2010г.
ДОПУСКА по искане на ищеца събиране на гласни доказателства посредством
разпит на двама свидетели в режим на водене за установяване на спорните факти –
установено владение по отношение на магазина за периода от 2010г. до депозиране на
исковата молба в съда, както и във връзка с видът на осъществените действия по
строителството.
ДОПУСКА гласни доказателства на ответника посредством разпит на двама
свидетели в режим на водене, за опровергаване на фактите, за които на ищеца са
допуснати гласни доказателства.
ДОПУСКА представените с исковата молба от ищеца писмени доказателства до
приемане в съдебно заседание, както и тези представени с отговора на исковата молба
от ответника.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на
спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно
възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством
медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански,
частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на
Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебноизпълнителна служба при Районен съд Варна на
адрес: гр. Варна, ул. „*******. За връзка с Центъра по медиация страните могат да се
свържат за дела на окръжен съд Варна с Н. В., на тел.052 623 362 както и да изпратят
запитване по e-mail: *********@***.** .
НАСРОЧВА производството по гр. дело №319/2023г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 18.04.2024г. от 10.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
Препис от отговора на исковата молба от ответника и доказателствата към него
да се изпрати на ищеца ведно с настоящото определение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7