№ 46685
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110155076 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 124 ГПК.
Образувано е въз основа на искова молба, подадена от името на И. Н. Т., срещу "А. С. В"
АД. При служебна проверка съдът констатира, че исковата молба е нередовна. Първо, макар
и в самата искова молба да е упоменато като нейно приложение пълномощно в полза на
процесуалния представител адв. Е. И., подобно пълномощно всъщност липсва. На следващо
място, в самото искане (петитума) е допуснато вътрешно протИ.речие. От една страна,
ищецът иска да бъде установено, че не дължи на ответника сумата в размер на 2 005 лева и
78 стотинки. От друга страна, по отношение на тази сума той заявява, че се формира от
сумата 1 797 лева и 92 стотинки, от която 494 лева и 35 стотинки главница, 196 лева и 78
стотинки законна лихва, 326 лева и 58 стотинки неолихвяеми вземания (мораторни лихви,
обезщетения и т. н.), 125 лева присъдени разноски, 158 лева и 30 стотинки разноски по
изпълнителното дело и 496 лева и 91 стотинки такси и разноски съгласно Тарифата за
такси и разноски към ЗЧСИ. Съдът констатира, че при сборуване на сумите 494 лева и 35
стотинки главница, 196 лева и 78 стотинки законна лихва, 326 лева и 58 стотинки
неолихвяеми вземания (мораторни лихви, обезщетения и т. н.), 125 лева присъдени
разноски, 158 лева и 30 стотинки разноски по изпълнителното дело и 496 лева и 91
стотинки такси и разноски съгласно Тарифата за такси и разноски към ЗЧСИ се получава
точният резултат 1 797 лева и 92 стотинки. Остава неясно обаче поради каква причина в
искането е посочена и сумата 2 005 лева и 78 стотинки, която надвишава 1 797 лева и 92
стотинки. Поради тези съображения исковата молба трябва да бъде оставена без движение,
на ищеца следва да бъдат дадени съответни указания и той трябва да бъде предупреден за
неблагоприятните последици при неизпълнението им.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца И. Н. Т. в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото
разпореждане да отстрани допуснатите нередовности, като:
1. представи пълномощно в полза на адв. Е. И. или/и потвърди процесуалното действие
по подаването на исковата молба, извършено чрез нея;
2. с препис за насрещната страна отстрани допуснатото протИ.речие в искането си, като
съобрази мотивите към настоящото разпореждане.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще
бъде върната, а производството - прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Служебно изготвен препис от разпореждането да се връчи на И. Н. Т..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2