Решение по дело №199/2020 на Окръжен съд - Кърджали

Номер на акта: 136
Дата: 5 октомври 2020 г.
Съдия: Веселина Атанасова Кашикова Иванова
Дело: 20205100500199
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 4 септември 2020 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
Номер 13605.10.2020 г.Град К.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – К.I. състав
На 05.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Веселина А. Кашикова Иванова
Членове:Пламен А. Александров

Кирил М. Димов
като разгледа докладваното от Веселина А. Кашикова Иванова Въззивно
гражданско дело № 20205100500199 по описа за 2020 година
Производството е по чл.437, ал.1 от ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от Т. И. Т. от гр. К. чрез представител
по пълномощие срещу разпореждане за спиране на производството по изп.д.
№ 560/2020 г. по описа на ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на действие ОС – К.
по отношение на присъединения взискател Т. И. Т. , обективирано в протокол
от 10.08.2020 г.
Изпълнителното действие се обжалва като незаконосъобразно. Излагат
се съображения за неприложимост в случая на разпоредбата на чл. 432, ал.1,
т.1 във връзка с чл. 438 от ГПК, на основание на която производството по
делото е спряно. Сочи се освен това, че ЧСИ не е съобразил обстоятелството,
че възражението по чл. 414 ГПК, подадено от длъжника "А." СД по ч.гр.д. №
1039/2019 г. по описа на РС-К., по което е постановено определение №
1013/24.09.2019 г. на РС-К., е валидно оттеглено. Сочи се, че последното било
с последица влизане в сила на заповедта за незабавно изпълнение, което
водело и до извода за липса на предпоставките за спиране на изпълнение въз
основа на същата. Предвид изложеното жалбодателят моли съда да отмени
обжалваното разпореждане. Претендира присъждане на направените в това
производство разноски.
1
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК е постъпило становище от "А." СД чрез
управителя и съдружника М.Д.Т., в което се излагат съображения за
основателност на жалбата.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК са постъпили писмени възражения от
Г.М.Т., като съдружник и управител на "А." СД, в което се излагат
съображения за неоснователност на жалбата.
По делото е постъпила молба от "А." СД чрез управителя и съдружника
М.Д.Т., с която се опровергава всичко написано от Г.М.Т. във възражение с
вх. № 27845/04.09.2020 г., подадено по изп.д. № 560/2019 г. на ЧСИ Р.С., рег.
№ *, с район на действие Окръжен съд – К..
Частният съдебен изпълнител Р.С. е представил мотиви, съгласно
разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК, в които се излагат съображения за
неоснователност на подадената жалба.
Окръжният съд, като извърши преценка на доказателствата по делото,
приема за установено следното:
Жалбата е подадена от лице, имащо интерес от обжалването срещу
подлежащо на обжалване действие по чл. 435, ал. 1, т. 3 предл. първо ГПК и в
срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, поради което е допустима и следва да се разгледа
по същество.
От приложеното копие на изпълнително дело № 560/2019 г. по описа на
ЧСИ Р.С., рег. № *, с район на действие Окръжен съд - К. е видно, че същото
е било образувано по молба № 20691/21.06.2019 г. на взискателя Община К.,
въз основа на приложен акт за установяване на задължение по декларация №
154/15.03.2018 г., издаден срещу длъжника СД "А." - гр.К., за заплащане на
сумите: 481.13 лв. - данък върху недвижим имот и лихви и 1 831.39 лв. -
такса битови отпадъци и лихва, или общо задължение в размер на 2 312.52 лв.
С протокол изх. № 37939/25.06.2019 г., като взискател по
изпълнителното дело е присъединена Национална агенция за приходите на
основание чл.458 от ГПК, за сумата в размер на 7 853.81 лв.
С покана за доброволно изпълнение изх. № 37948 от 25.06.2019 г. на
2
ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на действие ОС - К., по изпълнително дело №
560/2019 г., е било определено общото задължение на длъжника, като същият
е поканен в двуседмичен срок да изпълни доброволно задължението си.
С молба вх. № 30636/05.09.2019 г. Т. И. Т. е поискала да бъде
присъединена в качеството на взискател по изп. дело 560/2019 г. по описа на
ЧСИ Р.С., на основание представено удостоверение по чл.456, ал.2 от ГПК за
вземането си срещу длъжника СД "А." - гр. К. в размер на 61 861.90 лв. По
повод на тази молба, с протокол за присъединяване на взискател изх. №
53830/05.09.2019 г., Т. И. Т. - взискател по изп. дело № 678/2019 г., е
присъединена като взискател по изпълнително дело № 560/2019 г.
Видно от материалите по делото, изпълнението е във фазата на
принудителното изпълнение, насочено към публична продан на недвижим
имот, собственост на събирателното дружество-длъжник, проведена на
13.07.2020 г. и по която за купувач е бил обявен присъединеният взискател Т.
И. Т. . Съответно, с постановление за възлагане на недвижим имот изх. №
36560/30.07.2020 г., имотът й е бил възложен.
По изп.дело е била подадена молба вх. № 24298/07.08.2020 г. от СД "А."
- гр.К., представляван от съдружника Г.М.Т., с искане за спиране на
принудителните изпълнителни действия по изп. дело № 560/2019 г. по описа
на ЧСИ Р.С. и правата, които Т. И. Т. има като присъединен взискател, до
приключване на съдебното оспорване на вземането й. Към молбата са
представени като доказателства по изпълнителното дело възражение вх. №
7934/27.08.2019 г., подадено от СД "А." - гр.К. на основание чл.414 от ГПК по
ч.гр.д. № 1039/2019 г. по описа на РС - К., определение № 1013/24.09.2019 г.
по ч.гр.д. № 1039/2019 г. по описа на РС - К. и определение №
1305/11.12.2019 г. по в.ч. гр.д. № 272/2019 г. по описа на ОС - К., от които се
установява, че възражението на длъжника СД "А." - гр.К. против издадената
заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 1039/2019 г. по описа
на РС - К. е било прието, като на заявителя Т. И. Т. е указано да предяви
установителен иск и е спряно принудителното изпълнение на заповед №
470/08.08.2020 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 1039/2019 г. по описа на
РС - К..
3
Във връзка с подадената молба, с протокол изх. № 38848/10.08.2020 г.
на основание чл. 432, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 438 ГПК, е разпоредено спиране
на изпълнителното производство по изп.д. № 560/2020 г. по отношение на
присъединения взискател Т. И. Т. .
При тези данни по делото, съдът приема, че жалбата е основателна.
Систематичното място на разпоредбата на чл. 438 ГПК е в Раздел І
„Обжалване на действията на съдебния изпълнител“, Глава ХХХІХ от ГПК
„Защита срещу изпълнението“. Съгласно разпоредбата, наименована
„Спиране на изпълнението при обжалване“, подаването на жалбата не спира
действията по изпълнението, но съдът може да постанови спирането. В този
случай съдът незабавно изпраща на съдебния изпълнител препис от
определението за спиране“. Съдържанието на същата е ясна и недвусмислена.
Тя предполага обжалвано изпълнително действие с жалба по чл. 435 ГПК,
подадена по реда и в срока по чл. 436 ГПК; направено с жалбата искане за
спиране на изпълнението по чл. 438 ГПК и произнасяне на компетентния да
се произнесе по жалбата окръжен съд и в случай на спиране на изпълнението
- незабавно изпращане на съдебния изпълнител от съда на препис от
определението за спиране. Настоящият случай не е такъв. Липсва
произнасяне на окръжен съд по чл. 438 ГПК, тъй като липсва сезиране с
жалба по чл. 435 ГПК на съда от която и да е от страните по изпълнителното
дело, съдържаща искане за спиране на изпълнението и то във връзка с
обжалването. Следва да се посочи, че основанието за спиране на
принудително изпълнение на Заповед № 470/08.08.2019 г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена по
ч.гр.д. № 1039/2019 г. с определение № 1013/24.09.2019 г., не е идентично по
своя характер производство с това по чл. 438 ГПК. В случая предприетото
принудително изпълнение /публична продан на имот/ следва нормалното
процесуално развитие на производството по същинското изпълнително дело и
е предприето от съдебния изпълнител на база искане на основния взискател
Община К., по чиято молба е образувано делото, а не е в резултат на
предприето принудително изпълнение на заповед № 470/08.08.2019 г. Наред с
това, разпоредбата по чл. 432, ал. 1, т. 1 ГПК също е ясна и не се нуждае от
тълкуване – изпълнителното производство се спира от съда в посочените
случаи, един от който е по чл. 438 ГПК и каквото спиране по отношение на
4
изп.д. № 560/2020 г. няма постановено от съд.
Ето защо жалбата, предмет на настоящото производство, е основателна.
При този изход на делото в полза на жалбодателя следва да бъдат
присъдени разноски в размер на 25 лв., представляващи заплатена държавна
такса.
Водим от изложеното, Окръжният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпореждане за спиране на изпълнителното производство
по изпълнително дело № 560/2019 г. по описа на ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район
на действие Окръжен съд – К. по отношение на присъединения взискател Т.
И. Т. , обективирано в протокол от 10.08.2020 г. като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА СД "А." - гр. К., ул. "Р." № *, бл. *, вх. *, ет.*, ап.*, с ЕИК*
да заплати на Т. И. Т. от гр.К., ул."Р." № *, вх. "*", ет.*, ап.*, с ЕГН
**********, направените по делото разноски в размер на 25 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5