П Р О Т О К О Л
27.09.2022 год., гр. Тутракан,
Районен съд, наказателен състав,
на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и втора година,
в разпоредително заседание в състав:
Председател: СПАС СТЕФАНОВ
Съд. заседатели: М.Г.Х.
Ю.А.М.
Секретар: Людмила Петрова
Прокурор: Павлинка Алекова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 383 по описа за 2018 год.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Силистра ТО гр. Тутракан – редовно уведомена по чл. 247в от НПК, явява се прокурор Павлинка Алекова.
Подсъдим Ф.Д.А. – редовно уведомен чрез Началника на РСИН Силистра, явява се лично, осигурен от същия и доведен от ОЗ „Охрана“ гр. Силистра.
Защитник адв. Г.Т.Д. *** – редовно уведомена по чл. 248в от НПК, явява се лично.
Защитник адв. С.Ч.Н. *** - редовно уведомена по чл. 248в от НПК, явява се лично.
Пострадал Е.Е.М. – редовно уведомен по
чл. 247в от НПК, не се явява.
Пострадал С.С.С. – редовно уведомен по чл. 247в от НПК, не се явява.
Пострадал Т.В.Р. – редовно уведомен по чл. 247в от НПК, не се явява.
Пострадал Н.А.Ю. – нередовно уведомен по чл. 247в от НПК, не се явява.
Съдът докладва: Съобщението по чл. 247в от НПК е върнато невръчено с отметка на лицето по призоваване, че посочения адрес на св. Н.А.Ю. *** е посетен на 12.09.2022 г., 17.09.2022 г. и 23.09.2022 г., но същият не е открит. Лицето е извън България.
Пострадал Г.Г.С. – редовно уведомен по чл. 247в от НПК, не се явява.
По хода на разпоредителното заседание
Прокурорът – Моля, да се даде ход на р. з. Считам, че въпреки, че единият пострадал не е редовно уведомен, това не се явява пречка за даване ход на делото, тъй като той е напуснал адреса си. Освен това със защитниците на подсъдимия постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство.
Адв. Д. – Моля да дадете ход на делото, както е становището на прокурора.
Адв. Н. - Считам, че не са нА.це пречки за даване ход на делото.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът счита, че няма пречка, предвид изразеното намерение от представителя на обвинението и защитниците да представят постигнатото между тях споразумение за прекратяване на наказателното производство по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимия:
Ф.Д.А. – ***, ЕГН **********. Получих обвинителен акт и разпореждане на съда преди повече 7 дни.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК запитва страните имат ли искания за отводи.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв. Д. – Нямаме искания за отводи.
Адв. Н. – Нямаме искания за отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява правата на страните.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Нямам искания.
Адв. Д. – Нямаме искания.
Адв. Н. – Нямаме искания.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС.
Адв. Д. – Делото е подсъдно на ТнРС.
Адв. Н. – Считам, че е подсъдно на ТнРС.
- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Адв. Д. – Не са нА.це.
Адв. Н. – Не са нА.це.
- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадА.я.
Адв. Д. – Няма такива.
Адв. Н. – Няма такива.
- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът – Считам, че са нА.це основания за разглеждане на делото по особените правила, тъй като сме постигнА. споразумение. Моля, делото да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
Адв. Д. – НА.це са предпоставките за разглеждане на делото по особените правила. С представителя на обвинението постигнахме споразумение. Моля, делото да продължи по реда на глава Двадесет и девет от НПК.
Адв. Н. – Моля, делото да продължи по реда на глава Двадесет и девет от НПК, тъй като възстановихме щетите и постигнахме споразумение за прекратяване на настоящото наказателно производство.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът – Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Считам, че не е нА.це основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е установено, че всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адв. Д. – Подкрепям становището на прокурора.
Адв. Н. – Подкрепям становището на обвинението.
по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът – Моля, мярката да бъде отменена.
Адв. Д. – Моля, мярката за неотклонение „Задържане под стража“ и мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на страната“ на подзащитния ни да бъдат отменени.
Адв. Н. – Моля, да отмените двете мерки.
- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът – Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. Д. – Да се приемат представените доказателства, които изпратихме преди днешното заседание. Същите са свързани с личността и здравословното състояние на подзащитния ни.
Адв. Н. – Подкрепям становището на колегата.
Прокурорът – Не възразявам да бъдат приети.
- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът – Моля, делото да се насрочи непосредствено след р. з., предвид обстоятелството, че сме постигнА. споразумение.
Адв. Д. – Моля, съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, да пристъпите към незабавното разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девет.
Адв. Н. – Моля, делото да бъде разгледано незабавно, след приключване на р. з.
Съдът, за да се
Съдът нА. делото за подсъдно на ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия на пострадА.я или на неговите наследници. Направено е искане за разглеждане на делото по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Съдът счита, че няма законова пречка наказателното производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Такова искане е направено от обвинението и защитата на подсъдимия, като във връзка с възстановяване на щетите се представят доказателства. Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, не е необходимо назначаване на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Съдът счита, че следва да отмени наложената на подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и мярката за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на страната“. Представените от защитата писмени документи следва да бъдат приети, тъй като последните са свързани с личността на подсъдимия. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, когато разглеждането на делото продължава по правилата на глава Двадесет и девет от НПК и са нА.це предпоставките за това, съдът насрочва делото незабавно, след приключване на р. з.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема като писмени доказателства по делото представените от защитата Вносни бележки за възстановени щети по НОХД № 67/2022 г. по описа на Районен съд гр. Тутракан от подс. Ф.Д.А. на пострадА.я А.Р.А. /з. к. и в оригинал/; заверени копия на: Постоянен трудов договор между Ф.А. и фирма „***“ ***, *** от 01.05.2022 г.; Удостоверение за сключен граждански брак № Е 270/2020 от 04.11.2020 г., Служба по гражданското състояние, гр. ***, ***; Удостоверение за раждане № G 12190/2020 на Д. А., издадено на 14.03.2020 г. в ***, ***; Удостоверение за раждане № G 4867/2022 на А. А., издадено на 19.07.2022 г. в ***, ***; Епикриза от медицински преглед на Ф.А.в амбулаторни условия от 20.09.2021 г., клиника ***, гр. ***, ***; Експертна оценка за изпратен биопсичен материал от 19.01.2021 г., ***, ***; Направление за лечение на Ф.А.от 12.07.2021 г., към Университетска поликлиника Дерматология ам Бийдерщайн, гр. ***, ***; Уведомително писмо от АОК *** – Здравна каса за поемане на разноски за помощни средства от 14.07.2022 г., ***; План – предписание за приема на инсулин за Ф.А. от 14.07.2022 г., Център по диабет и обмяна на веществата – гр. ***, ***.
Наказателното производство продължава по
правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът приключва р. з. и насрочва открито с. з. за разглеждане на наказателното производство.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.
Прокурорът - Г-н Съдия със защитниците на подсъдимия постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство в следния смисъл: Подс. А. се признава за виновен в това, че през периода от края на 2015-та година до месец ноември 2016 година в гр. Силистра, гр. София и в населените места на територията на обл.Силистра - гр. Тутракан, с. Дичево, с. Богданци, с. Търновци, с. Зафирово и с. Чернолик, в условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у лицата С.С.С. ***, Е.Е.М. ***, Т.В.Р. ***, Н.А.Ю. *** и Г. Г.С. *** (че притежава правоспособност като преподавател, извършващ обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и че дават парите за участие в обучителен курс), като с това им причинил имотна вреда, с общ размер на 10 400 лв., престъпление по чл. 209, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК. За така извършеното престъпление той се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, изтърпяването на което, на основание чл. 66 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години. По делото няма направени разноски, няма иззети веществени доказателства.
Адв. Д. – Уважаеми г-н Председател, моля да одобрите постигнатото между защитата и обвинението споразумение, което съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 381, ал. 5 от НПК. Подзащитният ни се признава за виновен за инкриминираното деяние с правна квалификация по чл. 209, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК. Предлагаме наложеното наказание да е при условията на чл. 66 от НК с изпитателен срок от три години, за една година и шест месеца лишаване от свобода. Веществени доказателства по делото няма. Няма направените по делото разноски. Има декларирано изрично заявление от подзащитния ни, че същият доброволно подписва споразумението, че е наясно с последиците от неговото одобряване и че приема всички негови клаузи. В този смисъл моля, да го одобрите във вида, в който е изготвено и подписано. Моля, да отмените мярките за неотклонение на подзащитния ни.
Адв. Н. – Уважаеми г-н Председател, моля да одобрите представеното Ви одобрение. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът
запитва подсъдимия.
Подс. Али - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно ми бяха разяснени. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението във вида, в който беше изложено. Моля да одобрение споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият Ф.Д.А., ***, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за виновен в това, че на през периода от края на 2015-та година до месец ноември 2016 година в гр. Силистра, гр. София и в населените места на територията на обл.Силистра - гр. Тутракан, с. Дичево, с. Богданци, с. Търновци, с. Зафирово и с. Чернолик, в условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у лицата С.С.С. ***, Е.Е.М. ***, Т.В.Р. ***, Н.А.Ю. *** и Г. Г.С. *** (че притежава правоспособност като преподавател, извършващ обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и че дават парите за участие в обучителен курс), като с това им причинил имотна вреда, с общ размер на 10 400 лв. /десет хиляди и четиристотин лева/- престъпление по чл. 209, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
Подсъдимият Ф.Д.АЛИ ПРИЕМА на основание чл. 209, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК и чл. 54 от НК да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(Ф. Д. А.) (адв. Г.Т.Д.)
ЗАЩИТНИК:
(адв. С.Ч.Н.)
ПРОКУРОР:
(Павлинка Алекова)
Съдът нА., че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия споразумение за прекратяване на наказателното производство отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдът нА., че постигнатото споразумение по отношение вида и размера на наказанието, което подсъдимият е приел да изтърпи, е в рамките на предвиденото в чл. 209, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, което съответства на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като цяло съдът нА., че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Силистра и защитата на подсъдимия Ф.Д.А. споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 383/2018 г. по описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________
Съд. заседатели: _______________
М. Г. Х.
_______________
Ю. А. М.
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
наложената по отношение на подс. Ф.Д.А. мярка
за неотклонение „Задържане под стража“ и
на основание чл. 309, ал. 4 изр. 2 от НПК ОСВОБОЖДАВА същия от залата.
ОТМЕНЯ наложената по отношение на подс. Ф.Д.А. мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на страната“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7 дневен срок пред Окръжен съд гр. Силистра.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________
Съд. заседатели: _______________
М. Г. Х.
_______________
Ю. А. М.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИСПАДА
времето през което по отношение на подсъдимия Ф.Д.А. е била взета и приведена в изпълнение мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 12.08.2022 г. до 27.09.2022 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7 дневен срок пред Окръжен съд гр. Силистра.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________
Съд. заседатели: _______________
М. Г. Х.
_______________
Ю. А. М.
На основание чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 383/2018 г. по описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_____________
Съд. заседатели: _______________
М. Г. Х.
_______________
Ю. А. М.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключва в 13:55 часа.
Съд. секретар: Районен съдия: