ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№65
17.01.2020 г., град Добрич
Окръжен съд - Добрич,
гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети януари през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЯКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
МЛ. СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ
като разгледа докладваното от мл. съдия Георги Пашалиев
въззивно гражданско дело № 914 по описа на Окръжен съд – Добрич за 2019 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХVIII от ГПК (отм.).
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 2914/14.08.2019
г. на П.Й.П.; по въззивна жалба с вх. № 2923/15.08.2019 г. на П.С.Б.; по
въззивна жалба с вх. № 2952/16.08.2019 г. на М.П.П.; по въззивна жалба с вх. № 2953/16.08.2019
г. на П.П.П.; по въззивна жалба с вх. № 2954/16.08.2019 г. на Е.К.П.; по
въззивна жалба с вх. № 2955/16.08.2019 г. на Ц.К.Б. – съделители в производство
по съдебна делба.
Обжалва се Решение № 96 от 18.07.2019 г.
по гр. дело № 172/2003 г. на Районен съд – Каварна, постановено във втора фаза
на делбеното производство, по исканията по сметки на съделителите.
При извършване на самостоятелна проверка
за редовност и допустимост на въззивните жалби настоящият състав констатира, че
първоинстанционният съд е допуснал очевидна фактическа грешка в решението си.
В първото по делото заседание след
допускане на делбата ищецът П.П. е предявил срещу останалите съделители, с
изключение на М.С., общо сто и тридесет обективно съединени иска по сметки. Претендирал
е 1/8 част от арендните плащания, направени на всеки от съсобствениците, за
имотите, предмет на делбата, за всяка стопанска година от 2003 г. до 2015 г. В
този брой искове са включени и тези, с които се претендират обезщетения за
забава. Впоследствие ищецът е направил отказ от исковете си срещу всеки от
ответниците за стопанската 2003 г.
Видно от мотивите, районният съд е разгледал
сто и двадесет иска. В решението се е произнесъл с пет осъдителни диспозитива,
като в отхвърлителните части не са посочени периодите, за които съдът приема
претенциите за неоснователни. По отношение на исковете за обезщетение за забава
също не е посочено за кои периоди претенциите са основателни и за кои се
отхвърлят.
По претенциите по
сметки, предявени от М.С., съдът се е произнесъл по петте иска, като и тук е
пропуснал да посочи периодите, за които ги отхвърля.
В случая поправянето на
очевидната фактическа грешка с посочване на релевантните периоди в решението е
необходимо, за да може въззивната инстанция да упражни правомощията си.
Държавните такси за
разглеждане на делото от въззивната инстанция не са събрани в изискуемите размери.
Размерът на държавните
такси, събрани от П.Б., М.П.П., П.П.П., Е.К.П., Ц.К.Б., не е
съобразен с предмета на обжалване.
Всеки от въззивниците е
инициирал проверка на решението в частта относно произнасянето на
първостепенния съд по претенциите им по чл. 12, ал. 2 от ЗН; в частта, с която
е уважил исковете на П.П. по чл. 93 от ЗС; и в частта, с която е уважил
исковете на м.С. по чл. 93 от ЗС. За обжалване на съдебния акт във всяка една
част следва да бъде събрана държавна такса в размер, съобразен с чл. 18 от
Тарифата и с чл. 55, ал. 3 от ГПК (отм.).
С оглед изложеното жалбата и делото се
явяват преждевременно администрирани на въззивния съд, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството
по въззивно гражданско дело № 914 по описа на Окръжен съд – Добрич за 2019 г.
ВРЪЩА делото
на Районен съд – Каварна за изпълнение на следното:
-
да се поправят допуснатите очевидни фактически грешки в Решение № 96 от
18.07.2019 г. по гр. дело № 172/2003;
-
да се събере държавна такса за разглеждане на делото от въззивната инстанция в
изискуемите размери, съобразно чл. 18 от Тарифата във вр. с чл. 55, ал. 3 от ГПК (отм.).
След
изпълнение на горното, и след окончателно приключване на производството по чл.
192, ал. 2 и ал. 3 от ГПК (отм.), делото следва да се върне на въззивния съд за
разглеждане на жалбите.
Определението
не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1.
2.