РЕШЕНИЕ
№ 83
гр. Горна Оряховица, 23.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20244120200058 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „М.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр. **********, представлявано от управителя М. В. Ц. останал
недоволен и чрез адв. П. С. от ВТАК обжалва Наказателно постановление №
23-0268-001628/20.12.2023 г. на Началник сектор към ОДМВР Велико
Търново, РУ Горна Оряховица, с което на основание чл. 638, ал. 1, т. 2, във
вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ му е наложена имуществена санкция в размер на 2000
лева за нарушаване на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Поддържа, че при издаване на
НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
нарушение на материалния закон. Моли съда да отмени наказателното
постановление.
В съдебно заседание адв. С. поддържа жалбата.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК СЕКТОР КЪМ ОДМВР
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА редовно призована, не
изпраща процесуален представител и не изразява становище по същество на
жалбата.
1
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
С АУАН серия АД бл. № 45423/05.12.2023 г. Л. А. Б. – мл.
автоконтрольор при ГПК, РУ Горна Оряховица, в присъствието на свидетеля
М. П. В. – мл. автоконтрольор констатирал, че на 05.12.2023 г. в 10:00 часа в
гр. Лясковец, ул. „Оборище“ в посока гр. Горна Оряховица М. В. Ц. управлява
товарен автомобил „Рено Мастер“ с рег. № *******, собственост на „М.“
ЕООД, ЕИК ******, като при извършена проверка не може да представи
сключен действащ договор за задължителна застраховка гражданска
отговорност на автомобилистите за 2023 г. към момента на проверката. Б.
съставил АУАН против М. В. Ц., ЕГН ********** – в качеството на законен
представител и собственик на „М.“ ЕООД, ЕИК *******, като отразил, че с
описаното деяние е нарушен чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Актът бил връчен на Ц.
за запознаване със съдържанието и подписан без възражения. В срока по чл.
44, ал. 1 от ЗАНН не са направени писмени възражения по акта.
Въз основа на съставения АУАН И.Т.Н. – Началник сектор към ОДМВР
Велико Търново, РУ Горна Оряховица /упълномощен със Заповед № 366з-582
от 19.02.2021 г. на Директора на ОДМВР Велико Търново – вложена на л. 10
по делото/ издал против „М.“ ЕООД, ЕИК *******, обжалваното Наказателно
постановление № 23-0268-001628/20.12.2023 г., с което на основание чл. 638,
ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ му наложил имуществена санкция в
размер на 2000 лева за нарушаване на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Постановлението е връчено на Ц. на 12.01.2024 г.
На 26.01.2024 г. е депозирана жалба срещу НП чрез АНО до РС – Горна
Оряховица.
От показанията на актосъставителя Л. Б. се установява, че на 05.12.2023
г. е бил изпратен от оперативния дежурен на РУ Горна Оряховица по сигнал
за настъпило ПТП между два товарни автомобила. При административната
обработка на ПТП се установило, че единият от автомобилите няма сключен
и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
към момента на настъпилото събитие. След извършена проверка се
2
установило, че водачът е законния представител на фирмата, собственик на
МПС. Съставил акта на законния представител на фирмата, защото е
юридическо лице и може фирмата да се представлява от няколко човека. По-
късно същия ден около 13:20 часа представил валиден сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за
автомобила и му е върнато СУМПС, което отразил в АУАН.
От справка от базата данни на Информационен център към
Гаранционен фонд и приложената към жалбата застрахователна полица №
BG/30/123003636656 /л. 9/ се установява, че за МПС с рег. № ****** е
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите със ЗАД ДаллБогг: „Живот и здраве“ АД на 05.12.2023 г. в
10:56 часа, с начална дата на покритие 05.12.2023 г. 12:56 часа и крайна дата
05.12.2024 г. 23.59 часа.
От служебно изисканата от Сектор „ПП“ при ОДМВР Велико Търново
Справка по история за ПС - товарен автомобил „Рено Мастер“ с рег. № ****,
се установява, че „М.“ ЕООД, ЕИК ***** е придобило процесното МПС
съгласно договор от 24.10.2023 г., като МПС е било с номер *********. При
подаване на заявление за промяна на регистрация на товарен автомобил „Рено
Мастер“ с рег. № ******** е приложена Застраховка със ЗД „Евроинс“ АД с
№ BG/07/52200334010 до 22.11.2023 г.
Изложената по - горе фактическа обстановка съдът установи от
съвкупната преценка на показанията на свидетелите Л. Б. и М. В. и приетите
по делото писмени доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото, съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена чрез наказващия орган пред компетентен съд в
срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
В хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Актът за установяване на административното нарушение е съставен
преди изтичане на давностните срокове по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН от
3
компетентен орган. На жалбоподателя е била осигурена възможността да
възрази против констатациите на актосъставителя в момента на съставяне на
акта и в тридневен срок от неговото съставяне.
Видно от заповедта на л. 10 от делото, Началник сектор към ОДМВР
Велико Търново, РУ Горна Оряховица е бил компетентен да се произнесе по
административнонаказателната преписка. Наказателното постановление е
издадено преди изтичане на шестмесечния давностен срок по чл. 34, ал. 3 от
ЗАНН, както и на срока на абсолютната давност за
административнонаказателно преследване по чл. 81, ал. 3, във вр. с чл. 80, ал.
1, т. 5 от НК, във вр. с чл. 11 от ЗАНН.
АУАН серия АД бл. № 45423/05.12.2023 г. е съставен против М. В. Ц.,
ЕГН ********** – в качеството на законен представител и собственик на „М.“
ЕООД, ЕИК ******. Издаденото въз основа на този акт Наказателно
постановление № 23-0268-001628/20.12.2023 г. е против против „М.“ ЕООД,
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. **********,
представлявано от управителя М. В. Ц.. При това положение АУАН и НП са
издадени против различни субекти – първият против ФЛ, а вторият против
ЮЛ, което е недопустимо.
Налице е и явно несъответствие между описанието на нарушението,
нарушената законна разпоредба и състава на административното нарушение.
Както в АУАН, така и в НП като описание на нарушението и обстоятелствата,
при които е извършено, е описано нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ,
извършено от М. В. Ц., а именно на 05.12.2023 г. в 10:00 часа в гр. Лясковец,
ул. „Оборище“ в посока гр. Горна Оряховица М. В. Ц. управлява товарен
автомобил „Рено Мастер“ с рег. № *******, собственост на „М.“ ЕООД, ЕИК
*********, във връзка с чието използване няма сключен и действащ договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите
за 2023 г. Същевременно с НП е санкционарин ЮЛ собственик на МПС -
„М.“ ЕООД, ЕИК ****** на основание чл. 638, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т.
1 от КЗ за нарушаване на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ . Разпоредбата на чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ регламентира задължение на собственика на регистрирано в
страната МПС да сключи договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Неизпълнението на това задължение е
предвидено като основание за ангажиране на отговорността на собственика по
4
чл. 638, ал. 1, т. 2 от същия кодекс. Това нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 2, във
вр. с чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ се осъществява с бездействие и е различно от
нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ, изразяващо се в нарушаване от лице, което
не е собственик на забраната за управление на МПС, за което няма действаща
задължителна застраховка, се осъществява с действие. В НП не се съдържа
описание на нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 483, ал. 1, т. 1 от
КЗ, извършено от „М.“ ЕООД.
Явното несъответствие между описанието на нарушението, нарушената
законна разпоредба и състава на административното нарушение, както и
субекта на нарушението в АУАН и НП прави неясна волята на
административнонаказващия орган и е поставил както наказаното дружество,
така и съда в невъзможност да установят еднозначно за какво нарушение е
наказан жалбоподателят.
Посоченото несъответствие представлява съществено нарушение на
процесуалните правила за издаване на обжалваното наказателно
постановление, което налага неговата отмяна.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0268-001628/20.12.2023 г. на
Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което
на „М.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.
*********, представлявано от управителя М. В. Ц., на основание чл. 638, ал.
1, т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер
на 2000 лева за нарушаване на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
5