№ 373
гр. Б., 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димитър Р. Беровски
при участието на секретаря Мария Г. Исидорова
като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Гражданско дело №
20211210102853 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПКвр. § 19 от ЗИД на АПК (ДВ, бр. 39 от 2011
г., изм., бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г.) и § 4к, ал. 8, т. 1, ал. 12 и ал. 13 от ПЗР на
ЗСПЗЗ.
Образувано е по жалба на ИВ. АЛ. М., ЕГН ********** от гр. Б. , кв. „Грамада“ ул. „К. О.“
№ 8 против Заповед № 1605/ 22.11.2018г., издадена от Кмета на Община Б., с която на
основание § 28 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ, във вр. с § 4к, ал. 8, т. 1, ал. 12 и ал. 13 от ПЗР на
ЗСПЗЗ и Решение № 1 по Протокол № 5/ 08.11.2018г. на комисия, назначена със Заповед №
78/ 02.05.2017г. на Кмета на Община Б., е изменен Плана на новообразуваните имоти /ПНИ/
и регистъра към него на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани, въз
основа на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в землището на с. Г., Община Б., като се отразят
верните имотни граници на: имот № 104.6, с площ от 600 кв.м. в м. “С/Р“, землището на с.
Г., общ. Б., по ПНИ и записан в регистъра на Г. К. ЮР.; имот № 104.17, с площ от 526 кв.м.
в м. “С/Р“, землището на с. Г., общ. Б., по ПНИ и записан в регистъра на наел. на К. К. Т.;
имот № 104.18, с площ от 216 кв. м. в м. “С/Р“, землището на с. Г., общ. Б., по ПНИ и
записан в регистъра на Ползвател - Община Б., съобразно представената от Г. К. ЮР. към
Заявление вх. № КРЗ- 0103-П-17/ 22.03.2018г. скица- проект.
С решение № 92485 от 18.03.2021г., постановено адм. д. № 12/2018г. по описа на Районен
съд - Б. е била отхвърлена жалбата на ИВ. АЛ. М. против гореописаната заповед на Кмета на
Община Б., като неоснователна, и жалбоподателят е бил осъден да заплати на Община Б.
деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
С решение № 1922/09.11.2021г., постановено по к.адм.д.№ 847/2021г. по описа на
Административен съд-Б. горепосоченият първоинстационен съдебен акт е бил обезсилен
като недопустим, като делото е върнато ново разглеждане от друг състав на Районен съд - Б..
В изпълнение на указанията на Административен съд-Б., настоящият съдебен състав е
конституирал надлежните страни в процеса: като ответник - издателят на оспорения акт -
Кмета на община Б., а като заинтересована страна правният субект- ползвател — Община Б.,
вписана в регистъра към ПНИ като ползвател на имот № 104.18, както и заинтересованите
1
страни - АНТ. АС. СТ., А.А. М., ЕМ. АП. К., ИВ. АП. С., К. АЛ. М., КР. АС. СТ., П. АЛ. М.,
ХР. АП. Н. и Г. К. ЮР..
В хода на процеса са починали заинтересованите страни КР. АС. СТ. и Г. К. ЮР.. С
протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание, от 14.02.2022г. на
основание чл. 144 АПК вр. с чл. 227 ГПК като правоприемници на починалата в хода на
процеса заинтересована страна КР. АС. СТ. са конституирани неговите наследници АС. КР.
СТ., ЕГН ********** и Н. КР. СТ., ЕГН **********. Със същото протоколно определение и
на същото основание като правоприемници на починалата в хода на процеса заинтересована
страна Г. К. ЮР. са конституирани неговите наследници Н. Г. К., ЕГН ********** Л. Г.
ЮР., ЕГН ********** и Л. Г. ЮР., ЕГН **********.
Съдът намира за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата:
Подадената жалба е процесуално допустима. Насочена е срещу административен акт,
подлежащ на съдебно оспорване пред Районен съд – гр. Б.. Изхожда и от легитимирано
лице.
2. По основателността на жалбата:
Със заявление вх. номер № 133 от 10.03.1992 г. М. А. М. е заявила за възстановяване
правото на собственост на наследниците на К. К. Т. на земеделски имоти, подробно описани
в същото, сред които и имоти в местността „Реката“, в землището на с. Г. под № 8 и 9 с
площ от 1,000 дка и 0,800 в местността "Реката". С решение от 24.03.1994г. за
възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари
реални граници в землището на с. Г. Общинска по земеделие и гори Б. е признала правото
на собственост на наследниците на К. К. Т. в съществуващи (възстановими) стари реални
граници на земеделски земи в това число и на овощна градина от т. 9 от заявлението в
размер от 0,800 дка, без обаче от същото да се установява възстановяване или начина на
възстановяване, без да е посочено къде се намират в признатите възстановими граници, и
дали попада в терен по параграф 4 в местността „Реката“.
Със заповед № ООА-РР-262/04.06.2012 г. Областният управител на област Б. е одобрил
плановете на новообразуваните имоти и регистрите към тях за земеделски земи,
предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в
землището на с. Г., община Б.. Заповедта е публикувана в ДВ и е влязла в законна сила от
16.08.2013г. По силата на този план имот № 104.17, записан в регистъра на наследници на
К. К. Т. е с площ от 526 кв.м., а имотът, посочен в т. 9 от решението на Поземлена комисия
от 23.04.1994 г., с което се признава правото на собственост на наследниците на К. Т. е с
площ от 0,800 дка /видно от заключението на СТЕ/.
Установява се от удостоверение № 41 от 11.04.1989г. на кметството на село Г., община Б.
в приложението на постановление 76 на МС и протокол № 17 от 21.12.1988г., че се
предоставя за ползване на Г. К. ЮР. от град Б., област Софийска върху следната земя:
Ораница в размер от 0,600дка в местността "Пукната скала" при граници: север-мера, юг-
дере, изток-път и запад- Панев. Съгласно приложено по делото Удостоверение от кметския
наместник на с. Г. местността „Пукнатата скала“ и местността „С/Р“ са идентични.
Обективираният в удостоверението факт не се опроверга от събраните гласни доказателства
- показанията на разпитаните по делото свидетели.
Със заповед № 851 от 30.07.2013г. на кмета на община Б. нарежда на Г. К. ЮР., че има
право да придобие собственост върху новообразуван имот № 104,6 по плана на
новообразуваните имоти в местност "С/Р" с площ от 0,600дка. С протокол от 21.09.1994г.
комисия по параграф 4 ППЗСПЗЗ, назначена със заповед № 40 от 12.03.1993г. е изготвила
оценка за имот от 0,600дка, IV-категория, който със заповед № 851 от 30.07.2013г. Г. К. ЮР.
е придобил правото на собственост. Със заявление КРЗ-01О3-П-17 от 22.03.2018г. до кмета
на община Б. Г. К. ЮР. е поискал изменение на плана на новообразуваните имоти с верни
имотни граници и фактическо ползване на имотите № 104.6, № 104.17 и № 104.18 в
2
местността "С/Р" по плана на новообразуваните имоти в землището на село Г..
С процесната Заповед № 1605 от 22.11.2018г. е направено изменение на плана на
новообразуваните имоти на земеделските земи предоставени за ползване на граждани, като
се отразяват верните имотни граници на: имот № 104.6 с площ от 0,600 дка в местност "С/Р",
землището на село Г. на Г.Ю., имот №104.17 с площ от 526 кв.м. в местност "С/Р" на К. К.
Т. и имот № 104.18 с площ от 216 кв.м. в местност "С/Р", със записан в регистъра ползвател
община Б., изготвена е скица-проект за изменение границите съгласно ползването на
поземлени имоти 104.6, 104.17 и 104.18 по плана на новообразуваните имоти в местност
"С/Р" землището на село Г.. При заснемането се е установило, че фактическото ползване на
поземлен имот 104.6 не е както е по плана на новообразуваните имоти. За местност "Реката"
землището на село Г. има изработен помощен план.
От заключението на вещото лице се установява, изменението на плана на
новообразуваните имоти с обжалваната заповед Заповед № 1605 от 22.11.2018г. засяга
имоти: 104.6 с площ от 0,600дка в местност "С/Р", имоти 104.17 и 104.18. Както и че с
направеното изменение се променя местоположението на имоти: имот 104.6, имот 104.17 и
имот 104.18. По отношение идентичност на местностите формира извод, че местността
"Пукната скала" и местността "Синаница", от показаното му на място от непознат човек от
селото местността "Пукната скала" се намира на около 500м. по-нагоре, като първо е
местност "Реката", след това местност "Синаница" и след това "Пукната скала".
Местностите "Пукната скала" и местност "Синаница" не са идентични.
Не са налице нито едно от основанията по чл. 146 АПК за незаконосъобразност на
обжалвания административен акт.
Обжалваната Заповед № 1605 от 22.11.2018г. на Кмета на община Б., е издадена от
компетентен орган. Процедурата за изменение на влязъл в сила план на новообразувани
/ПНИ/ е регламентирана в чл. 28"в" от ППЗСПЗЗ. Съгласно разпоредбата на чл. 28в от
ППЗСПЗЗ, влезлите в сила ПНИ, съответно кадастрална карта, могат да се изменят в
случаите по §4к, ал.8 от ПЗР на ЗСПЗЗ по искане на заинтересованите лица до Кмета на
общината за разглеждане от комисията по § 4к, ал. 12 от преходните и заключителните
разпоредби на ЗСПЗЗ, след като няма за района няма влязла в сила кадастрална карта,
поради което оспорения административен акт е издаден от компетентен орган-Кмета на
Община-Б.. Оспореният административен акт е издаден в законоустановената форма.
Фактическите констатации за издаването на акта се съдържат самия акт, поради което
настоящият състав намира оспорената заповед за мотивирана.
При издаване на оспорвания административен акт не са допуснати съществени нарушения
на административно производствените правила.
В производството по обжалване на плана на новообразуваните имоти се преценява
правилно ли са установени границите на новообразуваните имоти, изработен ли е той с
оглед правилното устройство на територията, както и верността на вписаните данни за
собственост в регистъра на новообразуваните имоти, неразделна част от плана. Съгласно
разпоредбата на чл. 28, ал. 2 ППЗСПЗЗ с план на новообразуваните имоти се установяват
границите на имотите, правото на собственост върху които се придобива, съответно
възстановява по реда на §4к, ал. 7 и при условията на §4а, 4б и §4з от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Следователно, конкретно се устройват териториите, върху които са придобили собственост
по реда на §4а и §4б техните ползватели. В тези територии могат да се включат и
собствениците, чието право на собственост не е отнемано и попада в обхвата на ПНИ.
В ПНИ се нанасят имотите на три категории лица: 1. ползватели, на които по предвидения
законов ред правото на ползване се е трансформирало в право на собственост чрез
заплащане цената на земята; 2. бивши собственици на имотите или техните наследници, с
признато или възстановено от поземлена комисия или от общинска служба по земеделие и
гори право на собственост върху земеделска земя, попадаща в територия по § 4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ и 3. настоящи собственици, които се легитимират като такива с надлежен документ
3
за собственост - било като приобретатели от първите две категории, било на самостоятелно
основание, като собственици на имоти, които никога не са били внасяни или включвани в
ТКЗС, ДЗС и други, образувани въз основа на тях селскостопански организации, тоест тези,
които никога не са изгубвали своята собственост.
Жалбоподателят не отговаря на тези законови условия, тъй като не попада в посочените
категории лица.
Процедурата за изменение на влязъл в сила ПНИ е регламентирана в чл. 28б ППЗСПЗЗ и
чл.28в ППЗСПЗЗ. Съгласно разпоредбата на чл. 28в ППЗСПЗЗ, влезлите в сила ПНИ могат
да се изменят в случаите по §4к, ал.8 от ПЗР на ЗСПЗЗ по искане на заинтересованите лица.
Изменението е допустимо единствено при установяване на изрично посочените в §4к, ал. 8
ПЗР на ЗСПЗЗ пет отделни основания, като всяко едно от тях е свързано с различен
фактически състав, като административният орган следва да прецени и определи кое от тях
да приложи след установяване на фактическите основания.Съгласно §4к, ал. 8 от ПЗР на
ЗСПЗЗ влязъл в сила план на новообразуваните имоти може да се изменя в случаите когато
помощният план, въз основа на който е изработен, съдържа съществени непълноти или
грешки, като при спор за материално право заинтересуваните лица осъществяват правата си
по съдебен ред; когато планът съдържа явна фактическа грешка; когато планът е изработен
при съществени закононарушения, освен ако има влязло в сила решение на съда или планът
е приложен; по предложение на съда по дела за делба на имоти; със съгласието на всички
пряко заинтересовани собственици. Съгласно ал. 12 на §4к от цитирания закон, измененията
в случаите на ал. 8, т. 1, 2 и 3 се извършват въз основа на решение на комисията, назначена
със заповед на кмета на общината, в която се включват представители на областната
администрация, на техническата служба на общината и на служба по геодезия, картография
и кадастър.
С оглед обстоятелството, че законът изброява няколко основания за изменение на влязъл в
сила план, административният орган, в лицето на Кмета на Общината е този, който следва
да прецени и определи кое от основанията е приложимо, с оглед установената фактическа
обстановка.
В хода на производството не се установи жалбоподателят в качеството си на наследник на
К. Т., да се легитимира като собственик на имот № 104.17. Липсва решение от компетентния
орган (Поземлена комисия) за възстановяване право на собственост на наследниците на К.
Т. за имот № 104.17 по плана на новообразуваните имоти. С Решение на Поземлена комисия
от 23.04.1994г. на наследниците на К. Т. е признато право на собственост в стари реални
граници върху няколко имота, един от който в точка 9 от решението е обозначен като
овощна градина от 0,800 дка., находяща се в землището на с. Г., местност „ Реката“. Видно и
от изготвеното от вещото лице заключение по допуснатата и назначена съдебно-техничека
експертиза, право на собственост на наследниците на К. Т. е признато по отношение на
имоти по т.8 и т.9 в м. „Реката“, но не е възстановена собствеността.
В хода на делото и до приключването му, от страна на жалбоподателя И.М. не бяха
представени документи удостоверяващи собствеността му върху имот № 104.17, правата
върху който твърди, че са засегнати с оспорваната Заповед № 1605/22.11.2018 г. за
изменение на Плана на новообразуваните имоти по параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за
землището на с. Г., община Б., с отразяване на верни имотни граници на съседния имот №
104.6, с площ 600 кв. м., в масив 104, в м. „С/Р“, землище на с. Г., общ. Б., собственост на
заявителя по процедурата Г.Ю..
Напротив, категорично се формира извод за незавършеност на реституционната процедура
и макар и признато право на възстановяване на имоти, останали в наследство от К. Т., то в
признавателното решение на ПК не е посочено, къде се намират и дали попадат в
признатите възстановими граници, и терен по параграф 4 в местността „Реката“, съответно
са възстановими с ПНИ.
Процесната заповед е издадена на основание § 4к ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а ал. 1 от
4
ППЗСПЗЗ, според които разпоредби - възстановяването, съответно придобиването, на
правото на собственост върху новообразуваните имоти се извършва със заповед на кмета,
въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти по чл. 28, ал. 4 от ППЗСПЗЗ.
Така в настоящото производство предмет на контрол може да бъде само съответствието на
издадената заповед на кмета за конкретния имот с влезлия в сила план на новообразуваните
имоти, каквото фактическо положение не се установи за имотите на жалбоподателя.
Съгласно § 4к ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ, планът на новообразуваните имоти се одобрява от
областния управител. Заповедта се обнародва в "Държавен вестник", разгласява се чрез
средствата за масово осведомяване, включително чрез два централни ежедневника, и се
обявява на подходящи места с публичен достъп в сградите на общината и кметството.
Жалби срещу одобрения план на новообразуваните имоти могат да се подават пред
административния съд в 14-дневен срок от обнародването на заповедта в "Държавен
вестник".
По делото не са ангажирани доказателства, че жалбоподателят или друго заинтересовано
лице са оспорили плана на новообразуваните имоти, поради което по отношение на
предвиденото в него той е влязъл в сила. Заповедта, издадена по реда на § 4, т. 7 от ПЗР
ЗСПЗЗ не може да има друго съдържание, освен записванията в плана на новообразуваните
имоти.
Съгласно посочените като основание за издаване на процесната заповед разпоредби на §
4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, кметът действа при условията на
обвързана компетентност, като е длъжен да издаде заповед за възстановяването, съответно
придобиването, на правото на собственост върху новообразуваните имоти, съответстваща на
данните от влезлия в сила план на новообразуваните имоти. Такова пълно съответствие е
налице и в случая.
Всички възражения на жалбоподателя по същество относно посочените в заповедта
собственици на имота, не могат да стоят на разглеждане в настоящото производство по
оспорване на тази заповед.
При наличие на спор за материално право за изменената конфигурация на имотите , и
незавършена възстановителна процедура за имотите на оспорващия, спорът между страните
не може да се разреши в административното производство, а е предмет на разглеждане от
гражданския съд по общия исков ред.
Следва да се отбележи за пълнота , че след разрешаването на спора, съгласно § 4к ал. 8, т.
1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, може да бъде основание за изменение на влезлия в сила ПНИ. В
гореизложения смисъл е и трайната съдебна практика на ВАС /вж. решение №
17039/22.12.2012 г. по адм. д. № 11334/2010 г., решение № 3090/01.03.2012 г. по адм. д. №
7585/2011 г. и решение № 46/04.01.2008 г. по адм. д. № 9333/2007 г.
С оглед изложените аргументи жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.
Относно разноските.
Предвид крайния изход на правния спор, на жалбоподателя не се следват, претендираните
от него разноски по делото, а на основание чл. 143, ал. 3 АПК вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78, ал.
3 ГПК жалбоподателя дължи и следва да бъде осъден да заплати на административния
орган, претендираните от последния разноски за юрисконсултско възнаграждение, което,
определено съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК /Изм. – ДВ, бр. 8 от 2017г./ вр. чл.37 от Закона за
правната помощ вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ възлиза на сумата
от 100 лв.
Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. Б., Гражданско отделение,
Осми състав
РЕШИ:
5
ОТХВЪРЛЯ жалбата на ИВ. АЛ. М., ЕГН ********** от гр. Б., кв. „Грамада“ ул. „К. О.“
№ 8 против Заповед № 1605/22.11.2018 г. на Кмета на община Б., с която на основание § 28
от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ, във вр. с § 4к, ал. 8, т. 1, ал. 12 и ал. 13 от ПЗР на ЗСПЗЗ и
Решение № 1 по Протокол № 5/ 08.11.2018г. на комисия, назначена със Заповед № 78/
02.05.2017г. на Кмета на Община Б., е изменен Плана на новообразуваните имоти /ПНИ/ и
регистъра към него на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани, въз основа
на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в землището на с. Г., Община Б., като се отразят верните
имотни граници на: имот № 104.6, с площ от 600 кв.м. в м. “С/Р“, землището на с. Г., общ.
Б., по ПНИ и записан в регистъра на Г. К. ЮР.; имот № 104.17, с площ от 526 кв.м. в м.
“С/Р“, землището на с. Г., общ. Б., по ПНИ и записан в регистъра на насл. на К. К. Т.; имот
№ 104.18, с площ от 216 кв. м. в м. “С/Р“, землището на с. Г., общ. Б., по ПНИ и записан в
регистъра на Ползвател - Община Б., съобразно представената от Г. К. ЮР. към Заявление
вх. № КРЗ- 0103-П-17/ 22.03.2018г. скица- проект.
ОСЪЖДА ИВ. АЛ. М., ЕГН ********** от гр. Б., кв. „Грамада“ ул. „К. О.“ № 8 да
заплати на Кмета на община Б. разноските по делото в размер на 100 лв. /сто лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване от страните по делото пред
Административен съд – гр. Б. в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
6