П
Р О Т О
К О Л
град Шумен, 09.05.2019 година
Шуменският административен съд, в
публично съдебно заседание на девети май две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Стергиовска
при
участието на секретар: Вилиана Русева
Прокурор:
Сложи
за разглеждане докладваното от адм. съдия М.
Стергиовска
Административно дело № 182 по описа за 2019 година.
На
именното повикване в 10.00 часа се
явиха:
Ищецът, Т.И.Ц. ***, редовно призован, се явява лично и с
адв. Д. от ШАК, редовно упълномощен.
Ответникът,
Областна дирекция на МВР – Шумен,
редовно призован, не се явява. За него се явява гл. юрисконсулт С. редовно
упълномощена.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
В настоящият случай производството е
образувано по депозирана искова молба от Т.И.Ц. ***, Вилна зона, м. „Дивизионна
болница“ 228, ул. „Акация“ чрез адв. Н. Д. от ШАК, срещу Областна дирекция на
МВР – Шумен, с правно основание чл.128, ал.2 от АПК, като петитумът на иска е
да бъде установено издавана ли е заповед в периода 22.11.2018 г. до 23.12.2018
г. по реда на чл.76, т.9 от ЗБЛД за налагане на ПАМ, с която не се разрешава
напускане на страната на малолетното дете К. Т. Ц. и извършено ли е уведомяване
по реда на чл.61 от АПК.
Настоящият съдебен състав намира, че
предявеният иск е процесуално недопустим и като такъв следва да се остави без
разглеждане, поради следните съображения:
Съдът е сезиран с искане да бъде
установено, издавана ли е заповед в периода 22.11.2018 г. до 23.12.2018 г.
по реда на чл.76, т.9 от ЗБЛД за налагане на ПАМ, с която да не се разрешава
напускане на страната на малолетното дете К. Т. Ц. и има ли уведомяване по реда
на чл.61 от АПК.
Делата, подведомствени на административните
съдилища са изчерпателно изброени в чл.128, ал.1 от АПК, сред които не попада
предявената искова претенция, а за допустимостта на иск по реда на чл.128, ал.2
от АПК е необходимо ищецът да посочи, че не е налице друг ред за защита, което
в случая не е сторено.
Съобразно чл. 128, ал.2 от АПК, искът, регламентиран в този текст е
установителен и административния съдебен процес намира субсидиарно приложение,
т.е. допустим е единствено и доколкото ищецът не разполага с други правни
способи за защита на своите права и законни интереси, съответно е приложим по
всички административни спорове, по които АПК или друг специален закон не
предвиждат специален ред за защита. Следователно искът е приложим за спорове
извън всички онези, визирани в чл. 128, ал.1 от АПК, както и посочените в специален закон.
В случая предмет на иска е получаването на
информация за образуване на административно производство и евентуалното
издаване на административен акт. Съдът счита, че заинтересованото лице, депозирало
молба до компетентния орган, разполага с възможността да получи информация,
заявявайки пред органа това. В настоящото съдебно производство, ищецът изрично
заяви, че не е подавал молба, съдържаща искане до компетентният орган дали е
налице ли е произнасяне и съответно ако е налице произнасяне, налице ли е
уведомяване. В случая такава информация не е поискана и съответно не е давана.
Дори да се приеме, че информацията по
повод образуването и развитието на административно производство, представлява
служебна информация, то в този случай съдът намира, че целта е получаването на
информация по реда на ЗДОИ, в чието приложно поле попада и служебната
информация, респективно ищецът е разполагал с друг ред за защита, която
изключва приложението на субсидиарния иск по чл. 128, ал.2 от АПК.
В случая ищецът не сочи, че е изчерпал
възможността по реда на специалните норми, не сочи и наличието на някакъв спор
между него от една страна и административен орган от друга, във връзка с
признаването на горепосоченото правоотношение.
Наличието на друг ред за защита, а именно
упоменатият в предходното изречение, е отрицателна процесуална предпоставка за
допустимостта на иска, въз основа на който е образувано и настоящото съдебно
производство. Обстоятелството, че ищецът не се е възползвал от правото да
поиска от компетентните органи получаването на информация по реда на ЗДОИ, не
обуславя допустимостта на предявеният в производството установителен иск.
Вън от горното, от представената по делото
административна преписка се установява, че Заповед за налагането на ПАМ по реда
на чл.76, т.9 от ЗБЛД не е издавана, което изцяло удовлетворява заявените
претенции в настоящото производство.
С оглед гореизложеното, настоящият съдебен
състав приема, че предявеният иск е процесуално недопустим и не попада в
приложното поле на чл.128, ал.2 от АПК.
Наличието на друг ред за защита изключва
допустимостта на избраната субсидиарна установителна претенция, поради което
същата се явява недопустима, съответно и производството по нея следва да се
прекрати.
С оглед своевременно направеното
искане за присъждане на разноски от ответната страна, съдът намира, че в полза
на ОДМВР гр. Шумен следва да се присъдят разноски, представляващи
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, на осн. чл.144 от АПК, във
вр. с чл. 78, ал.8 от ГПК, във вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ.
Водим от горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане искова молба, предявена от Т.И.Ц., ЕГН ********** ***, Вилна
зона, м. „Дивизионна болница“ 228, ул. „Акация“ чрез адв. Н. Д. от ШАК, срещу
Областна дирекция на МВР – Шумен, с правно основание чл.128, ал.2 от АПК за
установяване издаването в периода 22.11.2018 г. до 23.12.2018 г. на заповед по чл.76, т.9 от ЗБЛД за налагане на
ПАМ, с която да не се разрешава напускане на страната на малолетното дете К. Т.
Ц. и има ли уведомяване по реда на чл.61 от АПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 182/2019 г. по описа на Административен съд- гр.
Шумен.
ОСЪЖДА Т.И.Ц., ЕГН **********
***, Вилна зона, м. „Дивизионна болница“
228, ул. „Акация“ да заплати на Областна дирекция на
МВР гр. Шумен направените по делото разноски в размер на 100 лева (сто лева).
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от датата на получаване
на съобщението, ведно с препис от акта.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: П /Не се чете/
Заседанието
приключи в 10.26 часа.
Протоколът
изготвен в съдебно заседание.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: П /Не се чете/
Секретар: П /Не се
чете/