Р Е Ш
Е Н И Е
№ 243
гр.Дулово, 17.12.2019
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Дулово, гражданско отделение в публично заседание на двадесет
и седми ноември, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. КЪНЧЕВ
при секретаря НИНА
СТАНЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 108 по
описа за 2019 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по
чл.341 и сл. от ГПК във вр. с чл. 28 от СК. Образувано по предявен иск за делба
на недвижимо имущество придобито в режим на СИО, прекратена с развод с влязло в
сила Решение № ******г. на РС-Балчик постановено по гр.дело № ****г. по описа
на същия съд.
В исковата молба
уточнена с допълнителна искова
молба, ищеца Е.Н.М. с ЕГН **********
твърди, че с ответника С. З.
М. с ЕГН ********** са бивши съпрузи, чийто брак е прекратен с влязло в сила Решение № ******г. на РС-Балчик.
Твърди че страните са съсобственици
на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****
по Кадастралната карта и кадастралните
регистри на ****, одобрени със Заповед № РД
-18-976/18.04.2018г. на изпълнителен директор, находящ се в местността «****», с
трайно предназначение на територията
– земеделска, с начин на трайно
ползване – НИВА
с площ от 15003 кв.м./петнадесет
хиляди и три квадратни метра/, категория на земята при неполивни условия – трета, при съседи: имоти с идентификатори ****.
Ищеца счита, че тъй като поземленият имот който е предмет на предявения иск
за съдебна делба бил придобит по време на вече прекратения между страните граждански брак, то същият е съсобствен и подлежи на подялба между ищеца и ответника при равни права, а
именно при 1/2 ид.част за всеки един от тях. Твърди, че е правил опити да
подели процесния имот доброволно
с ответника, но без резултат.
Заявява, че към настоящия момент ответника ползва имота изцяло
и самостоятелно, а той не получавал
никакви облаги.
Прави искане по чл.344 ал.2 от ГПК за разпределение на
ползването на имота до приключване на делбата, като постанови ищеца да му
заплаща сумата от 100 лева на месец.
В срока по чл.
131 от ГПК е депозиран от ответницата С. З. М. отговор на исковата молба.
Изразява становище, че предявеният иск е допустим, но неоснователен. Оспорва
всички твърдения изложени в исковата молба.Заявява, че фамилното й име не е З.,
а З..Оспорва изцяло обстоятелството ищецът да е извършвал каквито и да е плащания във връзка с оземляването на
ответница с Решение № *****г. на ОСЗ
–Дулово. Счита че не е налице съсобственост между страните, поради което искът
следвало да бъде отхвърлен. Твърди, че първоначално за процесния поземлен имот
е бил сключен договор за наем за процесния поземлен имот със срок от 5
години,плащан е наема и едва след това ответницата е оземлена с имота
отговаряйки на изискванията на закона за това. Представя писмени доказателства
във връзка с тези си твърдения. Сочи че е качеството на безимотен и малоимотен
не е установено по отношение на ищеца, и че тя е станала изключителен
собственик на процесния имот. Не оспорва обстоятелството, че е оземлена по
време на брака, както и че сключеният между страните граждански брак е
прекратен с развод по вина на ищеца за
което има влязло в сила съдебно решение на РС-Балчик. Оспорва твърдението, че
ответника притежава ½ ид.част от процесния имот и че многократно са
водени разговори за извършване на доброволна делба. Твърди, че плащанията за
наем на процесната земя и на сумата от 633 лева, не са излезли от общите
семейни средства, а са заплатени изцяло от родителите на й, и че земята се
обработва от нея и от майка й Г.А.. По отношение на искането на ищеца по чл.
344, ал.2 от ГПК счита същото за неоснователно. Прави възражение за пълна
трансформация на лично имущество при придобиване на процесния имот, тъй като от
****г. до настоящия момент сумите за покриване стойността на земята са
изключителна нейна собственост тъй като са дадени от нейните родители, които
през всичките тези години са обработвали имота със съзнанието че той е
изключителна собственост на дъщеря им. Счита че имота не е съсобствен между
страните, поради което иска от съда да постанови решение с което да отхвърли
като неоснователен предявеният иск за извършване на съдебна делба на процесния
поземлен имот.
От събраните по делото писмени доказателства съдът намира за
установено следното:
Страните са били съпрузи
на основание сключен на ****г. граждански брак, който е прекратен с развод по
вина на ищеца Е.М., за което има влязло в законна сила на ****г. Решение № ******г. на РС-Балчик по
гр.дело № ****г.
С Решение № ****г. на
ОСЗ – Дулово, ответника С. З. М. е оземлена като безимотна с имот от ДПФ № ****/ имот с нов идентификатор ****/, с площ от 15.000 дка,
трета категория, находящ се
в местността «****», в землището
на ****, при граници и съседи: имоти с №№ ******.
В самото решение изрично
е вписана забраната, че оземленият
не може да прехвърля земята за срок от 10 години от придобиването й, освен на държавата иили на общината.
Решението е влязло в сила и е вписано
в Службата по вписвания
гр.Дулово с вх. № ******г.
Във връзка с искането на ищеца по чл.344 ал.2 от ГПК за разпределение на
ползването на имота до приключване на делбата не е поискано назначаване на експертиза. В тази връзка в
първо съдебно заседание ответникът отправи покана до ищеца да вземе припадащата
му се част от процесния поземлен имот чиято делба се иска. Ответникът чрез
процесуалният си представител отклони поканата на ответника.
Безспорно за страните е обстоятелството, че ответникът С. З.ова от до предявяване на иска за делба владее
целия процесен имот, като владението е добросъвестно.
От така установеното съдът прави следните правни изводи:
За да се уважи предявен иск за делба следва да се установи по несъмнен начин,
че към момента на предявяването му вещта, която следва да бъде поделена е
придобита в съсобственост между ищеца и ответника и че съществува реално към
момента на делбата. Не е спорно, че страните са бивши съпрузи и че ответникът е
оземлен от ОСЗ-Дулово с процесния имот по време на бракът му с ищеца, който
понастоящем е прекратен по селото на съдебно решение.
Ищецът основава собствеността
си върху 1/2 ид.част от недвижимия имот на това, че след като имота е придобит
от страните по време на бракът им, то същият е в режим на СИО.
Ответникът
противопоставя възражение, че ищеца няма никакъв принос за придобиване на
процесния имот, и че стойността на същия е заплатена единствено от него не с
общи семейни средства, а със средства
предоставени от родителите му.
Съдът като взе предвид
събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, намира предявеният иск
за делба е неоснователен. Дори и ответникът да е оземлен с процесния имот на
основание решение на ОСЗ-Дулово, то реално същият ще стане собственик на същия
едва след изтичане на законовата забрана важаща за срок от 10 години, в които
той не може да се разпорежда с имота. Едва след като изтекат тези 10 години, на
19.12.2019 г., същият реално ще встъпи в правата си на собственик и ще може да
се разпорежда сводобно с имота.
Към датата на завеждане
на исковата молба този 10-годишен срок не е изтекъл и законовата забрана не е
отпаднала, поради което към настоящият момент искат за делба се явява
неоснователен.
За пълнота следва да се
отбележи, че ищецът е можел да изчака да изтече 10-годишния срок и да отпадне
забраната, и едва тогава да заведе иск за извършване на съдебна делба, още повече
че този иск не се погасява по давност.
С оглед изложените
съображения, съдът намира предявеният иск за неоснователен респективно за
преждевременно предявен, поради което същият следва да бъде отхвърлен.
При този изход на делото, ищецът следва да заплати на ответника
сумата от 380 лв., представляща
извършени съдебни разноски съгласно чл.78 ал.2 от ГПК, за адвокатско
възнаграждение.
Ищецът следва да заплати по сметка на РС-Дулово държавна такса в размер на 50
лв.
Водим от гореизложеното съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Е.Н.М. с ЕГН ********** *** срещу С. З. М. с ЕГН **********,***, иск за
извършване на съдебна делба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ****/с номер по предходен план ****/ по Кадастралната
карта и кадастралните регистри
на ****, одобрени със Заповед № РД -18-976/18.04.2018г. на изпълнителен
директор, находящ се в местността
«****», с трайно предназначение на територията – земеделска, с начин
на трайно ползване –
НИВА с площ от
15003 кв.м./петнадесет хиляди и три квадратни метра/, категория на земята
при неполивни условия – трета,
при съседи: имоти с идентификатори ****, като неоснователен.
ОСЪЖДА Е.Н.М. с ЕГН ********** *** да заплати на С. З. М. с ЕГН **********,***, съдебни разноски в размер на 380/триста и
осемдесет/ лева.
ОСЪЖДА Е.Н.М. с ЕГН **********,***, да заплати по сметка на РС-Дулово, дължима
държавна такса в размер на 50/петдесет/ лева.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Силистра в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: