Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260370
22.07.2021
година, гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен
съд Трети граждански състав
на двадесет и девети юни
през две хиляди двадесет и първа година
в публичното заседание
в следния състав:
Съдия : Нели Иванова
секретар Кристина Стоева
прокурор
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №2462 по описа за 2019г.,за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е от „Тринити-2010“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,
п.к.4004, район „Южен“, ул.”Нестор Иванов” №7, представляван от управителя Димо
Марков Марков, със съдебен адрес ***, адв.П. П., против Т.Я.С. с ЕГН:**********,
Г.Т.С. с ЕГН:**********,***, със съдебен адрес ***, адв.Т.В., и И.Х.Л. с ЕГН:**********
***, със съдебен адрес ***, офис 303, адв.К.Р., иск с правно основание чл.135
от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.
В исковата молба се твърди, че с влязло
в законна сила на 15.05.2018г. решение от 22.02.2018г. по т.д.№110/2015г. по
описа на ОС-Хасково Т.Я.С. и Г.Т.С. са осъдени солидарно да заплатят на
ищцовото дружество сумата от 107570,65лв., получени от тях в режим на СИО по
сделка относно продажба на поземлен имот с идентификатор 61056.501.357 от
618кв.м. с административен адрес **********, ведно със законната лихва и
направените по делото разноски в размер на 8247,57лв. В полза на дружеството
бил издаден изпълнителен лист от 14.06.2018г., въз основа на който било
образувано изпълнително дело при ЧСИ Н.К.. Възбранен бил имот, представляващ
жилище в **********, за който длъжниците твърдели, че е несеквестируем и подали
жалба против действията на ЧСИ. Няколко месеца преди постановяване на решението
по т.д.№110/2015г. по описа на ОС-Хасково Т.Я.С. самостоятелно и съпругът й Г.Т.С.
се разпоредили с шест недвижими имота като ги прехвърлили на своята снаха И.Х.Л..
Последната нямала сключен граждански брак със сина на длъжниците Т. Г. С., но
двамата живеели на семейни начала и имали дете. С оглед гореописаното се
твърди, че Т.Я.С. извършила сделки по отчуждаване на недвижими имоти
самостоятелно, заедно със своята майка и заедно със съпруга си с цел увреждане
интересите на кредитора „Тринити-2010“ ООД, а именно продажбите, извършени на
29.12.2017г. и 14.11.2017г. С тези сделки ответниците пряко увредили дружеството.
Тези сделки били извършени с ясното съзнание на страните по сделката да бъдат
лишени първите двама ответници от всякаква недвижима собственост, за да бъде
затруднено максимално събирането на вземането. Съобразно чл.135 ал.2 от ЗЗД,
доколкото ответниците Т. и Г. С. се явяват баба и дядо на детето на третата
ответница И.Л., както и това, че делят общо жилище и всеки ден са в контакт,
знанието, че с процесната сделка се увреждат кредиторите им се предполага до
доказване на противното. Ето защо, се иска обявяване за недействителни спрямо
ищеца „Тринити-2010“ ООД, гр.Пловдив, сключената между ответниците Т.Я.С., Г.Т.С.
и И.Х.Л. сделка с нотариален акт №110 от 29.12.2017г. на помощник нотариус Я. К.
по отношение на поземлен имот №203006 в землището на **********, находящ се в
местността „Заралийката“, целият с площ 17,330дка, с начин на трайно ползване –
дървопроизв.площи, както и сключената сделка между ответниците Т.Я.С. и И.Х.Л.,
касаеща 1/3 ид.ч. от описания в нот.акт №200 от 14.11.2017г. на нотариус Х. К.
поземлен имот с идентификатор 77195.746.443 по КК и КР на гр.Хасково, с
административен адрес гр.Хасково, ж.р.“Каменец“, с площ на имота 615кв.м., с
трайно предназначение : урбанизирана територия, с начин на трайно ползване : за
друг вид застрояване, със стар идентификатор
: няма, , номер по предходен план : 1101, ведно с построената в имота
селскостопанска сграда с идентификатор 77195.746.443.2, на един етаж, със
застроена площ 10кв.м. Претендира направените разноски.
Ответниците
депозират отговори на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, с които оспорват
предявения иск като неоснователен. Считат, че следва да бъде отхвърлен и да им
се присъдят направените по делото разноски. Оспорват наличието на субективния
елемент от фактическия състав на чл.135 от ЗЗД.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 14.06.2018г. по т.д.№110/2015г. по
описа на Окръжен съд-Хасково е издаден изпълнителен лист, по силата на който са
осъдени Г.Т.С. и Т.Я.С., подпомагани от третото лице Д. Д. Р., да заплатят
солидарно на „Тринити-2010“ ООД сумата 107570,65лв., равностойност на
55000евро, получени от тях от дружеството по сделката с нотариален акт №4, дело
№3072 на нотариус С. А., рег.№208, гр.Несебър, относно продажбата на поземлен
имот с идентификатор 61056.501.357 от 618кв.м., идентичен с УПИ III-358, кв.57, с административен адрес **********,
ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба по настоящото дело –
15.09.2015г. до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски
в размер на 8247,57лв. Приложено е също така влязлото в сила на 15.05.2018г.
решение, по което е издаден горецитирания изпълнителен лист, постановено на 22.02.2018г.
по търг.дело №110/2015г. по описа на ОС-Хасково.
От представения с исковата молба
нотариален акт за покупко-продажба №110, том 4, рег.№3384, дело №526 от
29.12.2017г. на помощник нотариус Я. К. по заместване на нотариус Х. К. се
установява, че на 29.12.2017г. Г.Т.С. и Т.Я.С. продават на И.Х.Л. следните свои
собствени недвижими имоти, придобити в режим на СИО : 1. Поземлен имот №203006
в землището на *******, ЕКАТТЕ 14550, общ.Хасково, находящ се в местността
„Заралийката“, целият с площ 17,330дка, с начин на трайно ползване –
дървопроизв.площи, за сумата от 1150лв.; 2. Нива с площ 4,002дка, съставляваща
имот №013019 в землището на *****, ЕКАТТЕ 00326, общ.Хасково, находяща се в
местността „Андонов кладенец“, с начин на трайно ползване – нива, трета
категория на земята, за сумата от 500лв.; 3. Нива с площ 5,047дка, съставляваща
имот №022012 в землището на с.А., ЕКАТТЕ 00326, общ.Хасково, находяща се в
местността „Друма“, с начин на трайно ползване – нива, пета категория на
земята, за сумата от 400лв.; 4. Нива с площ 4,003дка, съставляваща имот №027011
в землището на с.А., ЕКАТТЕ 00326, общ.Хасково, находяща се в местността „Новия
кладенец“, с начин на трайно ползване – нива, пета категория на земята, за
сумата от 350лв.; 5. Нива с площ 15,985дка, съставляваща имот №036001 в
землището на с.А., ЕКАТТЕ 00326, общ.Хасково, находяща се в местността „Осман
бунар“, с начин на трайно ползване – нива, пета категория на земята, за сумата
от 1255лв.
По силата на нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №200, том 3, рег.№2929, дело №422 от
14.11.2017г. на нотариус Х. К. с рег.№081 по регистъра на нотариалната камара
на България, с район на действие – района на ХРС, Т.Я.С. и Д. Г. Я. продават на
И.Х.Л. следния свой съсобствен наследствен недвижим имот, като Т.Я.С. продава
своята 1/3 ид.ч. и Д. Г. Я. продава своите 2/3 ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор 77195.746.443 по КК и КР на гр.Хасково, одобрени със заповед №РД-18-63/05.10.2006г.
на ИД на АК-София, с административен адрес гр.Хасково, п.к. 6300, ж.р.
„Каменец“, с площ на имота 615кв.м., с трайно предназначение – урбанизирана
територия; начин на трайно ползване – за друг вид застрояване, със стар
идентификатор – няма, номер по предходен план – 1101, ведно с построената в
имота селскостопанска сграда с идентификатор 77195.746.443.2, на един етаж, със
застроена площ 10кв.м., общо за сумата 8520лв.
С исковата молба са приложени още
нотариални актове, от които се установява, че на 13.11.2017г. Т.Я.С. продава на
Д. Г. Я. няколко свои недвижими имота, един от които апартамент в гр.Хасково, а
останалите ниви в землището на с.А., общ.Хасково.
Приложен
е също така нотариален акт №75, том 2, рег.№1420, дело №172 от 14.06.2017г. на
нотариус Х. К.с рег.№081, по силата на който Т.Я.С. и Г.Т.С. продават на И. Д.Л.
УПИ III-131,
целият с площ 1575кв.м., находящ се в кв.14 по действащия кадастрален и
регулационен план на с.А., одобрен със заповед №708/1991г., ведно с построените
в имота едноетажна жилищна сграда със застроена площ 75кв.м. и навес с оградни
стени с площ 40кв.м., за сумата от 4300лв.
От
издаденото от ЧСИ Н. К. на 22.08.2019г. удостоверение се установява, че въз
основа на изпълнителен лист от 14.06.2018г., издаден по търг.дело №110/2015г.
на ОС-Хасково, е образувано изпълнително дело срещу Т.Я.С. и Г.Т.С., по което
дължат солидарно на взискателя „Тринити-2010“ ООД сумата от 174318,10лв. По
същото изпълнително дело до Т.Я.С. е изпратена призовка за принудително
изпълнение, връчена на 12.05.2019г. на И.Х.Л., като е отразено, че е снаха на
длъжника и живее на същия адрес. В протокол за опис на недвижим имот, съставен
от ЧСИ на 30.05.2019г. по същото изпълнително дело, като възражение на
длъжниците Т.С. и Г.С. е отразено, че това е единственото им жилище, където
живеят те двамата, сина им, приятелката му И.Х.Л., с която живеят на семейни
начала и имат дете. Същите твърдения на длъжниците по изпълнителното дело Т.Я.С.
и Г.Т.С. се съдържат и в депозираните от тях молба от 04.06.2019г. до ЧСИ Н. К.и
жалба до ОС-Хасково против действията на ЧСИ.
Видно
от представените справки от НБД и удостоверения за семейно положение, съпруга и
родствени връзки Т. Г. С. е син на ответниците Т.Я.С. и Г.Т.С.. От тези писмени
доказателства става ясно, че Т. Г. С. и ответницата И.Х.Л. са родители на
детето Т. Т. С..
От показанията на свидетеля М. М.С.
/снаха на ответниците Т. и Г. С./ се установява, че е омъжена за малкия син на
ответниците Т.С. и Г.С., а ответницата И.Л. е приятелка на големия син на
последните двама и брат на нейния съпруг. Свидетелката твърди, че с И. са в
много добри отношения, помагат си за детето, пият кафе заедно, като семейство. Свидетелката
твърди, че И. повече време живее при своите родители, въпреки че имат дете,
родено през 2011г. И. и Т. се опитали да живеят заедно, тя идвала при него,
пробвали да създадат домакинство и семейство, но не се разбирала с Т.С. и
затова повече живеела при майка си и баща си. Св.С. знаела, че И. е закупувала
имоти от Т. и Г., като твърди, че това е във връзка с решение на Т. да се
занимава със земеделие. През 2017г. И. и Т. решили да кандидатстват в
програмата „Млад фермер“ и да пробват да развият собствен бизнес и затова
трябвало да закупят земи, за да участват в тази програма. Свидетелката твърди,
че Т. не отговарял на условието за възраст по програмата и затова трябвало И.
да кандидатства и тя закупила земите. Относно продажната цена на земите
свидетелката твърди, че И. закупила имотите на цената на данъчната оценка, на
по-ниска цена, защото те също имали техни финансови затруднения и кредити и
това, с което можели да помогнат е да им ги продадат на ниска цена. Според
свидетелката, си разменяли стойността на земите реално. После И. ги продала на
стария собственик Д.Я., тъй като не й вършели работа, защото видели, че със
земеделие е трудно да се занимават и не всеки го може. След като И. продала
обратно на Д.Я. 2/3 ид.ч. от земята последната, която била баба на съпруга на
св.С., му ги дарила на него. За имота в ****** свидетелката не знаела, като
твърди, че не са споделяли за такъв у дома със семейството, както и с И. или за
проблеми с него. Твърди също така, че не са споделяли, че имат дела, че имат
имоти, проблеми, като не искали да ги натоварват с техни дела и проблеми. Не
били коментирали, че са загубили имота и дължат големи суми на този, на когото
са го продали и че имат финансови задължения към някого. Не се били оплаквали,
че имат затруднения.
За изясняване на делото от фактическа
страна съдът назначи и изслуша съдебно-оценъчни експертизи, от чиито заключения
се установяват актуалните пазарни оценки на процесните недвижими имоти.
При така установената фактическа обстановка съдът достига
до следните правни изводи досежно основателността на предявения иск:
За да се уважи предявеният иск с правно основание чл.135
от ЗЗД следва да са налице кумулативно следните предпоставки: ищецът да
притежава качеството на кредитор спрямо прехвърлителя на имота, последният при
действията си, с които уврежда кредитора да е знаел за увреждането и при
възмездно действие третото лице, с което е договарял длъжникът, също да е знаело за увреждането. В настоящия
случай безспорно се установява, че ищецът притежава качеството на кредитор
спрямо ответниците Т.Я.С. и Г.Т.С.. Това свое качество ищецът установява с
представения като доказателство по делото изпълнителен лист, издаден на 14.06.2018г.
по търг.д.№110/2015г.
по описа на Окръжен съд-Хасково, по силата на който са
осъдени ответниците Т.Я.С. и Г.Т.С. да
заплатят
солидарно на ищцовото дружество „Тринити-2010“ ООД сумата от
107570,65лв., равностойност на 55000евро, получени от тях от дружеството по
сделката с нотариален акт №4, дело №3072 на нотариус С.
А., рег.№208*********, относно
продажбата на поземлен имот с идентификатор 61056.501.357 от 618кв.м.,
идентичен с УПИ III-358, кв.57, с административен адрес ***********, ведно със законната лихва от предявяване на исковата
молба по настоящото дело – 15.09.2015г. до окончателното изплащане, както и
направените по делото разноски в размер на 8247,57лв.
Безспорно се установява в случая и наличието на втората
необходима предпоставка за уважаване на предявения отменителен иск, а именно
длъжникът да е предприел действия, с които да е увредил кредитора и да е знаел
за увреждането. Видно от приложеното по делото съдебно решение от 22.02.2018г.,
постановено по търг.д.№110/2015г. по описа на ОС-Хасково, спора между страните
относно дължимостта на сумата, присъдена с крайния съдебен акт, датира от
15.09.2015г., на която дата е депозирана исковата молба, по която е образувано
съдебното производство. По несъмнен начин се установява, че процесните сделки,
атакувани в настоящото производство, са сключени от ответниците по време на
висящност на съдебния спор с ищцовото дружество по горецитираното дело пред
ОС-Хасково. Не се спори между страните в настоящото производство, че
ответниците Т. и Г. Сталеви са извършили разпореждането със собствените си
недвижими имоти с цел да увредят своя кредитор „Тринити-2010“ ООД. Тези изводи
на съда се подкрепят и от останалите нотариални актове,представени с исковата
молба, от които става ясно, че ответниците са разпродали на други лица и доста
други свои недвижими имоти в периода м.06.2017г. – м.12.2017г.
Единственият спорен въпрос между страните в настоящото
производство е дали е налице третата предпоставка за уважаване на иска по
чл.135 от ЗЗД, а именно знанието на третото лице, с което длъжниците на ищеца
са договоряли, че по този начин се увреждат интересите на дружеството. Третото
лице, с което двамата ответници С. са договаряли е третия ответник И.Л., която
съжителства на съпружески начала с техния син и това фактическо съжителство
имат 10-годишно дете. Безспорно И.Л. няма качеството на съпруга на сина на
ответниците С., за да се приложи законовата презумпция за нейното знание, но неоспорим
е факта, че се намира във фактическо съжителство с него, очевидно датиращо от
много години, предвид роденото от съвместното им съжителство 10-годишно дете.
Съдът намира за неоснователни и неподкрепени от преценените в съвкупност
доказателства, събрани в настоящото производство, твърдения и на тримата
ответници, че И.Л. нито живее заедно с другите двама ответници Т. и Г. С., нито
е имала знание за техните финансови проблеми, т.е. не е знаела, че сключвайки
процесните сделки се увреждат интересите на техния кредитор „Тринити-2010“ ООД.
По категоричен начин от писмените доказателства по делото се установи, че отв.Л.
всъщност живее заедно с другите двама ответници Т. и Г. С.. По никакъв начин не
може да бъде пренебрегнат факта, че именно И.Л. е получила, изпратената до Т.С.
призовка за принудително изпълнение по образуваното от „Тринит-2010“ ООД срещу Т.
и Г. Сталеви изпълнително дело. Връчителят е отбелязал в самата призовка по
сведение на получателя И.Л., че тя също живее на този адрес. Още един аргумент
в тази насока се съдържа и в протокола за опис на апартамента на ответниците Т.
и Г. С., в който е записано тяхно изявление в качеството им на длъжници по
изпълнителното дело, че това е единственото им жилище, където живеят те
двамата, сина им и приятелката му И.Л., с която последният съжителства и имат
дете. В този смисъл са и изявленията на ответниците Т. и Г. С. изразени в
писаните от тях молба до ЧСИ и жалба до ОС-Хасково също по изпълнителното дело.
Тези изявления и на тримата ответници, изразени в писмен вид, че обитават заедно
едно жилище, не могат да бъдат опровергавани с гласни доказателства, поради
което съдът не кредитира показанията на св.С. в частта, в която твърди, че И.
живее от време на време при Т., но през повечето време е при своите родители.
При тези данни по делото съдът намира, че обитавайки заедно едно жилище и
делейки едно домакинство тримата ответници в настоящото производство, няма
основание да се приеме, че И.Л. не е знаела за наличието на висящо съдебно
производство пред ОС-Хасково или за наличието на проблеми с имота на
ответниците С. в ****Освен това в своите показания снахата на ответниците С. свидетелката
М. С. първо заявява, че свекърите й не споделяли с тях своите финансови или
имотни проблеми, за да не ги товарят, а малко по-късно заявява, че знаела за
наличието на техните проблеми, които пък не им позволили да подарят имотите на
Т. и И., а трябвало да им ги продадат макари
за минимална цена. Това изявление на св.С. сочи на извод, че както тя и
съпругът й, така и отв.Л. и другият син на С. Т. са били наясно с наличието на
финансовите проблеми на Т. и Г.. С оглед гореизложените съображения съдът
намира, че се установява наличието на знание у отв.Л. за увреждането интересите
на кредитора на ответниците С.при закупуването на имоти от последните двама.
Индиция в този смисъл е също така наличието на сключени сделки между Т. и Г. С.
и майката на ответницата И.Л. още през месец юни 2017г. За пълнота следва да се
отбележи, че твърдяната причина за закупуване на земеделските имоти от И.Л., а
именно участието й в програмата „Млад фермер“ през 2017г. също не се доказа по
никакъв начин. При извършена справка в интернет се установява, че програмата
„Млад фермер“ е открита за кандидатстване през лятото на 2017г., като няма
данни отв.Л. или нейният съжител . С. да са подавали заявления за участие в
същата, а освен това към лятото на 2017г. и двамата не са притежавали необходимите
земеделски имоти, за да покрият изискванията на тази програма, тъй като
процесните имоти са закупени през месеците 11.2017г. и 12.2017г.
Предвид гореизложените съображения съдът намира
предявения Павлов иск за основателен и доказан и счита, че следва да се уважи
изцяло, като бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищеца и направените по
делото разноски в размер общо на 2583,20лв., от които 997лв. – адвокатско
възнаграждение; 186,20лв. – държавни такси; 1400лв. – възнаграждение за вещи
лица.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА ОТНОСИТЕЛНАТА
НЕДЕЙСТВИТЕЛНОСТ по
отношение на „Тринити-2010“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, п.к.4004, район „Южен“, ул.”Нестор Иванов” №7,
представляван от управителя Димо Марков Марков, на действията, с които длъжниците Т.Я.С. с ЕГН:********** и Г.Т.С. с
ЕГН:**********,***, го увреждат, а именно сключената между ответниците Т.Я.С., Г.Т.С.
и И.Х.Л. сделка с нотариален акт №110 от 29.12.2017г. на помощник нотариус Я. К.
по отношение на поземлен имот №203006 в землището *******, находящ се в
местността „Заралийката“, целият с площ 17,330дка, с начин на трайно ползване –
дървопроизв.площи, както и сключената сделка между ответниците Т.Я.С. и И.Х.Л.,
касаеща 1/3 ид.ч. от описания в нот.акт №200 от 14.11.2017г. на нотариус Х. К.
поземлен имот с идентификатор 77195.746.443 по КК и КР на гр.Хасково, с
административен адрес гр.Хасково, ж.р.“Каменец“, с площ на имота 615кв.м., с
трайно предназначение : урбанизирана територия, с начин на трайно ползване : за
друг вид застрояване, със стар идентификатор
: няма, , номер по предходен план : 1101, ведно с построената в имота
селскостопанска сграда с идентификатор 77195.746.443.2, на един етаж, със
застроена площ 10кв.м.
ОСЪЖДА Т.Я.С. с ЕГН:**********, Г.Т.С. с
ЕГН:**********,***, и И.Х.Л. с ЕГН:********** ***, да заплатят солидарно на „Тринити-2010“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, п.к.4004,
район „Южен“, ул.”Нестор Иванов” №7, представляван от управителя Димо Марков
Марков, направените по делото разноски
общо в размер на 2583,20лв.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.