№ 41429
гр. София, 06.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:М. ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от М. ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20251110110898 по описа за 2025 година
С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил срещу Ц. С. К. по реда на
чл. 422 от ГПК кумулативно обективно съединени установителни искове , както следва:
- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 487,13 лв. - представляваща 4/6 от
стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект,
находящ се в гр. София, общ. „Слатина“, ж.к. „Гео Милев“, бл. 118А, вх. А, ет. 4, ап. 12, за периода
от 01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 02.05.2024г. до окончателното
изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 68,31 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 487,13 лв. в размер на законната лихва за
периода 15.09.2022г. – 24.04.2024г.;
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 38,87 лв. – представляващо 4/6 от
възнагражедние за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се намира
топлоснабден имот – в гр. София, общ. „Слатина“, ж.к. „Гео Милев“, бл. 118А, вх. А, ет. 4, ап. 12, за
периода 01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 02.05.2024г. до окончателното
изплащане.
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 8,49 лв. – представляваща обезщетение
за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 38,87 лв. за периода
16.07.2021г. – 24.04.2024г.
С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил срещу Р. Х. К. и Н. Х. К.
по реда на чл. 422 от ГПК кумулативно обективно съединени установителни искове , както следва:
- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 121,78 лв. - представляваща 1/6 от
стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект,
находящ се в гр. София, общ. „Слатина“, ж.к. „Гео Милев“, бл. 118А, вх. А, ет. 4, ап. 12, за периода
от 01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 02.05.2024г. до окончателното
изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 17,08 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 121,78 лв. в размер на законната лихва за
периода 15.09.2022г. – 24.04.2024г.;
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 9,72 лв. – представляващо 1/6 от
възнагражедние за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се намира
топлоснабден имот – в гр. София, общ. „Слатина“, ж.к. „Гео Милев“, бл. 118А, вх. А, ет. 4, ап. 12, за
периода 01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 02.05.2024г. до окончателното
изплащане.
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 2,12 лв. – представляваща обезщетение
за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 9,72 лв. за периода
16.07.2021г. – 24.04.2024г.
1
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно продажба
и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, общ. „Слатина“, ж.к. „Гео Милев“, бл.
118А, вх. А, ет. 4, ап. 12, тъй като ответниците се явяват съсобственици на имота за процесния
период, съответно са легитимирани да отговарят за задължението да заплащат цената на доставена
топлинна енергия в срока съгласно общите условия.
Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство, ч.гр.д № 26563/24г. по описа на СРС, 57 състав, следва да бъде приложено.
Доколкото съгласно твърденията на ищеца, дяловото разпределение е било извършвано от
„Директ“ ЕООД, съдът намира, че за ищеца е налице правен интерес от привличане на последното
в качеството му на трето лице – помагач на страната на ищеца.
Третото лице – помагач „Директ“ ЕООД следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи находящи се в него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период.
В законоустановения от чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от особения
представител на ответниците адв. Б.. Оспорва качеството потребител на ответниците по подробни
съображения. Твърди, че средството за техническо измерване поставено в имота е негодно.
Оспорва в имота през процесния период да е доставена и потребена топлинна енергия, както и че
количеството на същата не е правилно отчетено. Навежда възражение за изтекла погасителна
давност. Оспорва представените доказателства, прави доказателствени искания.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е основателно.Като съобрази
направеното възражение за изтекла погасителна давност съдът счита, че следва да постави
служебно и въпрос на вещото лице по допуснатата ССчЕ: Да посочи размера на погасените по
давност задължения за главници и лихви, считано три години назад от датата на подаване на
заявлението – 02.05.2024г. с оглед настъпването на падежа на всяка от съответните фактури.
Не е необходимо допускането на допълнителни въпроси към вещите лица, така като са
формулирани в отговора, доколкото същите се съдържат и изследваното им е част от първоначално
възложените на вещите лица задачи. Същите за яснота биха могли да бъдат изяснени допълнително
при изслушването на вещите лица в съдебна зала.
Няма връзка с изясняване предмета на делото представянето на справка за среднодневни
външни температури, искана от ответника.
Представените писмени доказателства са допустими, относими и необходими, и като такива
следва да се приемат.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл. 79 от
ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през процесния
период, количеството на реално доставената на ответниците топлинна енергия за процесния
период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума, размерът на услугата
„дялово разпределение“, а по иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД също и настъпването на
падежите на главните вземания и изпадането на ответниците в забава.
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи
или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно наличие на
обстоятелства, изключващи задължението им.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на ищеца до първото по делото заседание да представи четливо копие на
2
документ, находящ се на л. 17 и л.18 от делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д № 26563/24г. по описа на СРС, 57 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК като трето лице помагач „ДИРЕКТ“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, както и
изравнителните сметки за същия период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
обстоятелствената част на исковата молба, при депозит в размер от 330 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде
представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице М. А. Т., на което да бъде съобщена задачата след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
обстоятелствената част на исковата молба и на поставения допълнителен въпрос от съда
при депозит в размер от 220 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Л. Б. Б., на което да бъде съобщена задачата след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2025г. от
10,50 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат призовани, да им
бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и третото лице – и от писмените
отговори
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3