№ 72
гр. Русе, 26.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Боян П. Войков
при участието на секретаря Елка П. Цигуларова
и прокурора С. Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Боян П. Войков Наказателно дело от
общ характер № 20244520200367 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Обв. В. Д. Д. – редовно призован, се явява лично и с адв. Н. Н., редовно
упълномощен от досъдебното производство.
За Районна прокуратура - Русе редовно призовани, се явява прокурор С. И..
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава запита страните за становище по въпроса относно
даване ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
Адв. Н. – Да се даде ход на делото.
Обв. В. Д. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и като съобрази, че не са
налице процесуални пречки
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към снемане самоличността на обвиняемия:
В. Д. Д. - 22 г., ЕГН **********, български гражданин, средно образование,
неженен, осъждан.
На основание чл. 274, ал. 1 НПК председателят на състава разясни на страните
правото им на отвод срещу членовете на състава съда, прокурора, защитника и
секретаря.
1
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искане за отвод.
Адв. Н. – Нямам искане за отвод.
Обв. В. Д. Д. – Нямам искане за отвод.
Съдът докладва предложение за споразумение за прекратяване на наказателното
производство, постигнато между Районна прокуратура - Русе и защитника на
обвиняемия В. Д. Д. – адв. Н. Н..
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам споразумението, моля да го одобрите, считам че не
противоречи на закона и морала. Няма да соча доказателства.
Адв. Н. – Поддържам споразумението, моля да го одобрите, считам че не
противоречи на закона и морала. Няма да соча доказателства.
Обв. В. Д. Д. – Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ като взе предвид, че депозираното споразумение съдържа съгласие по
всички въпроси, визирани в чл. 381, ал. 5 НПК и на основание чл. 382, ал. 4 НПК
запитва обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
Обв. В. Д. Д. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ след като взе предвид становището на страните и на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумението, подписано от
прокурор от Районна прокуратура - Русе, защитника на обвиняемия и обвиняемия.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл. 381, ал. 5, т. 1 от НПК:
Обвиняемият В. Д. Д. с ЕГН **********, роден на ***, български гражданин,
неженен, осъждан, с постоянен и настоящ адрес в ***, се признава за виновен
В ТОВА, ЧЕ:
На 14.04.2023 г., в гр. Русе, при условията на продължавано престъпление, на
два пъти, противозаконно пречил на орган на властта – Л. Л. П. и Г. К. Б., и двамата
старши полицаи в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна
2
полиция“ към Първо РУ при ОДМВР – Русе, да изпълнят служебните си задължения
по опазване на обществения ред и осигуряване безопасността на движението по
пътищата в обслужваната територия, регламентирани в чл. 14, ал.1 от ЗМВР, чл. 30,
ал.1, т.2 и т.5 от ЗМВР: (1) Контролна дейност се осъществява от органите на МВР в
случаите, определени със закон, чрез: 2. проверки на документи и на място; 5.
проверки за спазване на правилата за движение по пътищата, на техническата
изправност и регистрацията на моторните превозни средства, на водачите на моторни
превозни средства и при пътнотранспортните произшествия, чл. 165, ал.1, т.1 от ЗДВП:
„Определени от министъра на вътрешните работи служби: 1. контролират спазването
на правилата за движение от участниците в движението, техническата изправност и
обезопасяването на товарите на движещите се по пътя пътни превозни средства, като за
целта служебните лица са длъжни да извършат проверката по безопасен начин,
осигурявайки необходимата видимост“ и чл. 61, ал.2 от ЗМВР: „(2) За осъществяване
на индивидуалната превенция на правонарушенията полицейските органи извършват
действия по отношение на лица, за които има достатъчно основание да се предположи,
че ще извършат престъпни или други противоправни действия, които застрашават
обществения ред“, като не се подчинил на подаден светлинен и звуков сигнал да спре
управлявания от него лек автомобил марка и модел „Фолксваген Джета“ с рег.
№Р4178ВА и с цел да избегне проверка, предприел рисково шофиране с висока
скорост, с което създал предпоставки за пътно-транспортно произшествие, вследствие
на което осъществил самостоятелно пътнотранспортно произшествие и избягал и на
същата дата, в гр. Русе противозаконно пречил на орган на властта – Д. Б. А. и С. П. П.,
и двамата старши полицаи в група „Охрана на обществения ред“ на сектор
„Охранителна полиция“ към Първо РУ при ОДМВР – Русе, да изпълнят служебните си
задължения, регламентирани в чл. 70, ал.1, т.1 от ЗМВР: Полицейските органи могат да
извършват проверки за установяване самоличността на лице: 1. за което има данни, че
е извършило престъпление или друго нарушение на обществения ред“ и в чл. 72, ал.1,
т.2 от ЗМВР: „ (1) Полицейските органи могат да задържат лице: 2. което след
надлежно предупреждение съзнателно пречи на полицейски орган да изпълни
задължението си по служба“, като не се подчинил на устно разпореждане „Спри!
Полиция“ и с цел да осуети извършване на проверка, продължил движението си, след
което се укрил - престъпление по чл.270, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 от НК.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК:
Страните по споразумението договарят следния вид и размер на наказанието:
За извършеното от обв. В. Д. Д. с ЕГН ********** престъпление по чл.270, ал.1
вр. чл. 26, ал.1 от НК, на основание чл.54, ал.1 от НК се налага наказание „ГЛОБА” В
РАЗМЕР НА ДВЕ ХИЛЯДИ /2 000/ ЛЕВА.
3
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК:
Вещественото доказателство по делото – 1 бр. електронна везна със сив цвят, с
дисплей и пет бутона, с фабричен надпис на гърба „BR“ и със залепен стикер на гърба
с надпис „QC PASS 200g/0.01g“, приобщена към делото с констативен протокол от
14.04.2023г., да се отнеме в полза на държавата.
Разноски по делото не са направени.
На основание чл. 381, ал. 3 от НПК.
От престъплението няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване.
С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси, касаещи
наказателната отговорност на обв. В. Д. Д. по отношение на извършеното от него
престъпление.
След одобряване от съда на настоящото споразумение, същото има последиците
на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(С. И.) (адв. Н. Н.)
Разбирам и съм съгласен със споразумението и настъпващите от него последици,
които приемам изцяло. Споразумението подписвам доброволно!
ОБВИНЯЕМ:
(В. Д. Д.)
СЪДЪТ като взе предвид постигнатото между Районна прокуратура - Русе и
защитника на обвиняемия В. Д. Д. адв. Н. Н. споразумение, намира че същото не
противоречи на закона и морала, определеното наказание би допринесло за постигане
на целите на наказанието, визирани в чл. 36 НК и не са налице отрицателни
предпоставки по чл. 382, ал.7 от НПК за одобряването му, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между адв. Н. Н. в качеството му на
защитник на обвиняемия В. Д. Д. и Районна прокуратура - Русе.
4
ОТМЕНЯ на основание чл.289 ал.3 вр. чл.24 ал.3 от НПК мярката за
неотклонение, взета по отношение на обв. В. Д. Д., ЕГН ********** – “ПОДПИСКА”.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 НПК наказателното производство по
НОХД № 367 по описа на Районен съд - Русе за 2024 година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16,05 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
5