№ 242
гр. Шумен, 26.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря й. Р. К.
и прокурора М. Сл. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Люб. Тонева Наказателно
дело от общ характер № 20253630200336 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП - Шумен, редовно призовани, се явява прокурор Н..
Осъденото лице Ю. П. Ю., редовно призован, се явява лично.
Адвокат А. В., редовно призован, се явява лично в качеството си на
служебен защитник.
Съдът докладва депозирана молба от осъденото лице с вх. №
3445/2025г., с която прилага пълномощно на адв. Н. В. при ШАК, като заявява,
че желае той да го представлява в настоящото производство и че не желае да
бъде представляван от служебно назначения му адвокат А. В. от ШАК.
Представя се пълномощно на адв. Н. В. от ШАК.
Ос. лице Ю.: Поддържам молбата си. Не желая да ме представлява
служебно назначения ми защитник А. В.. Упълномощил съм адв. Н. В.. Държа
делото да се гледа в присъствие на упълномощения ми адвокат. Държа да ме
представлява адв. В..
Адвокат Н. В., редовно упълномощен от лицето, се явява лично.
Съдът, като взе предвид, че в днешно съдебно заседание осъденото лице
Ю. П. Ю. се явява с упълномощен от него защитник- адвокат Н. В. от ШАК и
изявлението на лицето, че желае да бъде представлявано от него,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА адвокат А. В. от ШАК като служебен защитник на
1
подсъдимия Ю. П. Ю., назначен в хода на досъдебното производство.
ДА СЕ изпрати писмо до ШАК предвид на това, че адвокат А. В. се е
явил в днешно съдебно заседание в качеството на служебен защитник на
подсъдимия Ю. П. Ю., но не е взел участие в него , поради наличието на
упълномощен защитник.
Съдия при Районен съд – Шумен:____________________
Пр. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Ос. лице Ю.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
по реда на чл. 414, ал. 2 от НПК
Съдът пристъпва към снемане самоличността на осъденото лице.
Ю. П. Ю. – ЕГН ********** , роден в гр. Шумен, българско
гражданство, със средно образование, неженен, осъждан, управител на
„Агролес“ ЕООД - Шумен, с настоящ адрес в гр. Шумен, **************
На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото им
на отводи.
Отводи и възражения не бяха направени.
Ос. лице Ю.: Получих препис от разпореждането на съда в срок.
Съдът извърши проверка и констатира, че книжата са връчени в срок.
Пр. Н.: Няма да соча доказателства. Да се даде ход на съдебното
следствие.
Адв. В.: Няма да соча доказателства. Да се даде ход на съдебното
следствие.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва постъпило Искане от РП – Шумен, с рег. №
2472/10.02.2025г., за тълкуване по НОХД № 336/2025г. по описа на РС –
Шумен,
Пр. Н.: Поддържам депозираното искане за тълкуване.
Адв. В.: Запознати сме с депозираното искане за тълкуване.
Ос. лице Ю.: Разбрах предложението на ШРП. Съгласен съм с него.
Пр. Н.: Няма да сочим доказателства.
Адв. В.: Няма да сочим други доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА материалите по делото.
Пр. Н.: Нямам доказателствени искания.
Адв. В.: Нямам доказателствени искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Пр. Н.: Поддържам искането моля да се произнесете с определение,
съобразно депозираното искане от ШРП.
Ос. лице Ю.: С прокуратурата се договорихме за минимални срокове -
безвъзмездният труд в полза на обществото да бъде 200 часа годишно за срок
от една година, а включването в програмите за обществено въздействие – за
срок от 6 месеца. Поддържам искането за тълкуване по начина, по който го е
внесъл прокурорът.
Адв. В.: Поддържам искането за тълкуване по начина, по който го е
внесъл прокурорът. Моля съдът да се произнесе с определение, с което да
изтълкува срока на тези две мерки. 200 ч да бъдат за срок от една година и
включването в програмата за обществено въздействие да бъде за срок от шест
месеца.
Ос. лице Ю.: Разбрах за какво става въпрос. Съгласен съм с това, което
казаха прокурорът и адвокатът.
3
Съдът дава правото на осъденото лице за защитна реч.
Ос. лице Ю.: Поддържам това, което каза адвокатът ми.
На осн. чл. 297 от НПК, съдът предоставя правото на последна дума на
осъденото лице.
Ос. лице Ю.: Съгласен съм да бъде извършено тълкуване в този
смисъл.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
С Определение № 32 от 06.02.2025г. за одобряване на споразумение по
НОХД № 336/2025г. по описа на РС - Шумен, влязло в законна сила на
06.02.2025г., съдът е одобрил споразумение между страните ШРП, Ю. П. Ю. и
адв. В. при ШАК, като е приел за безспорно установено от фактическа страна,
че обвиняемият Ю. П. Ю. е виновен в това, че 02.02.2025 г. в гр. Шумен, в
условията на домашно насилие е причинил па Е. Д. К. от гр. Шумен, лека
телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание, без разстройство на
здравето, което е престъпление по чл.131, ал.1, т.5а, вр. чл.130, ал.2 от НК.
За горепосоченото деяние по чл.131, ал.1, т.5а, вр. чл.130, ал.2 от НК и
на основание чл. 54, ал. 1 от НК и на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 6 и т.
4 от НК, на обвиняемия е наложено наказание “пробация” със следните
пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 14
(четиринадесет) месеца, с периодичност 2 (два) пъти седмично
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
14 (четиринадесет) месеца
- безвъзмезден труд в полза на обществото – 200 (двеста) часа, като е
посочен срок от 6 (шест) месеца
- включване в програма за обществено въздействие
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК е приспаднато времето, през
което обвиняемият е бил задържан на основание ЗМВР със Заповед рег. №
30/02.02.2025г., както и за времето, с което е бил задържан за срок от 72 часа,
считано от 03.02.2025г.
Съобразявайки материалите по делото, направеното предложение от РП
– Шумен и становището на представителя на обвинението, на осъденото лице
и на защитника му в днешното съдебно заседание, във връзка с
обстоятелствата, по които е постигнато съгласие, съобразно което страните са
се договорили всяка от мерките – по т.3 безвъзмезден труд в полза на
обществото – 200 часа и по т. 4 – включване в програма за обществено
въздействие да бъдат изпълнени в минималния законов срок за всяка от тях,
съдът приема, че направеното предложение за тълкуване е основателно,
доколкото като срок за пробационната мярка „безвъзмезден труд в полза на
обществото – 200 (двеста) часа“ е посочен минималният законов срок, който
обаче е относим към пробационната мярка „включване в програма за
4
обществено въздействие“ и е налице пропуск в отразяването на постигнатото
съгласие за приложение на минималния законов срок на пробационната мярка
„безвъзмезден труд в полза на обществото – 200 (двеста ) часа, а именно 1
година.
Доколкото горното обстоятелство е създало затруднения в разбирането
и тълкуването на съдебния акт, съдът намира, че текстът: „безвъзмезден труд
в полза на обществото – 200 (двеста) часа за срок от 6 (шест) месеца и
включване в програма за обществено въздействие“ следва да се допълни и
чете по следния начин: „безвъзмезден труд в полза на обществото – 200
(двеста) часа за срок от 1 (една) година и включване в програма за
обществено въздействие за срок от 6 (шест) месеца“.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да бъде извършено тълкуване на влязлото в сила
Определение № 32 от 06.02.2025г. за одобряване на споразумение по НОХД
№ 336/2025г. по описа на ШРС, като текстът:
„безвъзмезден труд в полза на обществото – 200 (двеста) часа за срок от
6 (шест) месеца и включване в програма за обществено въздействие“ “ следва
ДА СЕ ЧЕТЕ:
„ безвъзмезден труд в полза на обществото – 200 (двеста) часа за
срок от 1 (една) година и включване в програма за обществено
въздействие за срок от 6 (шест) месеца “.
Настоящото Определение е неразделна част от Определение № 32 от
06.02.2025г. за одобряване на споразумение по НОХД № 336/2025г. по описа
на РС - Шумен .
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Шумен:____________________
Заседанието приключи в 13,50 часа.
Протоколът – воден в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
Секретар: _______________________
5