ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30442
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110145661 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на единадесети ноември 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 45661/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на И. С. А. от гр. С. срещу „..........................,
гр. С.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за
установяване недължимостта на сумите 16 531,53 лв. главница, 3 701,79 лв. договорна лихва
за периода 05.01.2009 г. – 07.06.2010 г. , 920,48 лв. законна лихва за периода 05.02.2009 г. –
04.08.2010 г. , 1 084,08 лв. разноски.
1
Предявен е и осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за сумата от
3 968 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който исковете са
оспорени като неоснователни.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото.
Следва да се отхвърлят доказателствените искания на ищеца по чл. 190, ал. 1 от ГПК за
изискване на процесния договор за цесия, както и по чл. 186 от ГПК за изискване на
удостоверение от ЧСИ за събрани от ищеца суми, доколкото се отнасят до безспорни факти.
Исковата молба следва да се върне, на основание чл. 130 от ГПК, като лишена от правен
интерес, в частта по установяване на недължимост на горепосочените суми по отношение на
цедента на ответника „....................... Цедентът не участва в никакви отношения по
претендиране на сумите от ищеца, поради което последният няма правен интерес от
завеждане на иск срещу него.
- Следва да се отхвърлят доказателствените искания на ответника по чл. 186 от ГПК за
изискване на изпълнителното дело от ЧСИ, доколкото се отнасят до безспорни факти.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца по чл. 190, ал. 1 от ГПК за изискване на
процесния договор за цесия, както и по чл. 186 от ГПК за изискване на удостоверение от
ЧСИ за събрани от ищеца суми.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ответника по чл. 186 от ГПК за изискване на
изпълнителното дело от ЧСИ.
ВРЪЩА исковата молба, на основание чл. 130 от ГПК, като лишена от правен интерес, в
частта по установяване на недължимост на горепосочените суми по отношение на цедента
на ответника ....................
2
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.12.2022 г. от 10:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора
Определението подлежи на обжалване от ищеца в прекратителната част в едноседмичен
срок от връчването му пред СГС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че ответника е цесионер на погасени по давност вземания срещу ищеца,
както и че част от тези вземания са събрани по изпълнително дело. Моли признаване на
недължимостта, както и присъждане на събраните вземания, като погасени по давност.
Ответникът оспорва иска по съображения, изложени в писмения отговор на исковата молба.
2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 124,
ал. 1 от ГПК /отрицателен установителен иск/, като и осъдителен паричен по чл. 55, ал. 1,
предл. 1 от ЗЗД.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и подадения отговор на исковата молба,
съдът приема, че между страните не се спори по фактите, изложени в исковата молба.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не се нуждаят от
доказване, отделените като безспорни факти.
5. По това дело съдът не разпределя доказателствена тежест по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
доколкото спорът е по правото и по приложение на института на погасителната давност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4