№ 36142
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110126864 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на А. С. П., чрез адв. Е. И., с която срещу "*****“
АД е предявен иск по чл. 26, ал. 1, пр. 3, за прогласяване нищожността на клаузата на
чл.20 от договор за кредит „Бяла Карта“ от 03.04.2024 г. като противоречаща на
добрите нрави.
Ищцата твърди, че е сключила с ответника процесния договор за кредит, по
силата на който ответникът се задължил да предостави кредит в размер на 700 лева,
като бил уговорен фиксиран лихвен процент – 50,40 % и годишен процент на
разходите – 64,96 %. Съгласно чл.20 от договора за потребителя е предвидено
задължение в случай че не предостави допълнително обезпечение в срок от 3 дни, тя
да дължи неустойка в размер на 10 % от усвоената и непогасена главница, включена в
текущото задължение за настоящия месец, като същата се начислявала за всяко
отделно неизпълнение на задължението. Счита, че тази клауза е нищожна поради
противоречие с добрите нрави /чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, както че имала
неравноправен характер по см. на чл. 143, ал.1 ЗЗП. В тази връзка с исковата молба са
развити подробни съображения. Моли за уважаване на предявения иск и за
присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ЗАдв.
Постъпил е в срок отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва
предявения иск. Не отрича сключването на договор между страните, като пояснява, че
се касае за кредитен продукт, с който на потребителя се предоставя револвиращ
кредитен лимит, който потребителят само решава дали, кога и как да използва.
Първоначалният лимит е бил в размер на сумата до 700 лева, а впоследствие е бил
увеличен еднократно на сумата 1000 лева. Намира иска за неоснователен, като в тази
насока излага подробни доводи с отговора. Счита, че неустойката за неизпълнение на
поето с договора задължение не е нищожна, нито е прекомерна. Възразява срещу
претенцията на ищцата за разноски за адвокатско възнаграждение. Моли за
отхвърляне на иска и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
За да бъде уважен предявеният иск в тежест на ищцата е да докаже, че
оспорената клауза от договора, сключен с ответника, е нищожна на заявеното с
исковата молба основание, а именно като неравноправна и противна на добрите нрави.
1
В тежест на ответника е да докаже основателността на възраженията си, вкл. че
при сключването на договора са били спазени особените изисквания на ЗПК и ЗЗП,
както и че на потребителя при сключването на договора е предоставена ясна и
коректна информация, за да бъде в състояние последният да прецени икономическите
последици от сключването на договора.
Безспорни между страните са фактите на сключване на процесния договор за
предоставяне на кредит под формата на револвиращ кредитен лимит, както и
съдържанието на същия договор.
Следва да се приемат представените от страните с исковата молба документи
като доказателства по делото.
Искането на ищцата за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задача, формулирана с исковата молба, следва да се остави без
уважение като ненеобходимо за разрешаването на спора.
Страните следва да се приканят към сключване на спогодба или друг начин за
доброволно решаване на спора, а делото да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба за уреждане на правния спор,
предмет на делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на
споразумение за доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и
разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената
част на определението, като им указва, че в срок най-късно в първото открито съдебно
заседание могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и разпределената
със същия доказателствена тежест, както и да релевират съответни доказателствени
искания, в противен случай губят възможността да направят това по-късно освен в
случаите на чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане изслушването на
съдебносчетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2025
г. от 09:30 ч., за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
съдебното заседание, като на ищеца, чрез процесуалния му представител да се връчи
препис от отговора.
УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок от съобщението да представи по
делото документ за заплатена по сметка на СРС държавна такса в размер на
2
сумата 1,00 лев за изготвяне на препис от отговора за връчване на ищеца. При
неизпълнение съдът ще постанови определение за принудително събиране на
сумата от ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3