№ 32068
гр. София, 07.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20241110117016 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от НАЦИОНАЛНАТА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, ГР. СОФИЯ, БУЛ. „КНЯЗ АЛ. ДОНДУКОВ“ № 52,
ПРЕДСТАВЛЯВАНА ОТ ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ ДИРЕКТОР РУМЕН СПЕЦОВ срещу
ПОЛИТИЧЕСКА ПАРТИЯ „ПАРТИЯ НА БЪЛГАРСКИТЕ ЖЕНИ“, БУЛСТАТ *********,
СЪС СЕДАЛИЩЕ И АДРЕС НА УПРАВЛЕНИЕ: ГР. СОФИЯ, Ж.К. „ОВЧА КУПЕЛ 2“, БЛ.
34, ВХ. Б, ЕТ. 4, АП. 15.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че въз основа на Акт № 2/03.09.2021 г. за установяване на частно
държавно вземане, по искане на НАП, са издадени Изпълнителен лист № 16054 от
30.08.2022 г. и Заповед № 24766 от 30.08.2022 г. по ч. гр. д. № 44197/2022 г. на Софийски
районен съд, 168-ми състав, за 779.00 лева - главница, 44.58 лева - мораторна лихва за
периода от 02.02.2021г. до 26.08.2021 г. и законна лихва върху главницата, считано от
09.08.2022г. до окончателното изплащане на вземането. По молба на НАП е било
образувано изпълнително дело № 737/2022 г. по описа на частен съдебен изпълнител Ирина
Кирезиева, с peг. № 839 и район на действие Софийски градски съд. Срещу издадената
Заповед № 24766 от 30.08.2022 г. по ч. гр. д. № 44197/2022 г. е било подадено възражение по
реда на чл. 414 от ГПК от задълженото лице и от НАП е бил предявен установителен по реда
на чл. 422 от ГПК. Към настоящия момент в СРС е висящо гр. д. № 3501/2024 г., 168-ми
1
състав с предмет на иска обективираните суми в Заповед № 24766 от 30.08.2022 г. по ч. гр. д.
№ 44197/2022 г. на Софийски районен съд, 168-ми състав, а именно: - 779.00 лева -
главница, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 09.08.2022г. до
окончателното изплащане на вземането; - 44.58 лева - мораторна лихва за периода от
02.02.2021 г. до 26.08.2021 г. и разноски в заповедното производство. Посочва, че Заповед №
24766 от 30.08.2022 г. по ч. гр. д. № 44197/2022 г. на Софийски районен съд, 168-ми състав,
на НАП не е била присъдена дължима лихва за забава в размер на законната лихва за
периода от 27.08.2021 г. (крайната дата, до която е присъдена мораторната лихва) до
08.08.2022 г. (началната дата, от която е присъдена лихвата до окончателното изплащане на
главницата). Поради това, от НАП е бил издаден Акт № 4/16.03.2023 г. за установяване на
частно държавно вземане, за сума в размер на 75.09 лева, представляваща законна лихва за
забава, начислена за периода от 27.08.2021 г. до 08.08.2022 г. върху главница в размер на
779.00 лева, която главница е установена с Акт № 2/03.09.2021 година. Въз основа на Акт №
4/16.03.2023 г. за установяване на частно държавно вземане, по искане на НАП, са издадени
Изпълнителен лист № 22356 от 08.10.2023 г. и Заповед № 30042/08.10.2023 г. за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч. гр. д. № 39229/2023
г. на Софийски районен съд, 143- ти състав, за 75.09 лева, представляващи законна лихва за
забава, начислена за периода от 27.08.2021 г. до 08.08.2022 г. върху главница в размер на
779.00 лева. По молба на НАП изх. № 01-00-4/21от 23.10.2023 г. е било образувано
изпълнително дело № 551/2023г. по описа на частен съдебен изпълнител Ирина Кирезиева, с
peг. № 839 и район на действие Софийски градски съд. С подаденото възражение по чл. 414
от ГПК срещу Заповед № 30042/08.10.2023 г. издадена по ч. гр. д. № 39229/2023 г. на СРС е
било направено възражение от ответника за погасителна давност досежно спорното право на
вземане, поради което задълженото лице счита, че не дължи претендираното от НАП
вземане. С оглед гореизложеното моли съдът да постанови решение, с което да признае за
установено, че към 08.10.2023 г. (датата, на която е издадена заповедта за незабавно
изпълнение по ч. гр. д. № 39229/2023 г. на СРС), държавата има изискуемо вземане срещу
ПОЛИТИЧЕСКА ПАРТИЯ „ПАРТИЯ НА БЪЛГАРСКИТЕ ЖЕНИ“ в размер на 75.09 лева
(седемдесет и пет лева и девет стотинки), представляващо задължение за лихва за забава,
начислена за периода от 27.08.2021 г. до 08.08.2022 година, включително, върху главница от
779,00 лева.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск като неоснователен. Оспорва се, че главното вземане е погасено по давност, поради
което акцесорното вземане за мораторна лихва, предмет на настоящето дело е недължимо. С
оглед на това моли за отхвърлянето на предявения иск.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 от
Закона за задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават: няма такива
2
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на ответника в забава, както и размера на претендираното обезщетение. В
тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже погасяване на
задълженията в уговорения срок.
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
По искането по чл. 213 ГПК за съединяване на делото с гр.д. №3501/2024 г. по опис
на СРС, 168 състав.
Гражданско дело. №3501/2024 г. по опис на СРС, 168 състав има за предмет главното
вземане, по отношение на което се иска присъждане на законна лихва по настоящето дело.
Безспорно е, че между двете дела е налице преюдициалност, но доколкото същите не са на
един и същи етап не са налице предпоставките за съединяването им. Въпреки това,
доколкото изходът на настоящето дело е обусловен от изхода на гр.д. №3501/2024 г. по опис
на СРС, 168 състав е налице преюдициалност между тях. Съгласно чл. 229, ал. 1, т.4. от ГПК
съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението
по което ще има значение за правилното решаване на спора. С оглед на това настоящето
дело следва да бъде спряно до приключването на гр.д. №3501/2024 г. по опис на СРС, 168
състав.
Мотивиран от горното и на основание чл.140, ал.1 от ГПК, и на основание чл. 229, ал.
1, т.4 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл.159, ал. 1 от ГПК.
СПИРА производството по гр.дело № 17016/2024 година по описа на Софийски
районен съд до приключването на производството по гр.д. №3501/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, 168-ми състав с влязъл в сила съдебен акт.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца по чл. 213 ГПК за съединяване на
гр.дело № 17016/2024 година с гр.д. №3501/2024 г. по опис на СРС, 168 състав.
Да се изисква на всеки два месеца справка за движението на гр.д. №3501/2024 г. по
3
опис на СРС, 168-ми състав и да се докладва при постъпването им с оглед преценка за
възобновяване на настоящето производство.
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на страните – само в частта за спиране, като в останалата част
не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на страните на посочените по делото съдебни адреси.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4