О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№266186/30.11.2021г.
Гр.Варна,
30.11.2021 год.
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLII – ри състав, в закрито заседание, проведено на тридесети ноември през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОНИКА
ЖЕКОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
1849 по описа на съда за 2021година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящият
съдебен състав, след запознаване с материалите по предявения иск, депозирания
отговор от ответната Община Балчик, изтичане на срока за отговор за ответника ***–
в ликвидация, констатира, че дължи произнасяне по въпроса свързан с проверка на
подсъдността.
Производството е по реда на чл. 118 ГПК.
Предмет на предявения от ищцовата страна „И.“ ЕООД, ЕИК
********* ,със седалище и адрес на управление ***, чрез адвокат от ВАК -Ивелин
Ганчев е отрицателен установителен иск правно основание чл. 464, ал. 1 ГПК с искане
да бъде прието за установено в отношенията между страните „И.“ ЕООД от една
страна и от друга ответниците ОБЩИНА БАЛЧИК ЕИК ********* ***– в ликвидация,
ЕИК *********, че за ОБЩИНА БАЛЧИК не съществува вземане от ***-в ликвидация в
общ размер 8731,95 лв. от която 2194,14 лв. представляват данък недвижим имот и
лихви и сумата от 6537,91 лв. – представляващи такса битови отпадъци и лихви
начислени в периода 2005 – 2020 г.
В
срока по чл. 131 ГПК ответникът ОБЩИНА БАЛЧИК, действащ чрез юрисконсулт
Гергана Георгиева Николова Константинова (надлежно упълномощена), депозира отговор на исковата молба, в който релевира
възражение за местна неподсъдност на делото, като се позовава на чл. 105 ГПК.
За да се произнесе по възражението за неподсъдност, съдът
съобрази следното:
С
оглед страните и предмета на предявения отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 464, ал. 1 ГПК, в случая е приложима общата местна подсъдност,
регламентирана в чл. 105 ГПК. Посочената разпоредба предвижда, че искът се
предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на
ответника. Възражението за неподсъдност в разглежданата хипотеза може да се
прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба, като едновременно с предявяване на възражението страната е
длъжна да представи и доказателствата си – арг. от чл. 119, ал. 4 и ал.
5 ГПК.
Отговорът
на исковата молба е депозиран от ответника ОБЩИНА БАЛЧИК в срока по чл. 131 ГПК и в него
е обективирано възражението за местна неподсъдност на спора, поради което
същото е своевременно направено.
Освен
това възражението е и основателно, доколкото е ноторно, че ОБЩИНА БАЛЧИК се
намира в съдебния район на РС Балчик .
С
предявения иск се цели установяване със сила на пресъдено нещо несъществуването
на конкретно материално правоотношение
между ответниците - длъжник и взискател в изпълнителното производство (в случая ИД №
549/2017 г по описа на ЧСИ Лучия Тасева ЧСИ № 737 с район на действие ОКРЪЖЕН
СЪД ДОБРИЧ ) , поради което същите са задължителни необходими другари
в процеса. Затова и релевираното от единия ответник възражение за местна
неподсъдност на спора има значение и за невъзразилия до настоящия момент негов
другар – арг. чл. 216, ал. 2 ГПК.
Участието на всички задължителни другари е необходимо условие за допустимостта
за исковата претенция, поради което цялото производство следва да бъде
прекратено и изпратено по подсъдност на местно компетентния съд, а именно Районен
съд - Балчик на основание чл. 118, ал. 2 във вр. чл. 105 ГПК.
В
горния смисъл е съдебна практика обективирана в Определение № 123/19.03.2018г.
на ВКС, Трето гражданско отделение, ГК, с докладчик съдията Майя Русева, постановено
по ч.гр.д.№ 668/2018 г., Определение №
464/1.11.2016 г. постановено от ВКС , Първо търговско отделение, ТК по
д. № 553/ 2016 г. ( като и двата
акта са по реда на чл. 274, ал.3 ГПК), Определение № 3489/ 18.10.2016 г. на Апелативен съд София,
ТК, 9 – ти съставq постановено по ч.т.д. № 3272 /2016 г., в производство по чл. 15,
ал.2 вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК и чл. 130 вр. чл. 274, ал. 1 , т. 1 от ГПК, цитирани от
настоящия съдебен състав, т.к. съдържат мотиви свързани и с характера и
допустимостта на исковата защита, а и задължителната пасивна легитимация.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 1849 / 2021 г. по описа на Районен съд - Варна, ХLII
–ри състав,
на основание чл. 118, ал. 2 във вр. чл.
105 ГПК;
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-Балчик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд -
Варна в едноседмичен срок от
получаване на съобщението от страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: