М О Т И В И
към Присъда № 16/ 05.11.2019 г. по
НОХД № 223/ 2019 г.
Съгласно внесения пред съда обвинителен
акт, Царевска районна прокуратура обвинява Й.С.Х., ЕГН **********, в това, че на
17.07.2018 год. в гр. Приморско, обл. Бургас,
в търговски обект – магазин, находящ се на ул. “Лазурен бряг” № 57, като
деянието е извършено повторно /след като
е бил осъден за друго такова престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК, по НОХД №
23/ 2013 год. по описа на Районен съд гр. Царево, споразумение № 21/ 19.03.2013 год. на РС – Царево, влязло в законна сила на 19.03.2013 год. /, без съгласието на притежателите на
изключителните права върху различни марки, както следва : „ADIDAS AG” /“Адидас
АГ“/, „ADIDAS International Marketing B.V. /“Адидас Интернешънъл Маркетинг
Б.В.“/, представлявано на територията на Р. България от “АРСИС КОНСУЛТИНГ”
ЕООД, с пълномощник А.Т.Т., „NIKE Inovatic C.V.“ /“НАЙКИ Иновейт К.В.“/,
представлявано на територията на Р. България от Д.А.Б., “CONVERSE Ink“
/“Конвърс Инк“/ и „ALL Star C.V.“ /Ол Стар Си Ви“/, представлявани от
юридически представител “АРСИС КОНСУЛТИНГ” ЕООД, с пълномощник А.Т.Т., „GUCCIO
GUCCI S.p.A“ /“Гучио Гучи“ С.п.А/, представлявано на територията на Р. България
от адв. В.Н.Д., „Giorgio Armani S.P.A“ /“Джорджио Армани С.П.А“/,
представлявано на територията на Р. България от Н.С.Д., „HUGO BOSS Trade Mark
Management GmbH&Co.KG“ /“Хуго Бос Трейд Марк Мениджмънт ГмбХ & Ко КГ“/
представлявано на територията на Р. България от “ТУРКО ЕНД ТУРКО” ООД, с ЕИК *********
и/или А. СТАЙКОВА Т., „DOLCE & GABBANA TRADEMARKS S.r.l.“ /“Долче и Габана
Трейдмаркс С.р.л.“/ представлявано на територията на Р. България от „ТУРКО, Т.
И ТУРКО“ ООД или А. С.Т. и “TOMMI HILFIGER LICENZING B.V.” /“Томи Хилфигер
Лайсънсинг Б.В.“/ представлявано на територията на Р. България от „ТУРКО, Т.
ЕНД ТУРКО“ ООД или А. С. Т., използвал в търговската си дейност по смисъла на
чл. 13 ал. 2 т. 2, вр. ал. 1 от Закона за марките и географските означения /чл.
13, ал. 2 от ЗМГО гласи: Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1
е: 1. поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки; 2.
предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или
съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги
с този знак; 3. вносът или износът на стоките с този знак;4. използването на
знака в търговски книжа и в реклами/ марки, обекти на тези изключителни права,
като предлагала за продажба и съхранявала с цел продажба стоки, носещи знаци,
имащи словни и фигурални елементи / словесно и графично изображение/, сходни на
марките “ADIDAS” /„Адидас“/, „NIKE“ /“Найки“/,
„GUCCI“ /“Гучи“/, „CONVERSE” /“Конвърс“/ „ARMANI“ /“Армани“/, „BOSS“
/“Бос“/, „DOLCE & GABBANA“ /“Долче и Габана/ и “TOMMI HILFIGER“ /“Томи
Хилфигер“/, а именно:
- 5 бр. дамски шушлякови чанти носещи
знаци на марката “ADIDAS” /“Адидас“/, с размери 30/38 см. на стойност 227,50
/двеста двадесет и седем лева и петдесет стотинки/ лева;
– 5 /пет/ броя текстилни чанти с
презрамка, носещи знаци на марката “ADIDAS” /“Адидас“/, с размери 22/16 см. на
стойност 200,00 /двеста/ лева;
– 2 /два/ броя текстилни чанти с презрамка
носещи знаци на марката „NIKE“ /“Найки“/, с размери 24/19 см. на стойност 77,00
/седемдесет и седем/ лева;
- 6
/шест/ броя текстилни чанти с презрамка носещи знаци на марката „NIKE“
/“Найки“/, с размери 21/17 см. на стойност 213,00 /двеста и тринадесет/ лева;
- 1 /един/ брой кожена чанта с презрамка,
носеща знаци на марката“ADIDAS” /“Адидас“/, с размери 27/38 см. на стойност
78,50 /седемдесет и осем лева и петдесет стотинки/ лева;
- 2 /два/ броя кожени чанти с презрамка,
носещи знаци на марката „GUCCI“ /“Гучи“/, с размери 20/19 см. на стойност
184,00 /сто осемдесет и четири/ лева;
- 5 /пет/ броя кожени чанти с презрамка,
носещи знаци на марката „DOLCE & GABBANA“ /“Долче и Габана/, с размери
22/22 см. на стойност 517,50 /петстотин и седемнадесет лева и петдесет
стотинки/ лева;
-
3 /три/ броя текстилни чанти с презрамка, носещи знаци на марката „GUCCI“
/“Гучи“/, с размери 26/25 см. на стойност 235,50 /двеста тридесет и пет лева и
петдесет стотинки/ лева;
- 3 /три/ броя кожени портфейли носещи
знаци на марката „GUCCI“ /“Гучи“/, с размери 10/20 см. на стойност 126,00 /сто
двадесет и шест/ лева;
- 1 /един/ брой кожена чанта с презрамка
носеща знаци на марката „CONVERSE” /“Конвърс“/, с размери 33/30 см. на стойност
79,00 /седемдесет и девет/ лева;
- 1 /един/ брой кожена чанта с презрамка
носеща знаци на марката „CONVERSE” /“Конвърс“/, с размери 23/17 см. на стойност
72,50 /седемдесет и два лева и петдесет стотинки/ лева;
- 3 /три/ броя дамски кожени чанти носещи
знаци на марката “TOMMI HILFIGER“ /“Томи Хилфигер“/, с размери 33/44 см. на
стойност 403,50 /четиристотин и три лева и петдесет стотинки/ лева;
- 1 /един/ брой кожена чанта с презрамка
носеща знаци на марката „BOSS“ /“Бос“/, с размери 20/18 см. на стойност 88,50
/осемдесет и осем лева и петдесет стотинки/ лева;
- 1
/един/ брой кожена чанта с презрамка носеща знаци на марката „ARMANI“ /“Армани“/,
с размери 20/18 см. на стойност 145,00 /сто четиридесет и пет/ лева;
- 1 /един/ брой кожена чанта с презрамка
носеща знаци на марката „ARMANI“ /“Армани“/, с размери 24/22 см. на стойност
/сто седемдесет и четири лева и петдесет стотинки/ лева;
- 1 /един/ брой кожена чанта с презрамка
носеща знаци на марката „ARMANI“ /“Армани“/, с размери 27/25 см. на стойност
189,00 /сто осемдесет и девет/ лева;
- 2 /два/ броя кожени чанти с презрамка
носещи знаци на марката „ARMANI“ /“Армани“/, с размери 23/20 см. на стойност
320,00 /триста и двадесет/ лева;
- 2 /два/ броя кожени чанти с презрамка
носещи знаци на марката „ARMANI“ /“Армани“/, с размери 24/19 см. на стойност
320,00 /триста и двадесет/ лева;
- 2 /два/ броя кожени чанти с презрамка
носещи знаци на марката „BOSS“ /“Бос“/, с размери 22/18 см. на стойност 177,00
/сто седемдесет и седем/ лева;
- 2 /два/ броя кожени чанти с презрамка
носещи знаци на марката „ARMANI“ /“Армани“/, с размери 20/18 см. на стойност
290,00 /двеста и деветдесет/ лева;
- 2 бр. дамски кожени портфейли носещи
знаци на марката “TOMMI HILFIGER“ /“Томи Хилфигер“/, с размери 10/20 см. на
стойност 118,00 /сто и осемнадесет/ лева;
- 1 /един/ брой дамски кожен портфейл
носещ знаци на марката „ARMANI“ /“Армани“/, с размери 10/20 см. на стойност 91,00
/деветдесет и един/ лева,
всичко на обща стойност 4 327 /четири
хиляди триста двадесет и седем/ лева, обект на това изключително право.
Престъпление по чл. 172б, ал. 2, пр. 1 във
вр. ал. 1 във вр. чл. 28, ал. 1 от НК във вр. чл. 13, ал. 2, т. 2 вр. чл. 13,
ал. 1, т. 2 от ЗМГО.
Пред съда подсъдимия заявява, че разбира обвинението,
признава се за виновен и заявява, че желае делото да бъде разгледано при
условията на съкратено съдебно следствие, по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК.
Защитникът на подсъдимия подържа искането за
разглеждане на делото по реда на съкратеното, съдебно следствие, при условията
на чл. 371, т. 2 от НПК. Пледира съдът да наложи на подсъдимия минимално
наказание.
Прокурорът при Районна прокуратура-Царево подържа
обвинението във вида, в който е повдигнато. Пледира за признаване на подсъдимия
за виновен и предлага на съда да му наложи наказание „ЛОС“ условно, с
приложение на чл. 55 от НК, както и да не бъде наложено наказание глоба.
Пледира веществените доказателства да бъдат отнети в полза на държавата.
След поотделна и съвкупна преценка на събраните по
делото доказателства съдът намери за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Й.С.Х. е осъждан с протоколно определение
по споразумение № 21/ 19.03.2013 год. по
НОХД № 23/ 19.03.2013 год. по описа на Районен съд гр. Царево, влязла в сила на
19.03.2013 год. за извършено на 03.09.2012 год. престъпление по чл. 172б, ал. 1
от НК във вр. чл. 13, ал. 2, т. 2 вр.
чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗМГО, за което му било наложено наказание „Пробация“
изразяващо се в налагане и изтърпяване
на пробационните мерки- задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 6 /шест/ месеца, два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца. Това наказание
било изтърпяно за периода от 01.04.2013 год. до 02.10.2013 год.
На 17.07.2018 год. св. С. С. С., св. И. В.
П. и св. Н. Г. Г.– тримата полицейски
служители в ГПУ– Царево при РДГП– Бургас, във връзка с предварително утвърден
план за специализирана полицейска операция, извършили проверка на търговски
обект – магазин за чанти, находящ се в гр. Приморско, на ул. „Лазурен бряг” №
57. Помещението, в което се намирал търговския обект, било отдадено под наем на
подсъдимият Й.С.Х.. В магазина били изложени за продажба чанти и портфейли,
носещи знаци, имащи словни и фигуративни елементи /словестни и графични
изображения/, сходни на марките „ADIDAS“ /“Адидас“/ , „NIKE“ /“Найки“/, GUCCI/„Гучи“/,
„Converse“ /“Конвърс“/, ARMANI/“Армани“/, „HUGO BOSS” /“Хуго Бос“/, „DOLCE
& GABBANA“, / „Долче и Габана“/, “TOMMY HILFIGER” /“Томи Хилфигер“/, и, обект на изключително право по Закона за
марките и географските означения /ЗМГО/. Магазинът се стопанисвал от
подсъдимият Й.С.Х., който в момента на
проверката работил и като продавач в търговския обект. Полицейските служители
поискали от подс. Х. да представи документи за извършване на търговска дейност,
както и разрешение от притежателите на изключителните права на посочените по –
горе марки за продажба на наличната в магазина стока. Такива документи подсъдимият
не представил. За изложените за продажба и съхранявани в магазина чанти и
портфейли, носещи знаци, имащи словни и фигуративни елементи /словесни и
графични изображения/, сходни на посочените по – горе марки, Х. заявил, че ги е закупил от пазар в гр. Димитровград,
като не притежава документи доказващи закупуването им и няма разрешение за
тяхната продажба от притежателите на изключителните права.
На 17.07.2018 г. св. С. С. съставил
протокол за доброволно предаване, като Й.С.Х. предал намерените в търговския
обект вещи.
В хода на досъдебното
производство е била назначена и получена
съдебно - маркова експертиза, от заключението на която е видно, че в резултат
от извършената проверка във фонда на
марките на Патентното ведомство е установено, че по Национален ред, по реда на
Мадридската спогодба за международна регистрация на марки и Протокола и марка
на общността, на територията на Република България са регистрирани марки,
съдържащи характерни елементи, които са били открити върху обектите,
представени за изследване, а именно - притежание на дружеството : „ADIDAS AG”
/“Адидас АГ“/, „ADIDAS International Marketing B.V. /“Адидас Интернешънъл
Маркетинг Б.В.“/, представлявано на територията на Р. България от “АРСИС
КОНСУЛТИНГ” ЕООД, с пълномощник А.Т.Т., „NIKE Inovatic C.V.“ /“НАЙКИ Иновейт
К.В.“/, представлявано на територията на Р. България от Д.А.Б., “CONVERSE Ink“
/“Конвърс Инк“/ и „ALL Star C.V.“ /Ол Стар Си Ви“/, представлявани от
юридически представител “АРСИС КОНСУЛТИНГ” ЕООД, с пълномощник А.Т.Т., „GUCCIO
GUCCI S.p.A“ /“Гучио Гучи“ С.п.А/, представлявано на територията на Р. България
от адв. В.Н.Д., „Giorgio Armani S.P.A“ /“Джорджио Армани С.П.А“/,
представлявано на територията на Р. България от Н.С.Д., „HUGO BOSS Trade Mark
Management GmbH&Co.KG“ /“Хуго Бос Трейд Марк Мениджмънт ГмбХ & Ко КГ“/
представлявано на територията на Р. България от “ТУРКО ЕНД ТУРКО” ООД, с ЕИК
********* и/или А. С.Т., „DOLCE & GABBANA TRADEMARKS S.r.l.“ /“Долче и
Габана Трейдмаркс С.р.л.“/ представлявано на територията на Р. България от
„ТУРКО, Т. И ТУРКО“ ООД или А. С. Т. и “TOMMI HILFIGER LICENZING B.V.” /“Томи
Хилфигер Лайсънсинг Б.В.“/ представлявано на територията на Р. България от
„ТУРКО, Т. ЕНД ТУРКО“ ООД или А. С.Т.. От заключението на тази експертиза се установява също, че съществува
сходство между изобразените върху веществените доказателства словни и/или
фигуративни знаци и посочените в предишния абзац регистрирани марки, а също
така и идентичност както между представените за изследване веществени
доказателства и стоките, за които са регистрирани горепосочените марки , така и между основни и
доминиращи словни и фигуративни елементи, включени в съставите им, а също и на
сходно общо впечатление създавано от общи похвати на представяне на знаците. Според
заключението на вещото лице описаното сходството е могло да доведе до объркване
на потребителите, което включва възможността за свързване на веществените
доказателства с регистрираните търговски марки
„HUGO BOSS” /“Хуго Бос“/, „Tommy Hilfiger” /”Томи Хилфигер”/, „ADIDAS“
/“Адидас“/, „NIKE“ /„Найки“/, „Converse“ /Конвърс/, „GIORGIO ARMANI“ /Джорджо
Армани/, „DOLCE & GABBANA“ /Долче и Габана/, „GUCCI“ /Гучи/ .
Пълномощници на „HUGO BOSS Trade Mark
Management GmbH & Co. KG, DE“ /“Хуго Бос Трейд Марк Мениджмънт“/, „DOLCE
& GABBANA TRADEMARKS S.r.l.“ /Долче и Габана Трейд Маркс/ и “TOMMY HILFIGER
LICENSING B.V., USA” /“Томи Хилфигер Лайсънсинг Б.В.“/ на територията на
Република България са били “Турко, Т. и Турко” ООД, с ЕИК ********* и/или адв. А.
С. Т., упълномощени с пълномощни от 19.11.2010 год., 07.03.2016 год.,
18.09.2017 год. и 10.03.2018г.
Пълномощници на „ADIDAS AG“ /“Адидас АГ“/,
„ADIDAS International Marketing B.V.“/“Адидас Интернешънъл Маркетинг Б.В.“/,
„Converse Inc.“ /“Конвърс Инк.“/ и „ALL STARS C.V.“ /“Ол Старс Си Ви“/ на територията на Република България са били
“Арсис Консултинг” ЕООД, с ЕИК ********* и/или В. Д. С. от гр. София,
упълномощени с пълномощни от 01.12.2017 год., 01.12.2017 год., 14.07.2014 год.
и 16.07.2013 год. 01.02.2018г.. В. С. е
упълномощил А.Т.Т. да представлява „АРСИС Консултинг“ с пълномощно от
29.10.2018г.
Пълномощник на „GUCCIO
GUCCI S.p.A“ /“Гучио Гучи“ С.п.А/ на територията на Република България бил В.Н.Д.
–
адвокат
в Адвокатска колегия гр. Стара Загора, уплъномощен с пълономощно от
03.09.2018г.
Пълномощник на „Giorgio Armani S.P.A“
/“Джорджио Армани С.П.А“/ на територията на Република България бил Н.С.Д. – адвокат в Адвокатка колегия гр.
София.
Пълномощник на „NIKE Innovate C.V.“
/“НАЙКИ Иновейт К.В.“/ на територията на
Република България бил Д.А.Б., уплъномощен с пълономощно от 01.04.2019г.
От разпита на свидетелят А. С. Т. се
установява, че нито тя , нито “Турко, Т.
и Турко” ООД са предоставяли под каквато и да е форма съгласие на Й.С.Х. да използва в търговската си дейност
марките, които представляват.
Същото се установява и от разпита на
свидетелят В.Н.Д. - юрист в “Арсис Консултинг” ЕООД, т.е. нито
дружеството нито В.Д. са предоставяли под каквато и да е форма съгласие на да
използва в търговската си дейност марките, които представляват.
Същото се установява и от разпита на
свидетелят Д.А.Б. -
упълномощен от Nike Innovate C.V., т.е. нито дружеството нито Д.Б. са
предоставяли под каквато и да е форма съгласие на да използва в търговската си
дейност марките, които представляват
По досъдебното производство е била
изискана справка от Патентното ведомство на Република България, от която се
установява, че в държавните регистри на марките и в информационната база за
марките не са вписани права или лицензионни договори за разпореждане с
горепосочените марки в полза на подс. Й.С.Х..
Според заключението на назначената съдебно
- оценъчната експертиза общата стойност на предмета на престъплението към
17.07.2018 год. е била 4327,00 /четири
хиляди триста двадесет и седем / лева.
Подсъдимият Й.С.Х., ЕГН **********
Гореизложената
фактическа обстановка, съобразно чл. 373, ал. 3 от НПК, съда приема за
безспорно установена от събраните на предварителното производство
доказателства, както и от направените от подсъдимия самопризнания. Така
описаните по-горе доказателства да логични, пълни, последователни и безпротиворечиви,
поради което съдът ги възприема изцяло. Няма такива, които да внасят съмнения в
описаната фактическа обстановка, както и такива, които са в противоречие с
изброените доказателства, поради което и съдът не се спря на всяко едно от
доказателствата по отделно.
Правна квалификация:
Съгласно ТР № 1 от 31 май 2013 г.
по тълк. д. № 1/2013 г., ОСНК на ВКС и съдебна практика на ВКС - съставът на чл. 172б
от НК
предвижда наказателна отговорност за всеки, който използва в търговската
дейност търговска марка без съгласието на притежателя на изключителното право.
По силата на чл. 9, ал. 1
от ЗМГО
марката е знак, способен да отличава стоките или услугите на едно лице от тези
на други лица, който може да бъде представен графично, чрез думи, букви, цифри,
рисунки, фигури, формата на стоката или на нейната опаковка, комбинация от
цветове, звукови знаци или всякакви комбинации от такива знаци. Обемът на това изключително право е регламентиран в разпоредбата на чл. 13
от Закона за
марките и географските означения и включва правото на притежателя й
да използва марката, да разполага с нея и да забрани на трети лица да използват
в търговската дейност знак, който поради неговата идентичност или сходство с
марката и идентичност или сходство на стоките и услугите съществува вероятност
за объркване на потребителя. Очевидно е, че в закона е предвиден еднакъв правен
режим за неправомерното използване на марка, която е идентична или сходна с
марката, обект на защита. Сходство е налице, когато има изменение на образния
или словесен елемент на търговската марка, което е толкова незначително, че
може да заблуди потребителя и точно затова води до нарушаване правата на
притежателя на защитеното право. Затова, деянието осъществява обективните
признаци на престъплението по чл. 172б, ал.
1 от НК
не само когато се използва идентичен на чуждата марка знак, но и такъв, сходен
с нея.
С установената и приета от съда фактическа
обстановка безспорно се установи извършването на престъпление по чл. 172б, ал.
2, пр. 1 във вр. ал. 1 във вр. чл. 28, ал. 1 от НК във вр. чл. 13, ал. 2, т. 2
вр. чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗМГО и участието на подсъдимия в него като извършител, а именно, че на
17.07.2018 год. в гр. Приморско, обл. Бургас,
в търговски обект – магазин, находящ се на ул. “Лазурен бряг” № 57, като
деянието е извършено повторно /след като
е бил осъден за друго такова престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК, по НОХД №
23/ 2013 год. по описа на Районен съд гр. Царево, споразумение № 21/ 19.03.2013 год. на РС – Царево, влязло в законна сила на 19.03.2013 год. /, без съгласието на притежателите на
изключителните права върху различни марки, както следва : „ADIDAS AG” /“Адидас
АГ“/, „ADIDAS International Marketing B.V. /“Адидас Интернешънъл Маркетинг
Б.В.“/, представлявано на територията на Р. България от “АРСИС КОНСУЛТИНГ”
ЕООД, с пълномощник А.Т.Т., „NIKE Inovatic C.V.“ /“НАЙКИ Иновейт К.В.“/,
представлявано на територията на Р. България от Д.А.Б., “CONVERSE Ink“
/“Конвърс Инк“/ и „ALL Star C.V.“ /Ол Стар Си Ви“/, представлявани от
юридически представител “АРСИС КОНСУЛТИНГ” ЕООД, с пълномощник А.Т.Т., „GUCCIO
GUCCI S.p.A“ /“Гучио Гучи“ С.п.А/, представлявано на територията на Р. България
от адв. В.Н.Д., „Giorgio Armani S.P.A“ /“Джорджио Армани С.П.А“/,
представлявано на територията на Р. България от Н.С.Д., „HUGO BOSS Trade Mark
Management GmbH&Co.KG“ /“Хуго Бос Трейд Марк Мениджмънт ГмбХ & Ко КГ“/
представлявано на територията на Р. България от “ТУРКО ЕНД ТУРКО” ООД, с ЕИК
********* и/или А. С.А Т., „DOLCE & GABBANA TRADEMARKS S.r.l.“ /“Долче и
Габана Трейдмаркс С.р.л.“/ представлявано на територията на Р. България от
„ТУРКО, Т. И ТУРКО“ ООД или А. С.Т. и “TOMMI HILFIGER LICENZING B.V.” /“Томи
Хилфигер Лайсънсинг Б.В.“/ представлявано на територията на Р. България от
„ТУРКО, Т. ЕНД ТУРКО“ ООД или А. С. Т., използвал в търговската си дейност по
смисъла на чл. 13 ал. 2 т. 2, вр. ал. 1 от Закона за марките и географските
означения /чл. 13, ал. 2 от ЗМГО гласи: Използване в търговската дейност по
смисъла на ал. 1 е: 1. поставянето на знака върху стоките или върху техните
опаковки; 2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им
на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или
предоставянето на услуги с този знак; 3. вносът или износът на стоките с този
знак;4. използването на знака в търговски книжа и в реклами/ марки, обекти на
тези изключителни права, като предлагала за продажба и съхранявала с цел
продажба стоки, носещи знаци, имащи словни и фигурални елементи / словесно и
графично изображение/, сходни на марките “ADIDAS” /„Адидас“/, „NIKE“
/“Найки“/, „GUCCI“ /“Гучи“/, „CONVERSE”
/“Конвърс“/ „ARMANI“ /“Армани“/, „BOSS“ /“Бос“/, „DOLCE & GABBANA“ /“Долче
и Габана/ и “TOMMI HILFIGER“ /“Томи Хилфигер“/, а именно:
- 5 бр. дамски шушлякови чанти носещи
знаци на марката “ADIDAS” /“Адидас“/, с размери 30/38 см. на стойност 227,50
/двеста двадесет и седем лева и петдесет стотинки/ лева;
– 5 /пет/ броя текстилни чанти с
презрамка, носещи знаци на марката “ADIDAS” /“Адидас“/, с размери 22/16 см. на
стойност 200,00 /двеста/ лева;
– 2 /два/ броя текстилни чанти с презрамка
носещи знаци на марката „NIKE“ /“Найки“/, с размери 24/19 см. на стойност 77,00
/седемдесет и седем/ лева;
- 6
/шест/ броя текстилни чанти с презрамка носещи знаци на марката „NIKE“
/“Найки“/, с размери 21/17 см. на стойност 213,00 /двеста и тринадесет/ лева;
- 1 /един/ брой кожена чанта с презрамка,
носеща знаци на марката“ADIDAS” /“Адидас“/, с размери 27/38 см. на стойност
78,50 /седемдесет и осем лева и петдесет стотинки/ лева;
- 2 /два/ броя кожени чанти с презрамка,
носещи знаци на марката „GUCCI“ /“Гучи“/, с размери 20/19 см. на стойност 184,00
/сто осемдесет и четири/ лева;
- 5 /пет/ броя кожени чанти с презрамка,
носещи знаци на марката „DOLCE & GABBANA“ /“Долче и Габана/, с размери
22/22 см. на стойност 517,50 /петстотин и седемнадесет лева и петдесет
стотинки/ лева;
-
3 /три/ броя текстилни чанти с презрамка, носещи знаци на марката „GUCCI“
/“Гучи“/, с размери 26/25 см. на стойност 235,50 /двеста тридесет и пет лева и
петдесет стотинки/ лева;
- 3 /три/ броя кожени портфейли носещи
знаци на марката „GUCCI“ /“Гучи“/, с размери 10/20 см. на стойност 126,00 /сто
двадесет и шест/ лева;
- 1 /един/ брой кожена чанта с презрамка
носеща знаци на марката „CONVERSE” /“Конвърс“/, с размери 33/30 см. на стойност
79,00 /седемдесет и девет/ лева;
- 1 /един/ брой кожена чанта с презрамка
носеща знаци на марката „CONVERSE” /“Конвърс“/, с размери 23/17 см. на стойност
72,50 /седемдесет и два лева и петдесет стотинки/ лева;
- 3 /три/ броя дамски кожени чанти носещи
знаци на марката “TOMMI HILFIGER“ /“Томи Хилфигер“/, с размери 33/44 см. на
стойност 403,50 /четиристотин и три лева и петдесет стотинки/ лева;
- 1 /един/ брой кожена чанта с презрамка
носеща знаци на марката „BOSS“ /“Бос“/, с размери 20/18 см. на стойност 88,50
/осемдесет и осем лева и петдесет стотинки/ лева;
- 1
/един/ брой кожена чанта с презрамка носеща знаци на марката „ARMANI“
/“Армани“/, с размери 20/18 см. на стойност 145,00 /сто четиридесет и пет/
лева;
- 1 /един/ брой кожена чанта с презрамка
носеща знаци на марката „ARMANI“ /“Армани“/, с размери 24/22 см. на стойност
/сто седемдесет и четири лева и петдесет стотинки/ лева;
- 1 /един/ брой кожена чанта с презрамка
носеща знаци на марката „ARMANI“ /“Армани“/, с размери 27/25 см. на стойност
189,00 /сто осемдесет и девет/ лева;
- 2 /два/ броя кожени чанти с презрамка
носещи знаци на марката „ARMANI“ /“Армани“/, с размери 23/20 см. на стойност
320,00 /триста и двадесет/ лева;
- 2 /два/ броя кожени чанти с презрамка
носещи знаци на марката „ARMANI“ /“Армани“/, с размери 24/19 см. на стойност
320,00 /триста и двадесет/ лева;
- 2 /два/ броя кожени чанти с презрамка
носещи знаци на марката „BOSS“ /“Бос“/, с размери 22/18 см. на стойност 177,00
/сто седемдесет и седем/ лева;
- 2 /два/ броя кожени чанти с презрамка
носещи знаци на марката „ARMANI“ /“Армани“/, с размери 20/18 см. на стойност
290,00 /двеста и деветдесет/ лева;
- 2 бр. дамски кожени портфейли носещи
знаци на марката “TOMMI HILFIGER“ /“Томи Хилфигер“/, с размери 10/20 см. на
стойност 118,00 /сто и осемнадесет/ лева;
- 1 /един/ брой дамски кожен портфейл
носещ знаци на марката „ARMANI“ /“Армани“/, с размери 10/20 см. на стойност
91,00 /деветдесет и един/ лева,
всичко на обща стойност 4 327 /четири
хиляди триста двадесет и седем/ лева, обект на това изключително право.
Налице е и квалифициращия
признак на деянието- подс. Й.С.Х. извършил деянието при условията на
повторност, тъй като вече е бил осъждан с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление /тази по НОХД № 23/ 2013 год. по описа на Районен съд гр. Царево/.
Съгласно Постановление № 2/ 70 г. на Пленума на ВС, повторност на
престъплението има, както когато деецът извърши еднакви по вид престъпления,
така и когато са осъществени един и същ или различни състави на същото
престъпление. В случая Х. е осъден за
престъпление по основния състав на чл. 172б, ал. 1 от НК. На 02.10.2013 г.
същият е изтърпял наказанието „Пробация“ по НОХД № 23/ 2013 г. на РС– Царево.
Към 17.07.2018 год. подсъдимият е бил
реабилитиран на основание чл. 88а, ал. 1
от НК, която реабилитация е настъпила на 02.10.2015 год. с изтичане на двугодишния
срок по чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК. Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 1 от НК,
правилото на чл. 28 от НК не се прилага, единствено в случай, че са изтекли пет
години от изтърпяването на наказанието по предишната присъда, а настъпилата
реабилитацията в този срок не изключва неговото приложение. В конкретния
случай, въпреки настъпилата на 02.10.2015 год. реабилитация, петгодишният срок
от изтърпяването на наложеното на Х.
наказание по НОХД № 23/ 2013 год. по описа на Районен съд гр. Царево,
следва да изтече на 02.10.2020 год. като едва тогава ще бъде изключено
приложението на разпоредбата на чл. 28 от НК.
От обективна страна- подсъдимият е годен
субект на престъплението по чл. 172б, ал. 2, пр. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1
от НК, вр. чл. 13, ал. 2, т. 2 вр. чл. 13,
ал. 1, т. 2 от ЗМГО, доколкото престъплението може да се извърши от всяко наказателно
отговорно лице. Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено чрез
действие– подсъдимият използвал в търговската си дейност по смисъла на чл. 13
ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от Закона за марките и географските означения,
марки, обекти на тези изключителни
права, като предлагал за продажба и съхранявал с цел продажба стоки,
носещи знаци, имащи словни и фигуративни
елементи /словесно и графично изображение/, сходни на марките „ADIDAS“
/“Адидас“/ , „NIKE“ /“Найки“/, GUCCI/„Гучи“/, „Converse“ /“Конвърс“/,
ARMANI/“Армани“/, „HUGO BOSS” /“Хуго Бос“/, „DOLCE & GABBANA“, / „Долче и
Габана“/, “TOMMY HILFIGER” /“Томи Хилфигер“/, без съгласието на притежателите
на изключителните права върху различните марки.
От субективна страна, подсъдимият е
извършил деянието виновно при форма на вината пряк умисъл съгласно чл. 11, ал.
2, пр. 1 от НК. Същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал
е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им. Подсъдимият е съзнавал, че използва в
търговската си дейност - предлагал за продажба и съхранявал с цел продажба
стоки носещи знаци, имащи словни и
фигуративни елементи /словесно и графично изображение/, сходни на марките /„ADIDAS“ /“Адидас“/ , „NIKE“ /“Найки“/,
GUCCI/„Гучи“/, „Converse“ /“Конвърс“/, ARMANI/“Армани“/, „HUGO BOSS” /“Хуго
Бос“/, „DOLCE & GABBANA“, / „Долче и Габана“/, “TOMMY HILFIGER” /“Томи
Хилфигер“/, съзнавал е, че притежателите на изключителните права върху
тези марки, не са дали своето съгласие той да ги използва и въпреки това е
предприел действия по използването им, с цел да реализира икономически ползи.
Определяне на наказанието:
Съдът съобразявайки се с разпоредбата на чл. 54 НК,
извърши преценка на основните фактори които оказват влияние при определянето на
наказанието на подсъдимия. Обществената опасност на деянието съдът намира за
средна за състава – използвани са в търговската дейност вещи на незначителна
стойност. Високата стойност на вещите- определена от експертизата по делото не
е реалната такава- тази стойност е изчислена по указанията на ВКС в посоченото
тълкувателно решение, като правомерно произведени стоки, каквито те реално не
са. Обществената опасност на извършителя съдът отчете като ниска. Следва да се
има предвид, че той извършва трудова дейност с цел грижа за семейството си. При
постановяване на присъдата съдът намери, че наказанието следва да се определи
при условията на чл. 55 от НК, с превес на смекчаващите вината обстоятелства,
които са добрите характеристични данни, признанието, оказаното съдействие на
органите на досъдебното производство, тежкото семейно, здравословно и
материално положение на подсъдимия, поради което следва да бъде наложено на
подсъдимия наказание ЛОС за срок от три месеца, изпълнението на което на осн.
чл. 66 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години. За да наложи
това наказание, съдът прецени, че за постигане целите на наказанието и преди
всичко за поправянето на подсъдимия не е наложително да изтърпи наказание
лишаване от свобода ефективно. Заради неговите добри характеристични данни и
личността му, налагане на наказание ЛОС- условно, според съда ще е достатъчна
мяра на наказателната репресия, за да въздейства предупредително върху него с
цел да не извършва нови престъпления. Заради гореизложените смекчаващи вината
обстоятелства, предвид ниската стойност на вещите предмет на престъплението,
както и поради тежкото финансово положение на подсъдимия, съдът не му наложи
кумулативното предвидено наказание глоба.
По отношение на веществените
доказателства: същите на основание чл. 172б, ал. 3 от НК следва да се
отнемат в полза на държавата и да се унищожат.
На основание чл. 301, ал. 1, т. 12 от НПК, предвид
обстоятелството, че подсъдимия е признат за виновен по обвинението, на него
съда възложи разноските по делото.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ: