О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2012 Дупница
Номер Година Град
XI
Районен съд – Дупница състав
30.10. 2012
на Година
закрито Михаил
Малчев
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя
на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Гражданско 2866 2012
дело № по описа за година.
Производството е по реда на чл. 389 и сл. ГПК.
Предявени са от Н.М. Кюрчийска с ЕГН:********** срещу „ДУПНИЦА РЕГИСТЪР ИМОТИ” АД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Дупница, пл.”Свобода” №1, представлявано от В.Д., обективно съединени искове с правно основание чл.128, т.2 КТ във вр. с чл.242 КТ и чл.221, ал.1 КТ. Иска се от съда да осъди ответното дружество да заплати на ищцата, както следва: на основание чл.128, ал.1 от КТ полагащото й се трудово възнаграждение в размер на 5 984.51 лв., от които за месец март 2012г. - 829.18 лв.; за месец април 2012г. - 829.18 лв.; за месец май 2012г. - 829.18 лв.; за месец юни 2012г. - 829.18 лв.; за месец юли 2012г. - 829.18 лв.; за месец август 2012г. - 829.18 лв.; за месец септември 2012г. - 829.18 лв. и за периода от 01.10.2012г. - 08.10.2012г. - 180.25 лв.; на основание чл.221, ал.1 от КТ полагащото й се обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за срока на предизвестието в размер на 829.18 лв.
С исковата молба от ищцата е направено искане за допускане на обезпечение на предявените искове с правно основание чл.128, т.2 във вр. с чл.242 КТ и чл.221, ал.1 КТ чрез налагане на обезпечителна мярка: запор върху вземанията на ответното дружество по банковите сметки в „Банка Пиреос България” АД.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Процесуалният закон обуславя допускането на обезпечение от кумулативната даденост на следните предпоставки - искът да е допустим и вероятно основателен, да е налице обезпечителна нужда и предложената обезпечителна мярка да е допустима и подходяща, като липсата на която и да е от тези предпоставки обуславя неоснователност на молбата за допускане на обезпечение.
Настоящият съдебен състав счита, че молбата за допускане на обезпечение на предявените искове е основателна. Съображенията за това са следните:
С оглед изложените в
исковата молба фактически твърдения предявените
осъдителни искове с правно основание чл.128, т.2 във вр. с чл.242 КТ и
чл.221, ал.1 КТ са допустими, а с оглед представените писмени
доказателства и вероятно основателни. По
отношение на иска с правно основание чл.221, ал.1 КТ са налице писмени
доказателства за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.327, т.2 КТ.
Налице е и обезпечителна нужда, предвид възможността ответникът да се разпореди с имуществото си, предназначено да удовлетвори кредитора и с това да осуети или затрудни удовлетворяването му при евентуално позитивно за него решение.
Поисканата обезпечителна мярка - запор върху вземанията на ответника в изрично посочена банка е подходяща с оглед вида на предявените искове – осъдителни искове за парични вземания, като третите задължени лица са индивидуализирани.
Ето
защо, следва да се уважи молбата за допускане на обезпечение на предявените
искове с правно основание чл.128, т.2 във вр. с чл.242 КТ и чл.221, ал.1 КТ до размера
на сумата от 6 813.69 лв. чрез налагане на обезпечителна мярка - запор върху вземанията на ответника по банковите сметки в „Банка
Пиреос България” АД.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА обезпечение на предявените от Н.М. Кюрчийска с ЕГН:********** срещу „ДУПНИЦА РЕГИСТЪР ИМОТИ” АД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Дупница, пл.”Свобода” №1, представлявано от В.Д., обективно съединени искове с правно основание чл.128, т.2 КТ във вр. с чл.242 КТ за заплащане на сумата в размер на 5 984.51 лв., представляваща неизплатено трудово възнаграждение и сумата в размер на 829.18 лв., представляваща обезщетение по чл.221, ал.1 КТ, чрез налагане на обезпечителна мярка - запор върху вземанията на ответното дружество по банковите сметки в „Банка Пиреос България” АД, до размера на обезпеченото вземане от 6 813.69 лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред КОС в 1-седмичен срок, който за ищеца тече от връчването му, а за ответника - от деня, в който му е връчено съобщението за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: