Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Гр. Варна.................... 2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд - Варна, четвърти касационен състав,
в публично съдебно заседание на
тринадесети август през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИЯНА ШИРВАНЯН
РОМЕО СИМЕОНОВ
при
секретаря Ангелина Георгиева и в присъствието на представител на Окръжна
прокуратура–Варна, прокурор Владислав Томов, като разгледа докладваното от
съдия Симеонов КАНД № 1315 по описа за 2020 година на Административен съд -
Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл. 63. ал. 1, изр. 2 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на
"Секада" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Варна,
ул. „Цар Симеон І“ №5, представлявано от управителя П.В.А. против решение № 675
от 16.03.2020 г. на Районен съд- Варна, постановено по АНД № 5762 по описа на
съда за 2019 г.
С
атакуваното решение е отменено наказателно постановление № 433а-92 от
18.10.2019 г. на Началник Първо РУ ОД МВР Варна, издадено срещу "Секада
" ЕООД с ЕИК *********, с което за нарушение по чл.
43 т.4 във вр. чл. 54 ал. 1 от ЗОБВВПИ му е наложена "имуществена санкция" в размер на
3000(хиляда и шестстотин) лв. на основание чл.
212 от КЗОБВВПИ.
В
касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд-Варна е неправилно,
неоснователно, неоснователно и недопустимо като постановено при неправилно
тълкуване на приложимия материалния
закон - касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 във вр. с ал. 2 от
Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК). Касаторът заявява, че в процесния случай
е налице неизпълнение на задължение на закупилите газовите оръжия, тъй като
това е било вменено като задължение на дееца с нормата на ЗОБВВПИ чл.54 ал.3.
Пред настоящия съд е направено искане за
отмяна на решението на първата съдебна инстанция и отмяна изцяло на процесното
наказателно постановление.
Ответникът
по жалбата в писмени бележки застъпва становище за правилност и
законосъобразност на първоинстанционното решение и иска оставянето му в сила. Отправя искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Окръжна
прокуратура-Варна, чрез прокурор Вл. Томов, дава заключение, че
първоинстонционното решение е правилно и моли да бъде потвърдено.
Административен
съд - Варна, като разгледа делото по реда на чл. 217 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)
и прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима, подадена в срок и от страна в
административнонаказателното производство, поради което се дължи нейното
разглеждане по същество. Пред настоящата инстанция страните не са представили
нови писмени доказателства в подкрепа на твърденията си.
Разгледана
по същество касационната жалба е неоснователна.
Районен
съд Варна е възприел фактическите обстоятелства по делото въз основа на
данните, внесени чрез представените и събрани пред него писмени и гласни
доказателства. Въз основа на тях от фактическа страна е прието за безспорно
установено, че:
С
АУАН с № 443а-92/04.09.2019 год.,
административния орган е приел , че на 11.07.2019г. в гр. Варна в търговски
обект оръжеен магазин „Магнум", стопанисван от „Секада" ЕООД ЕЖ:*********,
притежаващо разрешения за търговия с оръжие №20150158892/0S.01.2016г. издадено
от ГДНП София, е продало с фактура №**********/11.07.2019г. на лицето Moshe
Eliyahu Shitrit ИДН:3-13485019-5, Pas. 22400226, роден на ***г., гражданин на
Израел без статут на постоянно пребиваване на територията на Република
България, 15 /петнадесет/ броя неогнестрелни оръжия, както следва:
газ.
пист. Carrera GT-50, кал.9мм., №С42П-17122868 - 1брой
газ.
пист. Carrera GT-50, кал.9мм., №04211-17122869 - 1брой
газ.
пист. Carrera GT-50, кал.9мм., №С4211-17122870 - 1брой
газ.
пист. Carrera GT-50, кал.9мм., №С42И-17122871 - 1брой
газ.
пист. Carrera GT-50, кал.9мм., №С42П-17122872 - 1брой
газ.
пист. Carrera GT-50, кал.9мм., №С42П-17122873 - 1брой
газ.
пист. Carrera GT-50, кал.9мм., №С42П-17122874 - 1брой
газ.
пист. Carrera GT-60, кал.9мм., №04511-17121165 - 1брой
газ.
пист. Carrera GT-60, кал.9мм., №04511 -17121166 - 1брой
газ.
пист. Carrera GT-60, кал.9мм., №04511-17121167 - 1брой
газ.
пист. Carrera GT-60, кал.9мм., №04511-17121179 - 1брой
газ.
пист. Ekol Jackal Dual, кал.9мм., №ЕJ-18120114 - 1брой .
газ.
пист. Ekol Jackal Dual, кал.9мм., №EJ-18120115 - 1брой
възд.
пист. Gamo РТ-85, кал.4.5мм., №18Н27265 - 1брой
възд.
пист. Gamo РТ-85, кал.4.5мм., №18Н27266 - 1брой – нарушение на чл. 43, т.4 във
връзка с чл.54, ал.1 от ЗОБВВПИ.
Нарушението
е установено на 07.08.2019 г. около 13:10 ч. в гр. Варна, ул."Цар Симеон
I" №5 при извършване на проверка на основание чл.152, чл.153 от т.1 до
т.13 и чл.154, ал.1, т.2 от ЗОБВВПИ в търговски обект, оръжеен магазин
„Магнум" , стопанисван от „Секада" ЕООД ЕИК 13194812 с управител П.В.А.,
с констативен протокол рег.№433р-21481/07.08.2019г.
Акта
бил съставен и предявен на управителя на дружеството, който в графата бележки и
възражения отразил, че има възражения
относно текста на акта.
В
срока по чл.44 от ЗАНН е направено
възражение „имам възражение относно текста на акта“, което идентично с жалбата
срещу НП.
АНО
не възприел направените възражения и въз основа на съставения АУАН, АНО издал
обжалваното НП, с което наложил на дружеството заизвършено нарушение на
чл.43,т.4 , вр. чл.54,ал.1 от ЗОБВВПИ, на осн. чл.212 от ЗОБВВПИ имуществена санкция в размер на 3000 лв..
В
хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел
актосъставителя Атанас Козарев, който потвърждава изложеното в акта за
административно нарушение. Посочва, че на 07.08.2019 г. извършили проверка в
търговския обект, която била възложена с писмо от ОД МВР Варна. Проверката била
по регистрите на дружеството, при която било установено, че са извършени
няколко продажби. Впоследствие управителят на дружеството представил
изискуемите документи, които били изрядни. Нарушението, за което бил съставен
акт, е че е продадено неогнестрелно оръжие на гражданин на трета държава,
непостоянно пребиваващ на територията на Република България.
За
да потвърди процесното НП, въззивният съд е приел, че в
административнонаказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на
атакуваното НП.
Настоящият касационен състав споделя правните изводи на РС Варна, като на
осн. чл.221 ал.2 от АПК не счита за необходимо да ги преповтаря.
Настоящият
касационен състав счита, че с оглед обстоятелството, че не са налице факти,
които да удостоверяват, че гражданинът на Израел Moshe Eliyahu Shitrit притежава
статут на постоянно пребиваващ на територията на Република България и в този
смисъл е извън кръга от лица изчерпателно изброени в нормата на ЗОБВВПИ чл.54
ал.2, то правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
санкционираното дружество. Ако са налице такива обстоятелства, то те следва да
бъдат удостоверени при всяка покупка на неогнестрелно оръжие, като от търговеца
се приложат и доказателства за това.
Предвид
изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно, а постановеното съдебно решение е постановено в съответствие с
целта на закона.
Не
е налице е касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК и
поради тази причина постановеното съдебно решение следва да бъде потвърдено. За
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон
съдът следи и служебно.
С
оглед изложените съображения, настоящият състав, при извършената проверка по чл. 218 АПК, намира атакуваното
решение за валидно и допустимо, като постановено в съответствие с материалния
закон. Поради това, решението следва да бъде потвърдено изцяло.
С оглед изхода на делото, своевременно
направеното искане и на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, жалбоподателят ще
следва да бъде осъден да заплати на ответната страна сторените по делото
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., съгласно чл. 78,
ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
Мотивиран
така и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Административен
съд – Варна
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА
Решение № 675 от 16.03.2020 г. на Районен съд-Варна, постановено по АНД № 5762
по описа на съда за 2019 г.
ОСЪЖДА
„ Секада” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
ул. „Цар Симеон І“ №5, представлявано от П.В.А. *** разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лв..
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.