Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 09.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, III
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публичното съдебно заседание на девети юли две хиляди и деветнадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Цветелина Велева,
като разгледа докладваното съдията гр.
дело №1270/2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са
от С.С.С., чрез адв. В.А. от САК и адв. Д... А... от САК, срещу Б.С. в
условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.
127а, ал.2 от СК за постановяване на съдебно решение, по силата на което да
бъде заместено съгласието на ответника за издаване на международен паспорт на
малолетното им дете Б... Б.С., ЕГН **********, и за заместване съгласието на
ответника за пътуване на детето до навършване на пълнолетие извън територията
на Република България без ограничение на броя на пътуванията и тяхната
продължителност. Отправено е искане и по реда на чл. 127а, ал.4 от СК за
допускане предварително изпълнение на решението.
Ищецът
поддържа, че с ответника са родители на детето Б... Б.С., което е на 13г.
Твърди, че сестрата на детето, нейният съпруг и мъжът, с който ищцата живее от
дълги години, се намират в Испания, където разполагат с голям апартамент, в
който детето ще има самостоятелна стая, като предстои и записването му в местно
училище, както и че детето желае да пътува извън страната при свои близки и
роднини, на екскурзии и почивки. Поддържа, че ищцата е безработна и може да
осигури по-добри условия на детето си в Испания, както и че бащата повече от 10
години не се е интересувал от детето. Твърди, че през 2013г. ответникът е подписал
нотариално заверени пълномощно за депозиране на заявление за издаване на
международен паспорт и декларация за съгласие детето да напуска пределите на
страната, придружавано само от майка си. Поддържа, че е депозирала необходимите
документи за издаване на задграничен паспорт, но е получи-ла отказ, тъй като
пълномощното вече е било използвано за издаване на задграничен паспорт. Твърди,
че пълномощното никога не е оттегляно. Поддържа, че ответникът от-казва да
съдейства за издаването на международен паспорт на детето.
Ответникът,
чрез назначения особен представител, в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на
исковата молба, в който се твърди, че искът е допустим, а в случай на
установяване, че издаването на задграничен паспорт и пътуванията на детето
извън България са в негов интерес, то искът се явява и основателен.
Съгласно чл.
127а, ал. 1 от СК въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването
на необходимите лични документи за това, се решават по общо съгласие на
родителите, а съгласно чл. 127а, ал. 2 от СК когато родителите не постигнат
съгласие по ал. 1, спорът между тях се решава от районния съд по настоящия
адрес на детето. Следователно страни в производството са единствено родителите
на детето, а самото дете не е страна. В настоящия случай исковете са предявени
от двама ищци- майката на детето и
самото дете, чрез не...та майка и законен представител. В случая детето не е
процесуално легитимирано да предявява този иск, поради което по отношение на
този ищец производството е прекратено с влязло в сила Определение от
16.05.2019г..
Съдът, като
съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Съгласно
даденото в чл. 127а., ал.1 и 2 от СК въпросите, свързани с пътуване на дете в
чужбина и издаването на необходимите лични документи за това, се решават по
общо съгласие на родителите, а в случай, че същите не постигнат съгласие,
спорът между тях се решава по съдебен ред - от районния съд по настоящия адрес
на детето.
В тази връзка
за успешното провеждане на предявен по реда на чл. 127а, ал.2 от СК в тежест на
ищцата е установи, че тя и ответникът се явяват родители на ненавършилото
пълнолетие дете, че същото има нужди, свързани с пътувания зад граница, както и
че тези пътувания са в негов интерес. Ответникът от своя страна е длъжен да докаже
онези свои твърдения, правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които
черпи изгодни за себе си правни последици.
От
Удостоверение за сключен граждански брак от …………2016г. се установява, че С.С.С.
и Б.С. са сключили граждански брак на………..2002г.
От
Удостоверение за раждане от ***г. се установява, че С.С.С. и Б.С. са родители
на детето Б... Б.С., родено на ***г.
От Пълномощно
с нотариална заверка на подписите, с рег. №………………..2013г. на А... Ц...,
нотариус с район РС- Б..., рег. №576 на НК, се установява, че Б.С. упълномощава
С.С.С. да го представлява пред органите на МВР с право да подаде документи за
изваждане на лична карта и/или международен паспорт на детето им Б... Б.С. и да
получи документите за самоличност.
От Декларация
за съгласие на родител за пътуване на непълнолетно дете извън пределите на
Република България с нотариална заверка на подписите, с рег. №……………….2013г. на
А... Ц..., нотариус с район РС- Б..., рег. №576 на НК, се установява, че Б.С. е
дал съгласие детето Б... С. да напуска пределите на Република България
неограничен брой пъти, придружаван от своята майка, като изрично е посочено, че
съгласието се дава до навършване на пълнолетие на детето.
От Писмо на
А... Ц..., нотариус с район РС- Б..., рег. №576 на НК, и приложен към същото препис
от Общия регистър на нотариуса се установява, че не са налице данни за
оттегляне на горепосочените пълномощно и декларация.
От
показанията на св. Сергиева се установява, че С.С. и Б.С. имат дете- Б...,
което на ………….2019г. навършва 13г.. Установява се също така, че бащата от
2014г. не се интересува от детето, не поддържа никакъв контакт с него и не
заплаща издръжка, както и че на С.С. наскоро е отказано издаването на нов
международен паспорт по отношение на детето, а същата има желание да запознае детето
Б... със дъщеря си, която живее в Германия.
По
отношение на искането да бъде заместено съгласието на ответника за издаване на
международен паспорт на детето:
Съдът намира,
че в интерес на детето е да пътува извън територията на Република България, да придобива
впечатления и от другите държави, като по този начин се разширява неговия
мироглед, а пътуванията ще му се отразят благоприятно на възпитанието и
развитието като цяло. Съгласно чл. 35, ал. 1, изр. 1 КРБ всеки има право
свободно да избира своето местожителство, да се придвижва по територията на
страната и да напуска нейните предели, като според чл. 35, ал. 1, изр. 2 КРБ
това право може да се ограничава само със закон, за защита на националната
сигурност, народното здраве и правата и свободите на други граждани. Правото на
свободно движение в рамките на държавите-членове на Европейския съюз е
гарантирано и от чл. 3, § 2 ДФЕС.
Възможността
за издаване на задграничен паспорт на дете и за пътуване извън страната не
зависи от упражняването на родителските права и за целта е необходимо
съгласието на двамата родители, удостоверено по реда на чл. 45, ал. 1 и чл. 76,
т. 9 от Закона за българските лични документи.
По делото се
установи, че е налице упълномощаване на майката от страна на бащата за
еднократно издаване на международен паспорт на детето, но е и за подновяването
му.
В конкретния
случай в интерес на детето е и да посети Германия с цел запознаване с не...та
сестра, която живее там.
Според чл.
33, ал. 1 ЗБЛД издаването на паспорт е необходима предпоставка за упражняване
на признатото от закона право на детето да пътува извън страната. Издаването на
задграничен паспорт без съмнение е в интерес на детето и е съобразено с
неговите нужди, поради което искането следва да бъде уважено.
На основание
чл. 127, ал. 4 от СК следва да бъде допуснато предварително изпълнение на
решението.
По
отношение на искането да бъде заместено съгласието на ответника за пътуване на
детето до навършване на пълнолетие извън територията на Република България без
ограничение на броя на пътуванията и тяхната продължителност:
Съдът намира,
че искането е недопустимо.
Производството
по чл. 127а, ал. 2 СК е специфично производство по спорна съдебна администрация
и ако между родителите не съществуват разногласия относно въпросите, свързани с
пътуване на детето в чужбина и издаването на необходимите лични документи за
това, т.е. ако родителите са постигнали общо съгласие по тези въпроси/ал. 1 на
чл. 127а СК/, това производство се явява процесуално недопустимо, поради липса
на правен интерес за ищеца.
В случая е
налице недопустимост на предявения иск с правно основание чл. 127а, СК за
заместване на съгласието на ответника за пътуване на детето до навършване на
пълнолетие, тъй като за ищеца липсва правен интерес. Установи се, че бащата на
детето с Декларация за съгласие на родител за пътуване на непълнолетно дете
извън пределите на Република България с нотариална заверка на подписите, с рег.
№……………...2013г. на А... Ц..., нотариус с район РС- Б..., рег. №576 на НК, е дал
съгласие детето Б... С. да напуска пределите на Република България неограничен
брой пъти, придружаван от своята майка, като изрично е посочено, че съгласието
се дава до навършване на пълнолетие на детето и тази Декларация впоследствие не
е оттегляна. След като към този момент няма спор и съгласието не е оттеглено,
липсва защитим правен интерес за ищеца, който да бъде отстояван в
производството по чл. 127а СК за произнасяне на съда с решение заместващо
липсващото съгласие на бащата на детето (В този смисъл Определение
№257/04.04.2014 по дело №1592/2014 на ВКС, ГК, III г.о.).
Следователно
предявеният иск се явява процесуално недопустим, поради което производството по
делото следва да бъде прекратено в тази част.
По
разноските.
С оглед
изхода на делото и направеното от ищеца искане, ответникът следва да бъде
осъден да му заплати сумата 330 лв. за разноски по делото, от които 30 лв. за
внесена държавна такса за разглеждане на делото и 300 лв. за възнаграждение за
особен представител.
Воден от
горното съдът
Р Е Ш И :
ЗАМЕСТВА СЪГЛАСИЕТО на основание чл.
127а, ал. 2 СК на бащата Б.С., ЕГН **********, роден на ***г. в С……………, за
издаване на международен паспорт на детето Б... Б.С., ЕГН **********, представлявано
от своята майка и законен представител С.С.С., ЕГН **********.
ДОПУСКА на основание чл. 127а, ал. 4 СК
предварително изпълнение на решението в тази част.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.
№1270/2018г. на РС- Ихтиман В ЧАСТТА,
в която е предявен иск с правно основание чл. 127а, ал.2 от СК за заместване съгласието
на бащата Б.С., ЕГН **********, роден на ***г. в С., за пътуване на детето до
навършване на пълнолетие извън територията на Република България без
ограничение на броя на пътуванията и тяхната продължителност.
ОСЪЖДА Б.С., ЕГН **********, роден на ***г.
в С., да заплати на С.С.С., ЕГН **********, направените по делото разноски в
размер на 30лв. за държавна такса и 300 лв. за възнаграждение за особен
представител.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване
пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на
страните, а в частта, в която е прекратено производството по делото - с частна
жалба, в едноседмичен срок.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: