№ 4865
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110136115 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422 във връзка с чл.124 и сл ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 17460/23.06.2021 г. на „Б. ...” АД, ЕИК ......, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ....., представлявана от изпълнителните
директори Д....., със съдебен адрес: гр. София, ул. ...., чрез П.П., против Б. Х. Б., ЕГН
**********, гр. София, ул. .............., действащ чрез особения представител адвокат Д.В.,
съдебен адрес: гр. София, бул.К....
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.04.2022 г. от
09.30 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени при условията на обективно кумулативно съединяване следните
осъдителни искове: 1) иск по чл. 422 от ГПК във връзка с чл.432, ал.1 от ТЗ във връзка с
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за сумата от 8000 лв., представляваща редовно
падежирала главница по договор за кредит овърдрафт от 03.10.2019 г., ведно със законна
лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащане на вземането, сумата от
1015,08 лв., представляваща договорна лихва за периода от 05.11.2019 г. до 02.10.2020 г.,
лихва за забава в размер на 506.65 лв. за периода от 03.10.2020 г. до 20.05.2021 г.,
наказателна лихва в размер на 188,59 лв. за периода от 20.1.2019 г. до 4.3.2020 г., за част от
които суми е отхвърлено предявено заявление по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№ 29612/2021 г. на
Софийски районен съд, І ГО, 120 състав.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен валиден договор за
кредит овърдрафт от 03.10.2019 г. за сумата от 8000 лв. и краен падеж за погасяване 12
1
месеца, считано от датата на усвояването му. Твърди, че Б.та е изпълнила задължението си и
кредитът е бил усвоен изцяло от ответника, който обаче не е изпълнил задължението си да
внася договорените погасителни вноски. Плащанията били преустановени от месец ноември
2019 г. и непогасени били 11 броя вноски. Целият договор е станал изцяло изискуем на
03.10.2020 г., когато е настъпил крайният падеж по договора. Сочи, че не са настъпили
условия овърдрафтът да бъде автоматично подновен, съгласно Общите условия към
договора. Поради неизпълнение, със заявление по чл. 417 от ГПК Б.та поискала издаване на
заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, което заявление било отхвърлено. Моли съда да
уважи исковата молба. Претендират се разноски по делото, включително и по заповедното
такова.
Ответната страна представя в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба
чрез процесуалния представител, назначен от съда по делото. Оспорва исковата претенция.
Сочи, че неправилно ищецът е посочил краен падеж по договора, тъй като съгласно т. 13 от
Общите условия за предоставяне на кредит овърдрафт на ищеца, погасява се само и
единствено ползваната част от договорения кредит овърдрафт, а не уговорения по т. 1 от
договора кредитен лимит. Твърди, че ищецът не е предал сумата от 8000 лв. на ответника
нито частично, нито изцяло и че тя не е получена от ответника, поради което ответникът
няма задължение да внася договорените погасителни вноски. Счита, че представения
погасителен план и ГПР е в противоречие с процесния договор, тъй като той не
представлява договор за кредит, а за кредит овърдрафт, което е различна услуга и е в
противоречие със ЗКИ, ЗПК и другите относими нормативни актове. Твърди, че ответникът
е погасил ползваната част от кредита. Счита, че неоснователно е искането за заплащане на
обезщетение за забава в размер на 506.65 лв., тъй като такова не е договорено. За
неоснователно счита и искането за разноски, извършени в заповедното производство, тъй
като заявлението е било отхвърлено от съда. Счита също така, че ищецът е начислявал
повече от два пъти една и съща такса за периода 03.10.2019 г. до 17.06.2021 г., която такса
не била предвидена в Приложение №3 Такси по кредити. Твърди, че ищецът е събирал извън
договора суми за животозастраховане, общо застраховане, пакетно обслужване, плащане по
заем, лихва овърдрафт, „дължима такса“, лихва преустановено ползване, дебит мемо пост,
каквито плащания не са договорени с процесния договор и са недължими. Оспорва
представените писмени доказателства, в това число и извлечение за две разплащателни
сметки за периода 03.10.2019 г. до 17.06.2021 г. и извлечение от счетоводните книги,
погасителен план и ГПР. Моли съда да отхвърли исковите претенции.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключването между страните на описания в исковата молба договор за
кредит овърдрафт и конкретните уговорени клаузи по същия между страните; 2) размера на
предоставените суми от ищеца на ответника и усвояването им от последния; 3)
настъпването на изискуемостта на всички претендирани вземания и техния размер, както и
всички останали положителни факти и твърдения, на които основава иска си.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото наличието
на правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства, както и собствените си
възражения, от които черпи изгода за себе си.
2
УКАЗВА на страните, че всеки от тях следва да докаже всички положителни факти и
твърдения, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА ч.гр.д. № 29612/2021 г. на СРС, 120 състав.
УКАЗВА на ищеца да конкретизира въпросите си към исканата съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, които да са относими към спора, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, в противен случай искането ще бъде оставено без
уважение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423
begin_of_the_skype_highlighting и на електронен адрес: ********@******.***, както и в
Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая
204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и препис
от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3